El objetivo de la escuela debe ser transmitir los conocimientos que fuera de ella los alumnos no van a encontrar. Es una confrontación que no debería darse en realidad, porque se obliga a los padres a escoger entre dos opciones, que sus hijos sean felices o que aprendan. Y no son incompatibles. Hoy en día muchas de las metodologías que se intentan imponer buscan más el bienestar del alumno que el aprendizaje. Pero no siempre se puede disfrutar aprendiendo. Lo que ocurre es que el premio es a medio o largo plazo. Todo no tiene que ser divertido.
|
etiquetas: hoy , en , día , parece , cuestión , escuela , tenga , aprender
Y ya se enseña correctamente. Puedes inventarte el deporte que quieras, nada sigue siendo tan bueno como andar. La instrucción directa barre a todos sus rivales en cuanto a método de enseñanza por un motivo que la ciencia descubrió hace relativamente poco pero ya se sabía, aprendemos por imitación, neuronas espejo.
Al menos no le mates la curiosidad al que tiene ganas de aprender.
Aprender es algo que hace el alumno y solamente él.
Si un alumno no quiere aprender, ya puede tener el mejor profesor del mundo, que no aprenderá.
Primera noticia.
Contrario a mi experiencia además, he aprendido mejor en aquellas situaciones en las que estaba más a gusto.
Lo fortaleza o debilidad de carácter es un concepto muy relativo y no creo que sea útil ni necesario promoverlo en la escuela.
Supongo que es que no entiendo bien lo que quieres decir.
#3 el castigo físico es un modo de mantener la disciplina, no de enseñanza.
¿Está reñido aprender con disfrutar?
No. Pero no siempre se puede disfrutar aprendiendo. Lo que ocurre es que el premio es a medio o largo plazo, no inmediato. Y no siempre que uno aprende disfruta, es imposible.
La idea de los colegios no es disfrutar. No pueden competir con el circo en eso, están en desventaja. Mejor que ni lo intenten. La idea es aprender y para eso son uno de los lugares más preparados.
La guardería está para cuidar de los niños mientras no lo pueden hacer sus padres, entretenerles y a ser posible que se diviertan.
El colegio, el instituto y la universidad son para aprender.
Y el problema principal es que todas estas corrientes hegemónicas nos obligan a los que no estamos de acuerdo, a comulgar con ruedas de molino, y a hacer un esfuerzo doble fuera del colegio para que el crio aprenda lo que en el colegio son incapaces de hacer. A mi hijo se lo digo: "eres un homeschooler pringao. Además de ir 5 horas al colegio todos los días, tienes que estar 3 horas trabajando en casa lo que allí no haces."
Ya sé, ya sé, no es fácil.
Las últimas reformas que impedían poner ceros, creo que ya hasta por poner el nombre les dan un dos, para que no se traumaticen. Contradicen esa idea. Las escuelas y por ende los profesores tienen que motivar y no frustar a los alumnos, para que sean felices.
Así luego cuando algo les va mal no saben reaccionar. Cada vez veo más niños que cuando no consiguen lo que quieren, es como si les pegaran una patada en la boca. Ojo, no son la norma, pero si que cada vez veo más.
La enseñanza es compleja porque las personas somos complejas, alumnos y profesores.
A veces se consigue y a veces no. Por norma general, se hace lo mejor que se puede.
No somos robots! El cerebro humano ha evolucionado a través de la experiencia, no hemos sobrevivido todas las adversidades teorizando o memorizando un libro. Entonces la forma óptima de aprender para un niño no es memorizando conocimientos, eso es antinatural. Los conocimientos se asientan en la memoria a través de la novedad y de la emoción. Una vez asentados el alumno puede ser más consciente y profundizar en el conocimiento por medio de la teoría. Ser capaz de abstraer el conocimiento y formalizarlo es mucho más fácil cuando ya estás empapado de ese conocimiento por medio de la experiencia. Es decir lo estamos haciendo al revés, increíble que aún se siga defendiendo la educación tradicional que para lo único que sirve es para disciplinar y matar la inquietud por saber más.
Por esa razón y no otra, hoy en día parece que está en cuestión que en la escuela se tenga que aprender.
La clave es comprender a quienes puede convenir este tipo de propuestas educativas.
Desde luego a los alumnos no.
El conocimiento de los ignorantes en internet, o… ¿para qué sirve un tonto en la red?
www.youtube.com/watch?v=50U_jq-aSiU
Ya conozco yo algún profesor que tiene que dar Historia en francés y se desespera, aprenden algo de francés, y mucho menos de Historia de lo que deberían... Y él curra mucho más por la modernez.
Si no es tu idioma materno o no tienes un nivel decente (digamos un B1 sin pedir mucho) es absurdo usarlo de lengua vehicular. La dificultad en comprender y expresarse es inmensa y no permite que los alumnos usen su potencial, están limitados por las nociones básicas del idioma usado.
"Todo no tiene que ser divertido"No todo tiene que ser divertido.
Y me he quedao preguntándome si era una nueva moda de mierda o qué, pero veo que no.
La responsabilidad de un docente va más allá de volcar conocimientos en los alumnos para que los devuelvan en un examen y así seleccionar los alumnos en buenos y malos. No puede ser que en una clase de primaria o secundaria en el área de matemáticas o en cualquier otra suspendan más del 30% de los alumnos y el maestro o profesor no se plantee absolutamente nada sobre su manera de enseñar y lo achaque todo al desempeño del alumno y su falta de estudio y esfuerzo.
Mi experiencia me dice que aquellos docentes que se adueñan para sí y para su manera de impartir "conocimientos" el valor del esfuerzo (de los alumnos) como única base del mismo, son docentes acomodados, resistentes a los cambios y con poca disposición a aprender, formarse y mejorar.
Que nadie interprete después de todo lo dicho que todo lo nuevo sea lo mejor y que todo lo de antes haya que desecharlo, simplemente como en cualquier otra profesión, nos tendremos que atener a lo que la ciencia vaya descubriendo y probando. Sólo así sabremos en qué debemos seguir incidiendo y qué cosas debemos mejorar.
No hay ningún premio. La gente que no ha estudiado lleva años de ventaja a los que si. Ya tendrán media vivienda pagada mientras que el otro va con retraso y cobrando lo mismo.
Ahora vendrán los ingenieros del foro o los hijos de los funcionarios a decirme que no.
Pero no todo es ingeniería y la mayoría de los que estudian es para trabajar en puestos donde no se necesita tanto.
De lo que yo conozco, por ejemplo, de mecánico, está muy mal pagado para ser un técnico y puesto en Continua formación (que esa es otra).
En lo de interesante, nadie gana a la educación.
Si con un niño/joven mantener despierto su interés cuesta, imagino que con un par de docenas no es nada fácil, lo cual hace que tenga mucho mérito cuando sale bien
Así que hay que darles tareas, que sus padres (en especial las madres) realizarán tranquilamente para que sus retoños presuman de la buena letra que tienen sus madres.
Por cierto, a van gogh si se le reconoció antes de su muerte. De hecho el presidente de la república francesa visitó una de sus exposiciones y quedó bastante admirado.
www.telegraph.co.uk/news/2018/08/27/van-gogh-not-unappreciated-lifetim
Luego tenemos el conocimiento en sí. Tener mucho conocimiento, pero de manera desordenada no sirve. Si tú te lees doscientos libros al año, pero no entiendes ni jota de lo que lees, has perdido el tiempo. Como mucho mejorarás tu velocidad de lectura. Por eso me toca bastante las narices el creer que por "devorar" libros se es más inteligente o más listo que las demás personas. Y a lo mejor sí, esas personas no leen tantos libros de las típicas editoriales que sólo les interesa su dinero. Pero lee artículos científicos, opiniones sobre distintos temas, informes de entes importantes, y que les sirven para adquirir conocimientos potencialmente más útiles. Ya no hablo de libros de Historia marcados por la falta de imparcialidad de muchos autores.
Sobre la forma de dar las clases. Las clases tipo velatorio no funcionan. Y sobre comparar los estudios con el trabajo, hay una diferencia. En el trabajo se te paga por hacer eso que haces. Si el alumnado se aburre en clase, simplemente no aprende nada. Por qué se habrán dormido incluso los más inteligentes. Las clases deben permitir interactividad del alumnado siempre. Y por otro lado, si un alumno no entiende algo, puede ser problema del alumno. Pero si por lo que sea varios alumnos o la mitad de la clase (como vi yo) no entienden algo. El problema es de quien explica, es decir del profesor.
Salu2
He de reconocer que la mayoría de mis estudios han sido en centros de alta calidad. No llego a calificarlos "de élite" porque el adjetivo me parece exagerado, pero estuvieron cerca.
Si eres un ignorante te puedes realizar demostrando tu ignorancia sin prejuicios en sitios como este saco,además, el conocimiento y el afán de tenerlo no realiza a nadie ni tampoco hace sentir mejor
La biblia no creo que sea tampoco un buen referente.
Por otra parte, creo que se debería de atajar lo que es la educación de los padres con respecto a sus hijos. Con los que están teniendo hijos ahora no sabría que deciros, pero con respecto a los padres cuyos hijos tienen ahora entre 15 y 25 años os puedo decir que mucho de ellos no saben enseñar valores de disciplina, esfuerzo, empatía, cariño, cómo relacionarte con otras personas, y alguno que otro más básicos para poder hacer a una persona íntegra. Esto es algo que nadie ataja y que veo más importante que las típicas discusiones de más deberes o menos deberes.
Los ejemplos que das sobre cocinar, hacer deporte o la informática son cosas concretas, pero "aprender" es un concepto extremadamente amplio. Y a todos los niños y jóvenes les gusta aprender, por instinto, por naturaleza.
También pienso que en distintas etapas de la vida hay distintas motivaciones para hacerlo. Primero jugando, con estimulación. Y solo más tarde, cuando se es maduro, entiendes que con repetición y el esfuerzo se puede llenar más lejos.
Ya no nos dedicamos a cazar, recolectar y hacer la guerra.
La novedad y la emoción perpetúan que solo se aprenda través de la novedad y la emoción. La novedad se acaba pronto y la emoción exige emociones más fuertes cada vez. Esa es la estimulación externa, que no entiendo que se siga mentando cuando se sabe que la interna es la única que permite conseguir objetivos a largo y medio plazo.
Lo estamos haciendo bien si escuchamos a la ciencia, no a los vende libros. No puedes emocionar siempre y ser innovador, creas adictos a la novedad y la emoción que buscan eso, no aprender y si no se lo das bien envuelto y fácil lo rechazan y se dan por vencidos pronto.
El problema que le veo a este señor es que se ha olvidado que vivimos en la era de la abundancia del conocimiento, perdón, quiero decir de información, perdón, datos… lo que hay que enseñar a los niños es a procesar esa información por si mismos y con espíritu critico, que es lo que no se hacía nunca y prácticamente no se ha hecho nunca en España.
Estoy con el que no tiene que porque ser divertido, al menos todo el rato, pero si que hay tener un destino, que en la educación tradicional no se tiene. Por usar el símil del músico que pone el. El problema es que el músico sabe que en algún momento va a tocar y va hacer algo divertido con esa practica aburrida, que de verdad le va a valer para algo. En los sistemas de educación tradicionales, y más aun en los de España, esto no ocurre. A ningún nivel.
Resumiendo, puedes tener muchos datos pero si no sabes que hacer con ellos no valen una mierda. Esto es la historia de España.
Y creo que principalmente por esto tiene cierto sentido un enfoque que intente no necesariamente que el alumno "se divierta", pero sí que se motive (y muchas veces lo primero ayuda), porque da igual cuán bien hagas las cosas, que a esos alumnos que están ahí obligados y no saben para qué están estudiando lo que estudian van a seguir no aprendiendo nada. Aunque tengan que aprobar exámenes, da igual. Aprobarán el examen (algunos), pero no han aprendido nada.
Yo llevo ya un tiempo de profesor particular de muchos alumnos diferentes y muchos de ellos acaban logrando aprobar, pero puedo aseguraros que básicamente ninguno de ellos está aprendiendo nada, y que eso ni es culpa de sus profesores ni es culpa mía, sino una inevitabilidad tal y como son las cosas y tal y como lo viven ahora mismo. Es un trámite de mierda que están obligados a seguir; prepararse para poner tonterías en un papel que, si son las que se exigen, lleva a un aprobado, que no tiene significado alguno pero es lo que sus padres y profesores quieren y a lo que le dan muchísima importancia.
No sé bien cuál es la postura de Alberto ante un chaval que está ahí sentado por obligación, deseando irse, y que no tiene ni puta idea de para qué coño sirven las gilipolleces que anda diciendo el pelma del profesor y que por alguna razón se tiene que aprender, aunque en su vida no vaya a usar eso jamás.
Supongo que diría que al final tendrá que aprender porque es la única forma de aprobar el examen, que para algo existe la evaluación, y comentaría algo sobre el valor de la disciplina. O no.
Espero que no, porque menuda soplapollez.
Yo, por mi parte, me voy a dar mi siguiente clase, o lo que es lo mismo, a explicar a mi siguiente alumno qué pasos debe ir siguiendo para que le den los puntos de los ejercicios que aparecerán en su examen, mientras me sumerjo en un pozo de profunda y triste fascinación ante lo inútil y vacuo de todo este proceso que fervientemente apoyan los profesores como Alberto.
También les mando deberes, por cierto, que si no los pasos se les olvidan de un día para otro y para el día del examen se tienen que acordar. No vayan a perder al simón dice, que me pagan para que ganen el juego y lo ponga en un papel.
Y que según tú ahora no sea necesario aprender conceptos, tiene narices. Si no quieres aprender ni ríos ni conceptos ¿qué quieres aprender? ¿A colorear sin salirte?