Aquí hay algo que no sabía cuando compré cámaras Amazon Ring y Amazon Echo Dots: hay una página web donde las fuerzas del orden pueden completar un formulario, decir que hay una emergencia que pone en peligro la vida y obtener acceso a sus datos sin su consentimiento. una orden judicial, o cualquier tipo de orden judicial. No hay nada en los Términos de servicio sobre esto, y la compañía ha sostenido durante años que primero ayuda a la policía a obtener el consentimiento, pero de todos modos está sucediendo.
|
etiquetas: amazon , ring , echo , privacidad
Luego eres tú el que los tiene que llevar a juicio si crees que sus excusas eran falsas y lo que han hecho es un allanamiento (o en este caso robo de datos o escucha ilegal).
Esto ya era así antes de la tecnología, qué esperaban que la tecnología, por el simple hecho de existir, cambiara las leyes?
Porque que menos que comunicarte que se han accedido a tus imágenes, para que después puedas denunciar como tu dices. Ahora mismo pueden acceder y ni enterarte, con lo cual no podrías denunciar.
Es decir, la ley te daba cierto control y ahora te quitan esa capacidad, en la práctica.
Porque dudo que durante la investigación de un asesinato, cuando "pinchan" teléfonos, después en el juicio avisen a todos los escuchados de que les han pinchado el teléfono durante meses por si decían algo raro.
Se van a enterar los que han acabado siendo prueba de algo, si no... adiós muy buenas.
Otra cosa es ser capaz de hacer eso sin errores...
Aquí sí acceden a tu casa ni te enteras.
Lo que me sorprende es que les hagan pasar por un formulario.
PS: yo soy de los de cinta aislante en la cámara del portátil.
- FBI!!! OPEN UP!!!!
Es lo que pasa cuando piensas que delito solo es matar a alguien...
Pues bien, por lo que parece, Amazon también pasa todo lo que graban a la policía sin necesidad de orden judicial
Por un lado, en tu comentario #3 hablabas de "derribar tu puerta"... Lo cual es diferente porque ahí si te enteras y te facilita denunciarlo.
Pero es que los pinchazos telefónicos también me parecen algo diferente. Cuando hablas con otra persona por teléfono, ya sea que inicies la llamada tú o que te llame el otro, eres consciente de que hay un proceso a través de un aparato por el cual circula tu voz... Aparte de otra persona con la que hablas, que no está junto a ti en ese momento y que de alguna forma tiene derecho a grabarlo, o le puede contar lo que dices a terceras personas. Ojo, no me limito a casos en los que alguien crea haber cometido un delito y se cuide de dar información sobre ello por teléfono, sino de dar cualquier información íntima, como orientación sexual, religión, ideología política, etc... Cuando usas conscientemente un aparato y hay otra persona al otro lado, te guardas de decir según qué cosas.
El cambio es que en este caso sueles ser mucho menos consciente del aparato y el uso que le pueden dar.
Evidentemente los datos que puede dar Ring son los vídeos y los datos que pueden dar los Echo Dots son los audios. No hay mucho más.
c/c #8 Toda la razón.
Por cierto, tu traducción del ingles en el comentario no es exacta. Dices "obtener acceso a sus datos" (lo que implica los datos del Echo dot), pero el titular (y el articulo original en ingles) dice "obtener acceso a tus/mis datos" (datos relativos a mi). La diferencia es sutil, pero relevante en este caso
Por otro lado tanto si colocas un Eco como camaras de Securitas Direct tienes que contar con que la información es accesible no sólo a la policía si no a los piratas informáticos.
Ahora mismos en Telegram hay bastantes canales que te ofrecen acceso en directo a cámaras de todo el mundo por muy poco dinero. Son cámaras en dormitorios, clínicas médicas, centros de estética, gimnasios etc.
En resumen, que si no quieres que te vean o escuchen hazte neoludita.
1) La noticia es de USA... Por alli los "contratos" son un poco distintos que por aqui
2) La interpretacion de las situaciones es un peculiar.... igual no consideran lo mismo la vulneracion de derechos que aqui. Una vez mas, es USA, pero para ellos igual los casos de "necesidad" son muy diferentes. Aun asi, dudo que sea dar los datos en cualquier momento sin solicitud del juez
Que está de puta madre.
Que inocencia tan enternecedora! La ley de protección de datos protege menos que un condón de esparto. La policía son los primeros que la incumplen y las empresas privadas ya ni te cuento. En España tenemos unas leyes malamente redactadas que después brillan por su incumplimiento.
Fijate lo que pasó con whatsapp cuando anunció que iba a cambiar su política de privacidad y compartir datos con más empresas del grupo Meta:
www.xataka.com/privacidad/europa-obliga-a-whatsapp-a-rendir-cuentas-le
Así se buscan posibles pederastas mientras se asegura la privacidad de las fotos de los usuarios y de las víctimas
Y si eres consciente que te pueden pinchar el teléfono también deberías ser consciente que te pueden pinchar la cámara, el historial de navegación... Porque ahora mismo, a nivel técnico, es lo mismo una llamada que entrar en meneame, que mirar una peli en HBO o el fútbol en OrangeTV.
De acuerdo, de cara a un acceso por orden judicial sería lo mismo... Para evitar un delito o perseguir a alguien que cometió un delito en algunos casos puede ser tan legal y aceptable eso como un teléfono, ambos casos. Ojo, en algunos casos, no estoy seguro en todos.
Pero deja que insista:
Creo que a nivel legal no es exactamente lo mismo.
Me explico.
Cuando tú voluntariamente hablas con una persona, entonces se considera que implícitamente estás dando permiso a esa persona para escucharte, porque estás hablando con esa persona. Esto es muy lógico ¿no?
Bien, entonces no se puede considerar que la otra persona "este invadiendo tu intimidad" por simplemente escucharte. Eres tú el que voluntariamente cedes tu intimidad a esa persona si le cuentas intimidades. Esto es muy diferente a que esa otra persona ponga un micrófono y grabe lo que hablas con otras personas.
Sin embargo, si hablas en tu propia casa con un amigo que está en tu casa y,por ejemplo, un dispositivo como Amazon Echo u otro lo grabase... Entonces considero que podría ser ilegal ¿Por qué? Sencillo, porque tú con quién hablas es el que está en tu casa, te diriges a él, y un tercero no tiene derecho en general a grabarlo. Al ser esa grabación ilegal, ojo, si la hiciese la empresa Amazon, no podría ser válida para acusarte en un juicio... Es una prueba obtenida ilegalmente, y, por tanto, no es prueba válida. Ahora bien, si con permiso de un juez es el juez o un equipo de fuerzas de seguridad encargado por el juez quien lo grabase, entonces si sería como acceder a tu teléfono y grabarlo.
Pueden parecer diferencias muy leves, pero a nivel legal puede ser la diferencia entre una prueba válida y una que no es válida.