Un mito habitual es el que el agua del narguile o pipa de agua hace de filtro de parte de las sustancias dañinas del tabaco pero los estudios muestran que el humo de la sisha contiene más carcinógenos y 30 veces más dióxido de carbono que un cigarrillo. También tiene más cantidad de nicotina y de metales pesados.
|
etiquetas: humo , sisha , cigarrillos , salud 
Es curioso cómo se ha ido extendiendo el uso impropio de «cachimba» para llamar al narguile, quizá porque parecía lógico que una pipa rara habría de tener un nombre raro, dentro de los que teníamos para las pipas, una forma de disimilación.
El vapeo o vaporizador es un 95% menos dañino que el tabaco, y no lo dice cualquiera, lo dice el instituto británico de salud.
www.gov.uk/government/news/e-cigarettes-around-95-less-harmful-than-to
the CIs did not exclude important associations
The quality of evidence for the different outcomes varied from very low to low.
Conclusion Waterpipe tobacco smoking is possibly associated with a number of deleterious health outcomes. There is a need for high-quality studies to identify and quantify with confidence all the health effects of this form of smoking.
En resumen: dice que es posible (ni siquiera probable), pero que hacen falta estudios de calidad porque los que han revisado son una basura.
Lo de siempre, posibilidades pero hay que investigar mas.
después me he dado cuenta que no tenía ni idea así que mejor me callo
Se les vende a menores, lo fuman con 12 años, 13, 14... y encima con el falso mito de que es mas sano que el tabaco lo cual me saca de quicio.
Aquí hay que meter mano pero ya. Y dejar de vender estos productos en todos lados y vértelos en todos los escaparates, y que se advierta claramente de los riesgos de uso, porque hay infinidad de padres engañados que hasta se lo regalan a sus hijos adolescentes.
Lo dicho. Una plaga entre la juventud que encima lo usa engañada.
De acuerdo en lo que no se le venda a menores o gente que no fuma, pero el resto de tu comentario no es correcto, al menos en la parte del vapeo
Ojo, que un 19/20 de reducción del daño es mucho, pero un 20/20 es mejor, con lo que a los que no fuman hay que avisarles de que lo mejor es no fumar.
De hecho hacia el final dice:
The study also has important implications for public health practice. Public health policy makers have to deal with suggestive but generally weak evidence of the association of waterpipe tobacco smoking with deleterious health outcomes. One approach could be to prioritize public health resources to deal with other public health crises (such as youth cigarette smoking) for which the evidence is much stronger, while awaiting further evidence regarding waterpipe smoking.
Voto errónea.
Pero... ¿los has leído? En dos de ellos la publicación científica no dice lo mismo que ellos creen.
link.springer.com/article/10.3758/BF03206414
A portable, low-resistance puff topography instrument for pulsating, high-flow smoking devices
No tiene nada que ver con el "mito" de que fumar en narguile es menos perjudicial que fumar tabaco directamente.
academic.oup.com/ije/article/39/3/834/629312
The effects of waterpipe tobacco smoking on health outcomes: a systematic review
"It was not significantly associated with bladder cancer (OR = 0.8; 95% CI 0.2–4.0), nasopharyngeal cancer (OR = 0.49; 95% CI 0.20–1.23), oesophageal cancer (OR = 1.85; 95% CI 0.95–3.58), oral dysplasia (OR = 8.33; 95% CI 0.78–9.47) or infertility (OR = 2.5; 95% CI 1.0–6.3) but the CIs did not exclude important associations."
O sea, que fumando en narguile parece que hay menos riesgo de cáncer de vejiga, de la faringe y del esófago. El tabaco se sabe que genera ese tipo de cánceres.
En resumen, donde dicen "fumar narguile es peor que fumar cigarrillos" deberían decir "fumar narguile parece menos malo que fumar cigarrillos".
Menudo derrape han pegado.
¡Temazo!
Cuantas veces habré escuchado eso con mi ecigar.
www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2801144/
"We found that a single waterpipe use session emits in the sidestream smoke approximately four times the carcinogenic PAH, four times the volatile aldehydes, and 30 times the CO of a single cigarette."
La comparación no tiene desperdicio: comparan el humo de un cigarrillo con el humo de una cantidad de tabaco indeterminada junto con un buen peso de carbón vegetal.
Pero leñe, hoy en día ¿quién demonios fuma tabaco en pipa de agua con el sistema del carbón vegetal? Anda ya! Si se apaga le arrimas el mechero y ya está.
Y ya podrían comparar una "sesión" de cigarrillos con una sesión de narguile, a ver qué le sale.
La "noticia" es errónea.
cc: #46
Quiero decir, que las dificultades de los menores para fumar cigarrillos son menores que las de fumar en narguile, porque para lo primero solo necesitas los cigarrillos, y para lo segundo también necesitas el narguile (grande, aparatoso, no te lo vas a llevar a la calle ni vas a fumar a escondidas con él).
No le veo el problema por ningún lago.
También te dicen esto en otro de ellos.
"We found that a single waterpipe use session emits in the sidestream smoke approximately four times the carcinogenic PAH, four times the volatile aldehydes, and 30 times the CO of a single cigarette. Accounting for exhaled mainstream smoke, and given a habitual smoker smoking rate of 2 cigarettes per hour, during a typical one-hour waterpipe use session a waterpipe smoker likely generates ambient carcinogens and toxicants equivalent to 2–10 cigarette smokers, depending on the compound in question. There is therefore good reason to include waterpipe tobacco smoking in public smoking bans".
Me recuerda al chiste de: "Doctor, y usted cree que así viviré más? - Más no se, pero se le va a hacer de largo...."
Ni vapear ni fumar en cachimba, narguile o cigarrillo es sano, son todos ellos insanos. Y sí que resulta que el vapeo y el narguile son menos insanos que fumar cigarrillos. Goto #33.
Entonces, ponerse a discutir qué cosas prohibir y qué cosas no según porque uno sea menos insano que el otro (pero ambos te dan cáncer, coño), es en mi opinión tema de besugos.
Que cada uno haga lo que le dé la gana mientras no joda al prójimo.
Venga, haz la prueba, piensa con "menos insano" y "más insano" en vez de como estás acostumbrado y me dices si te parece exactamente lo mismo.
O a lo mejor con este ejemplo sí que lo pillas:
Los tomates son más sanos que los cigarros.
Lo de la comprensión lectora te lo metes donde te quepa, majo.