Este envío tiene varios votos negativos.
Asegúrate antes de menear
Declaraciones de Idoia Mendia líder de los socialistas vascos en relación a que no se puede ser demócrata y defender el derecho a decidir.
|
etiquetas: derecho a decidir , independencia , pais vasco , idoia mendia , pse
Dando ejemplos de democracia.
Repasen lo que he dicho, porque es una argucia conceptual para que una minoría se imponga a una mayoría."
Lo que de verdad se está poniendo cada día más dificil es ser demócrata y pertenecer al PSOE.
Ha dicho que, no por decir que uno es demócrata, se tiene derecho a decidir sobre todo y sobre todos. Lo ha dado a entender cuando habla sobre lo que de una minoría decida por la mayoría.
Pongamos un ejemplo sencillo. Un grupo de parejas con hijos/hijas, quieren ir a un lugar a pasarlo bien. Ellos quieren ir al bar a ver el fútbol y los hijas y las hijas también, porque se lo pasan bien. Ellas quieren ir de compras porque se lo pasan bien. Como ellas saben que los demás son mayoría, no quieren que voten los hijos y las hijas porque ellos no entienden de cosas de mayores y de paso tampoco les dejan votar a ellos. Sé que es un ejemplo tonto, pero nos puede valer para intentar comprender lo que ha dicho esta señora.
Esto creo que es lo que piensan ellos que ocurrirá y por eso tienen "miedo" o mejor dicho no se fían de que la votación que hagan sea fiable.
A mi me sigue pareciendo una idea tonta, pero es lo que yo he entendido que ha dicho.
Todos damos por supuesto que al ser una votación será justa y un acto muy muy democrático, pero ellos no se fian. Y yo la verdad no me fio tampoco, pero tampoco me fio de esta señora ni de su partido.
Ha dicho que, no por decir que uno es demócrata, se tiene derecho a decidir sobre todo y sobre todos. Lo ha dado a entender cuando habla sobre lo que de una minoría decida por la mayoría.
Pongamos un ejemplo sencillo. Un grupo de parejas con hijos/hijas, quieren ir a un lugar a pasarlo bien. Ellos quieren ir al bar a ver el fútbol y los hijos y las hijas también, porque se lo pasan bien. Ellas quieren ir de compras porque se lo pasan bien. Como ellas saben que los demás son mayoría, no quieren que voten los hijos y las hijas porque ellos no entienden de cosas de mayores y de paso tampoco les dejan votar a ellos. Sé que es un ejemplo tonto, pero nos puede valer para intentar comprender lo que ha dicho esta señora.
Esto creo que es lo que piensan ellos que ocurrirá y por eso tienen "miedo" o mejor dicho no se fían de que la votación que hagan sea fiable.
A mi me sigue pareciendo una idea tonta, pero es lo que yo he entendido que ha dicho.
Todos damos por supuesto que al ser una votación será justa y un acto muy muy democrático, pero ellos no se fian. Y yo la verdad no me fio tampoco, pero tampoco me fio de esta señora ni de su partido
digo que si puedes decidir que sección de la población vota también puedes decidir siempre que sean los que más te convengan, por ejemplo el pp podría pedir una renta mínima para votar o que ciertas circunscripciones geográficas no voten etc. Pues pedir que solo voten los de tu zona en mi opinión es lo mismo. El asunto afecta a todos, votemos pues, pero todos.
¿Qué no se entiende? O quizas es que no se quiere entender?
Y eso que dices de falta de acuerdo es por las condiciones de disolucion porque como tu oposicion sea a la propia disolucion te meten unas costas por listo.
#19 Siguiendo la analogia, tendrian que repartise el activo y pasivo.
Se quedan no solo con parte de la deuda tambien con algunos tanques fragatas embajadas, parte de la hucha SS, etc
Si sigue pagando la hipoteca tambien co su parte del domicilio.
El derecho a decidir no es absoluto.
En una cuadrilla, 3 no pueden decidir que el cuarto pague siempre las rondas.
Pero si eso ya se decidio porque uno saco una pistolay dijo quieto to er mundo. Pues ahora el que paga todas las rondas tiene derecho a decidir y pirarse. Siempre que no perjudique al resto injustamente (lleva el bote) porque no vale como perjuicio que el resto tenga que ir a escote.