Envío erróneo o controvertido, por favor lee los comentarios.
Si Zapatero no se hubiera amilanado en 2010 ni tejido extrañas complicidades, hoy los funerales de Estado serían civiles, multiconfesionales o no serían y la derecha no juzgaría la moral del Gobierno por no ir a una misa
|
etiquetas: iglesia , religion , laicismo
La iglesia y la monarquía, los dos pegotes preconstitucionales de la constitución que nos legó Franco.
La iglesia y la monarquía, los dos pegotes preconstitucionales de la constitución que nos legó Franco.
No por motivos religiosos, sino por respeto.
O a la boda chamanica de mi amiga animista.
O al bautizo satánico de mi amigo heavy.
Es un puto acto social, las majaderías en las que creen me la sudan, y por lo tanto no me impiden ir.
Hablamos de un acto institucional.
¿Tú no?
¿Tú falta de fé en ganesha te impide ir?
El acto al que ha ido o no ha ido la gente ha sido un acto convocado por la conferencia episcopal, una institución privada que nada tiene que ver con el estado, y por ello no es necesario que haya ninguna representación más allá de la de los individuos que quieran asistir por sus propias convicciones.
La ceremonia oficial de estado está convocada para el día 16, estará presidida por el Rey Felipe VI y se celebrará en la Plaza de la Armería del Palacio Real.
Lo mismo que puedes felicitar el ramadam aunque no seas musulman. Lo haces como un gesto de empatía y respeto hacia los musulmanes.
Deseo a todos los musulmanes de España un muy feliz Eid el Fitr. Que el mes de Ramadán que acaba de concluir os traiga, nos traiga a todos, mucha paz. ¡Eid Mubarak!
Pedro Sanchez.
¿Es Musulmán? Nop, pero es humano, tolerante, respetuoso y busca la unidad y la integración en vez de la discordia y el enfrentamiento.
Lo mismo que cuando Pedro Sanchez felicita la navidad o va a un funeral por las víctimas del coronavirús, no lo hace porque sea católico, sino porque es humano, tolerante, respetuoso y busca la unidad y la integración en vez de la discordia y el enfrentamiento.
Los acuerdos con la Santa Sede hay que denunciarlos y hay que eliminarlos porque son malos en sí mismos, no por el peregrino argumento de que sean anteriores a la Constitución. El Código Civil es de 1889, con un buen número de reformas posteriores, pero su antigüedad no es ninguna clase de argumento. La LECrim, más de lo mismo.
Para mí el escándalo es que haya ido el Rey, no sé porque tiene que investir de autoridad con su presencia un funeral que convoca una organización religiosa privada cuyos altos cargos se encuentran en un país extranjero. Si yo tengo que aceptar la monarquía que los religiosos acepten que la monarquía sea aconfesional, igual que lo es el estado.
¿Por qué?
YA hoy lo son. El del otro día es un acto privado organizado por una organización privada. No tiene nada de oficial.
www.casadellibro.com/libro-la-cruz-y-la-corona-las-dos-hipotecas-de-la
Como van a ver que ir a la iglesia a un acto POR RESPETO no les va a convertir en creyentes ni en peores progres?
Como van a entender que están poniendo sus creencias religiosas por encima del respeto a los demás?
Lo que toca por parte de la derecha es criticar y desgastar al gobierno. Qué mal llevan lo de no gobernar. Ni que hubiera chanchullos de un rey por esconder, pero ese es otro tema.
Este funeral cristiano lo ha organizado la Conferencia Episcopal a su puta bola.
El funeral oficial es la semana que viene.
Y cada fallecido tiene derecho, particularmente ( como tus colegas satánicos)a su funeral, cristiano, musulman o satánico.
Y todos los casos que describes, son ejemplos de ejercicio de la libertad personal e individual. Libertad de culto, y de expresión de los sentimientos religiosos.
Y estoy totalmente de acuerdo con ello.
Ahora bien, estamos hablando de que el Estado, en el nombre de todos, y usando los recursos humanos y materiales del país, organiza y participa de forma activa en actor de esta índole.
Por seguir tu ejemplo, es como si me obligasen a mi a ir de remero en el drakkar funerario de la madre de tu amigo.
LA NUEVA ESCOLÁSTICA...jajajajaja
Por eso les voto yo, porque van a a romper el concordato.
Precisamente las críticas que está recibiendo es porque el presidente del gobierno no ha acudido a un acto religioso.
No, lo importante es el postureo, como siempre...
Apañados estáis si tras 42 años de democracia seguís culpando a franquito de la mierda de políticos que tenemos.
¿Quien de los dos está haciendo labores diplomáticas?
¿Sólo A?
¿Sólo B?
¿Los dos?
Usa esas neuronas que no te patinan.
No se le falta el respeto a los no creyentes por mostrar respeto por los muertos.
Otra cosa es, como otros dicen, que los que se alegran de las muertes no suelen ir a los funerales.
Además, cállate la boca porque quizás haya ido yo a más misas que tú incluso de jefe de monaguillos y todo para que veas que conozco bastante bien el percal.
Una cosa es esta celebración en concreto, con todas sus características concretas, con la que podemos estar a favor o en contra.
Otra cosa es un argumento en concreto sobre si los representantes públicos deben asistir o no a celebraciones religiosas.
Pretender usar las características concretas de esta celebración concreta para defender que los representantes públicos no deben asistir en representación de todos a un acto religioso en terreno español, es una falacia lógica.
Yo estoy contraargumentando la justificación de que los representantes públicos hicieron bien en no acudir a esta porque no deben acudir a ninguna.
Si la nueva justificación es que los representantes públicos no deben acudir a esta por alguna característica concreta de esta, me parece estupendo.
Pero entonces ¿cuál era la necesidad de sacar a pasear el laicismo? Tal vez, pretender arrimar el ascua a la sardina y hacer política aprovechando que el pisuerga pasa por valladolid....
De ahí mis argumentos para dejar claro que un representante laico, e incluso ateo, no debería tener problemas en acudir a una celebración religiosa.
¿También a una en la que matan gatitos? Nooo, a esa no. Pero el motivo de no ir a esa son los gatitos, no el laicismo.
Por cierto, ya que te gusta ese tema, yo soy de los que piensan que los representantes públicos no deben ir nunca como tales a celebraciones religiosas. A nivel particular a donde les salga de las narices. Representando a colectivos institucionales, no. Por aquello de la separación entre las distintas confesiones y el estado. Y lo haga el Kichi, el señor Eme Punto o el Preparao.
Yo estoy contraargumentando la justificación de que los representantes públicos hicieron bien en no acudir a esta porque no deben acudir a ninguna. <-- Bueno, más bien lo estás intentando, porque tus argumentos tienen la solidez de un vaso de leche.
Si la nueva justificación es que los representantes públicos no deben acudir a esta por alguna característica concreta de esta, me parece estupendo. <-- Una característica concreta de esta es que es una misa católica. Ya sabes, religiosa. Vaya.
¿cuál era la necesidad de sacar a pasear el laicismo? <-- La que te acabo de explicar y parece que no entiendes. Es una característica de esta celebración, como acabas de decir que Si la nueva justificación es que los representantes públicos no deben acudir a esta por alguna característica concreta de esta
argumentos para dejar claro que un representante laico, e incluso ateo, no debería tener problemas en acudir a una celebración religiosa <-- ¿Y cuáles son exactamente? ¿Que ya se ha hecho antes? (Como si significara que cualquier cosa que se haga con anterioridad no es una incoherencia y el acudir a esta habría sido una incoherencia repetida) Es como justificar los asesinatos porque ya se realizaban en el pasado. Eso sí es una falacia lógica. Concretamente la falacia ad antiquitatem.
¿Puede ir a una celebración foo-ista el embajador español en bar-landia?
Disculpa que no haya entendido que, en el metalenguaje subyacente, estés hablando de la puesta en largo del urogallo cántabro en sus nuopcias primaverales.
Soy tan torpe y tú tan inteligente.... cuando sea mayor quiero ser como tú, sin duda....
Lo que no tiene sentido es que tve haya sacado más imágenes de tumbas brasileñas que españolas... cuando en España el porcentaje de muertes respecto a la población ha sido 3 veces mayor.
(es broma, no lo tomes a mal. Si te molesta te pido de antemano disculpas, que mi intención es hacer un chistecillo ligero y fácil )
Y quien te dice que yo no se del tema? Tal vez fui jefe de monaguillos antes que tú, o después, o fui cura? O traficante de órganos, o puta, o política, o profesor, o maquilladora, o...
Eres un cuñao.
¿O también debería ir Pedro Sanchez si yo organizo, en mi pueblo, una misa por los muertos de la COVID-19?
Asi nos va... al final nos comemos 3 años más de Ayuso y 3 años más de Sánchez... los fanboys han ganado y han salvado a sus incompetentes al precio (pactado) de salvar a los incompetentes del otro bando.
Os podeis ir todos a la mierda.
Jefe de monaguillos, ofendidito y cuñao