El líder de Unidas Podemos contradice la posición de sus socios de Gobierno argumentando que resulta complicado también ignorar que la monarquía es una institución hereditaria.
#7 Pablo Iglesias diciendo una perogrullada y aún habrá quien le ataque.
Décadas leyendo y escuchando aquello de "es que es muy campechano" para tapar tantos secretos a voces de la vida privada de Juan Carlos.
Ahora van a tocar décadas leyendo "es que se ha desvinculado de su padre" o "no es como su padre" para tapar los secretos a voces de la vida privada de Felipe.
Mientras tanto, cualquiera que se declare republicano es acusado automáticamente de terrorista, antiespañol, chavista o la tontería que toque. Y generalmente acusados por gente que tiene a repúblicas como ejemplo a seguir...
Pablo Iglesias diciendo una perogrullada y aún habrá quien le ataque.
Décadas leyendo y escuchando aquello de "es que es muy campechano" para tapar tantos secretos a voces de la vida privada de Juan Carlos.
Ahora van a tocar décadas leyendo "es que se ha desvinculado de su padre" o "no es como su padre" para tapar los secretos a voces de la vida privada de Felipe.
Mientras tanto, cualquiera que se declare republicano es acusado automáticamente de terrorista, antiespañol, chavista o la tontería que toque. Y generalmente acusados por gente que tiene a repúblicas como ejemplo a seguir...
#3 El muchacho es vicepresidente del gobierno, guste o no su opinión cuenta.
Por otro lado no entiendo bien como alguien puede ser monárquico, pero defender a estos tíos cuando se han dedicado a rapiñear todo lo que han podido sin importar lo que estuviera cayendo es muy lamentable.
#3 ¿Y qué tiene que ver su apoyo en votos con que opine sobre un tema como éste? Luego igual no consigue nada, xo su opinión puede darla perfectamente.
Es que Pablo Iglesias tiene razón el actual rey Felipe VI ha sido consciente de los tejemanejes de su padre durante el reinado y no puede desvincularse del anterior monarca. Es la herencia que tiene obtener la jefatura del estado de un rey corrupto y si no pude aceptarlo quizá debe irse con su padre al exilio y que empiece un tiempo moderno en España,
Pues, aunque joda, tiene razón.
Es como el PP; los casos de corrupción, financiacion ilegal, etc. de la era Aznar o Rajoy no han de ser asumidos, por el actual PP? (Y me da igual PP, que P$%E, que cualquier otro).
Pues donde esta el problema? Una organización, es un una organización, y ha de asumir sus responsabilidades; de otra forma que se disuelvan, ya lo lo hizo CIU que recuerde.
#6 permíteme que corrija tu afirmación: Felipito está ahí por la voluntad del dictador Francisco Franco Bahamontes qué impuso la restauración monárquica después de un golpe de estado y 40 años de dictadura.
#19 La caída de los borbones también fue por un golpe de estado, el del general Sanjurjo en Abril del 31 (englobado dentro de lo que oficialmente se denominó "Alzamiento Nacional contra la tiranía"), pero luego vino un período más democrático que lo que había antes.
Por el mismo motivo, es verdad que Franco impuso a los borbones, pero decir que la situación de España a día de hoy es gracias a (o por culpa de) Franco, es decir que España es hoy uno de los países más democráticos del mundo gracias a Franco. Y no es así, lo es gracias a los españoles
Después de que Franco restaurara a los Borbones, la constitución fue refrendada en referéndum por la mayoría de españoles, con unas condiciones muy sencillas de cambiar en el parlamento. Los partidos republicanos, que tienen permitido presentarse a las elecciones, como por ejemplo Podemos, nunca se han acercado al 50% de los diputados. Con lo que la realidad es que Felipito está ahí por la voluntad de los españoles que se empeñan en votar a partidos monárquicos en las elecciones a las cortes generales, que son las que tienen la potestad de cambiar al jefe de estado.
#21 Si con la casa heredasen también la Vicepresidencia del Gobierno y la dirección del partido político, serían responsables de otras cosas, no de la tarjeta.
Tú en cambio sí eres responsable de tus comentarios falaces.
#6#8#9#12#13#14
He creado una extensión de Chrome para ocultar fácilmente los comentarios de los usuarios que no tragas. Es súper cómodo ocultar todos los comentarios de un usuario sin tener que visitar su perfil (a diferencia del ignore de menéame, ni siquiera ves su nombre en los comentarios, mirad la imagen adjunta)
#18 en serio me estás diciendo que casado debe pagar o responder por las corruptelas de cualquier otro que estuvo hace 15 años? Y no es por defender a Casado, sino el sentido común... Digo lo mismo del PSOE y el asunto de los ERE. Qué relación puede tener ahí Sánchez?
Pues donde esta el problema? Una organización, es un una organización, y ha de asumir sus responsabilidades
Básicamente, en que estarías mezclando dos épocas diferentes y haciéndolos responsables por igual. Llevándolo a la hipérbole, es como lo de exigir a la corona española en 2019 que se disculpe por lo de hace 500 años...
#30 yo he dicho Casado?
No he dicho el PP (como organización)?
Es fácil, si Casado no quiere, como cabeza visible y representante de esa organización, asumir los hechos de la misma (aunque sean antiguos) que dimita. Es así de fácil.
Una empresa (organización) no ha de hacerse cargo de sus acciones antiguas y responder de ellas aunque cambie el director general o presidente, o quien este en la cabeza?
Y no hablamos de 500 años, se habla de sucesores en primer o segundo grado.
Se habla de organizaciones, por si no se ha dado cuenta.
#42 avisó al dueño, no inmediatamente. Pero avisó, y no tuvo nada que ver con el robo, asi que va a ser imposible que le condenen por hurto. lo siento, otra vez será.
#30 Cuando aceptas una herencia recibes tanto el haber como el debe la ley es muy clara. Si no lo quieres asumir, renuncias y si lo aceptas atente a las consecuencias.
#44
avisó al dueño, no inmediatamente
hurtar
1. tr. Tomar o retener bienes ajenos contra la voluntad de su dueño, sin intimidación en las personas ni fuerza en las cosas.
Bastante clarito si lo quieres entender. Los hechos son los que son, no defiendo que haya robado nada si no hurtado.
#21 El menú va bien. Una base de casoplón. Puedes aderezarlo con algo de Venezuela, Cuba e Irán. Ponerle salsa bolivariana y unos fragmentos de SIM de Dina.
Y tendrás un argumento fetén que te valdrá para absolutamente todas las discusiones.
#51 De verdad crees que su dueño quería que la tarjeta la tuviera PI? o solo es por discutir un rato.
Además no soy yo quien debe demostrarlo, eso debería se cosa del fiscal
#34 Sí, la organización es responsable como ente y paga a razón del delito, pero no se establecen medidas punitivas contra el actual presidente personalmente, ni se disuelve a la empresa. En otras palabras siguiendo la analogía; no vas a cesar a Felipe, en todo caso "Casa Real" pagaría la correspondiente multa por las fechorías del campechano y a seguir, si lo comparas con las organizaciones...
#47 Felipe renunció a la herencia, precisamente. No me malinterpretes, yo soy republicano, no veo sentido útil a la Monarquía. Pero no entiendo que alguien deba pagar por los delitos de otro, ni aunque sea su padre.
#63 pues explícame a qué no ha renunciado. Si me vas a decir a la corona, no sé si se rige por la ley de herencias que mencionas..
Y si me vas a decir que tiene que aceptar los delitos del padre como propios, apaga y vámonos.
#56 No, si yo ni pretendo ni puedo cesar a Felipe. Eso es anticonstitucional si se da cuenta.
Yo solo expongo que el rey actual es responsable y como tal debiera actuar, de lo realizado en una historia corta por la organización de la que es cabeza.
Quien debiera dimitir o disolver la organización es él, no yo.
Dicen que cada cabeza visible es responsable de los hechos de su organización, por lo tanto cada uno debería hacer lo que le corresponde o atenerse a las criticas de los demás.
Ni mas ni menos.
Y sobre todo si se vive de dinero publico y se representa (como ellos dicen) a toda, toda, toda la ciudadanía española.
#66 1º no ha renunciado absolutamente a nada, para renunciar a la pasta primero debe fallecer el putero-comisionista, mientras tanto no hay herencia y por lo tanto no puedes renunciar a algo que no tienes (que se sepa)
2º en cuanto a la corona no deja de ser un chanchullo, un amaño PP/P$oE de la constitución ya que en ella no se recogía. Eticamente, por decirlo suavemente, ha sido un fraude/engaño a la soberania del pueblo de españa.
Definitivamente EEUU actuará de la misma manera tanto si se fuerza a google a pagar impuestos como si España echa a los borbones. Porque ambos son parte de su estrategia geopolítica y geoeconómica.
#13 recuerdo aun a los mas monarquicos de este pais echarse las manos a la cabeza por que el principe se habia casado con una plebeya. Ahora con esto callan como putas
#42 defiendes al Rey que robó millones de los españoles argumentando que Pablo Iglesias retuvo una tarjeta SIM. Impresionante lo que hacéis para justificar vuestro vasallaje.
No hombre no, como vas a imputar nada al preparao. Si ya han dicho todos los demás grupos que es un rey ejemplar y superdemocrático.
Él no sabía nada, los demás si que sabíamos todos de los robos y chanchullos del campechano, pero su hijo no, el estaba en casa y no se enteraba de nada.
1931: El general Sanjurjo como director entonces de la Guardia Civil no se presta a defender a Alfonso XIII, no porque fuera un democráta de toda la vida si no porque no le gustó que Alfonso XIII renegase de Primo de Rivera tras el fracaso de su golpe de estado.
1932: "Sanjurjada": El general Sanjurjo se rebela contra el gobierno de la Segunda República.
#23 No ha mentido ni #45 pero habeis mezclado hechos distintos realizados por la misma persona.
#7 Iglesias está como loco porque nadie se fije en ÉL, que tienen un par de cosillas serias con lo de Dina que quedan fatal en un vicepresidente: destrucción de pruebas, obstrucción a la justicia, lo mismo hasta mentir en declaraciones sin ser el acusado...
Lo de "olvidar" al emiérdito para barrer la mierda para otro lado es algo que solo funciona entre los lectores del ABC y entre los simpatizantes sociatas con las mayores tragaderas. El gesto del preparao de firmar nosequé papel para desentenderse del padre fue grotesco. Yo no sé si nos toman por demasiado tontos (un poco vale). ¿Es que van a quitar al elefante blanco de los libros de historia y va a devolver todo lo que ha robado? LO DUDO
#23 eso es mentira, el alzamiento contra la monarquía fracaso,que no fue de la mano de Sanjurjo por cierto este se levantó contra la democracia no contra la monarquía, lo que hizo caer a los Borbones fue el abrumador resultado de las elecciones de ayuntamientos, dónde quedó claro el nulo apoyo de la monarquía, especialmente por haber apoyado al dictador Primo de Rivera, lo que catapultó al rey al exilio por voluntad propia antes de que acabará siendo contra su voluntad. Y un detalle más, el PSOE se considera un partido republicano.
Décadas leyendo y escuchando aquello de "es que es muy campechano" para tapar tantos secretos a voces de la vida privada de Juan Carlos.
Ahora van a tocar décadas leyendo "es que se ha desvinculado de su padre" o "no es como su padre" para tapar los secretos a voces de la vida privada de Felipe.
Mientras tanto, cualquiera que se declare republicano es acusado automáticamente de terrorista, antiespañol, chavista o la tontería que toque. Y generalmente acusados por gente que tiene a repúblicas como ejemplo a seguir...
Edito: Anda, coño, otro recién nacido en Julio. Al pozo de los ignorados.
Décadas leyendo y escuchando aquello de "es que es muy campechano" para tapar tantos secretos a voces de la vida privada de Juan Carlos.
Ahora van a tocar décadas leyendo "es que se ha desvinculado de su padre" o "no es como su padre" para tapar los secretos a voces de la vida privada de Felipe.
Mientras tanto, cualquiera que se declare republicano es acusado automáticamente de terrorista, antiespañol, chavista o la tontería que toque. Y generalmente acusados por gente que tiene a repúblicas como ejemplo a seguir...
Joder... Julio 2020. No falla
Y luego la hermana. Y después la tía .. y luego la otra tía.
Por otro lado no entiendo bien como alguien puede ser monárquico, pero defender a estos tíos cuando se han dedicado a rapiñear todo lo que han podido sin importar lo que estuviera cayendo es muy lamentable.
Es como el PP; los casos de corrupción, financiacion ilegal, etc. de la era Aznar o Rajoy no han de ser asumidos, por el actual PP? (Y me da igual PP, que P$%E, que cualquier otro).
Pues donde esta el problema? Una organización, es un una organización, y ha de asumir sus responsabilidades; de otra forma que se disuelvan, ya lo lo hizo CIU que recuerde.
Por el mismo motivo, es verdad que Franco impuso a los borbones, pero decir que la situación de España a día de hoy es gracias a (o por culpa de) Franco, es decir que España es hoy uno de los países más democráticos del mundo gracias a Franco. Y no es así, lo es gracias a los españoles
Después de que Franco restaurara a los Borbones, la constitución fue refrendada en referéndum por la mayoría de españoles, con unas condiciones muy sencillas de cambiar en el parlamento. Los partidos republicanos, que tienen permitido presentarse a las elecciones, como por ejemplo Podemos, nunca se han acercado al 50% de los diputados. Con lo que la realidad es que Felipito está ahí por la voluntad de los españoles que se empeñan en votar a partidos monárquicos en las elecciones a las cortes generales, que son las que tienen la potestad de cambiar al jefe de estado.
Tú en cambio sí eres responsable de tus comentarios falaces.
A ver con que cara defienden que Bildu es lo mismo que ETA y a la vez desvincular a Felipe de su Padre.
He creado una extensión de Chrome para ocultar fácilmente los comentarios de los usuarios que no tragas. Es súper cómodo ocultar todos los comentarios de un usuario sin tener que visitar su perfil (a diferencia del ignore de menéame, ni siquiera ves su nombre en los comentarios, mirad la imagen adjunta)
chrome.google.com/webstore/detail/bloquéame/ddkboepjegjfmgalmppjlaclg
y el código está en
github.com/porkopek/meneame-ignore-extension
Para que no perdáis el tiempo viendo los comentarios de los usuarios que solo dicen gilipolleces
Pues donde esta el problema? Una organización, es un una organización, y ha de asumir sus responsabilidades
Básicamente, en que estarías mezclando dos épocas diferentes y haciéndolos responsables por igual. Llevándolo a la hipérbole, es como lo de exigir a la corona española en 2019 que se disculpe por lo de hace 500 años...
No he dicho el PP (como organización)?
Es fácil, si Casado no quiere, como cabeza visible y representante de esa organización, asumir los hechos de la misma (aunque sean antiguos) que dimita. Es así de fácil.
Una empresa (organización) no ha de hacerse cargo de sus acciones antiguas y responder de ellas aunque cambie el director general o presidente, o quien este en la cabeza?
Y no hablamos de 500 años, se habla de sucesores en primer o segundo grado.
Se habla de organizaciones, por si no se ha dado cuenta.
1. tr. Tomar o retener bienes ajenos contra la voluntad de su dueño, sin intimidación en las personas ni fuerza en las cosas.
te suena que haya retenido algo que no fuera suyo?
Antes usaba esta: addons.mozilla.org/es/firefox/addon/highlightthis/
para 'colorear' a usuarios y medios que me tocaban los webs... luego me hice más intransigente y empecé a usar el ignore.
si lo hizo mal que pague por ello, mucho o poco, lo que la ley estipule que creo que es poca cosa pero que lo pague
Tu cuantos años tienes????
No tienes ni puta idea de.la.situación de España en 1978.
Cuantos votos sacó Felipe para rey?
avisó al dueño, no inmediatamente
hurtar
1. tr. Tomar o retener bienes ajenos contra la voluntad de su dueño, sin intimidación en las personas ni fuerza en las cosas.
Bastante clarito si lo quieres entender. Los hechos son los que son, no defiendo que haya robado nada si no hurtado.
Y tendrás un argumento fetén que te valdrá para absolutamente todas las discusiones.
Receta MasterChef.
Además no soy yo quien debe demostrarlo, eso debería se cosa del fiscal
¿Ves? #45 ni ha visto la fecha ni sabe una mierda...
Y si me vas a decir que tiene que aceptar los delitos del padre como propios, apaga y vámonos.
Yo solo expongo que el rey actual es responsable y como tal debiera actuar, de lo realizado en una historia corta por la organización de la que es cabeza.
Quien debiera dimitir o disolver la organización es él, no yo.
Dicen que cada cabeza visible es responsable de los hechos de su organización, por lo tanto cada uno debería hacer lo que le corresponde o atenerse a las criticas de los demás.
Ni mas ni menos.
Y sobre todo si se vive de dinero publico y se representa (como ellos dicen) a toda, toda, toda la ciudadanía española.
2º en cuanto a la corona no deja de ser un chanchullo, un amaño PP/P$oE de la constitución ya que en ella no se recogía. Eticamente, por decirlo suavemente, ha sido un fraude/engaño a la soberania del pueblo de españa.
Él no sabía nada, los demás si que sabíamos todos de los robos y chanchullos del campechano, pero su hijo no, el estaba en casa y no se enteraba de nada.
1931: El general Sanjurjo como director entonces de la Guardia Civil no se presta a defender a Alfonso XIII, no porque fuera un democráta de toda la vida si no porque no le gustó que Alfonso XIII renegase de Primo de Rivera tras el fracaso de su golpe de estado.
1932: "Sanjurjada": El general Sanjurjo se rebela contra el gobierno de la Segunda República.
#23 No ha mentido ni #45 pero habeis mezclado hechos distintos realizados por la misma persona.