El líder de Unidas Podemos contradice la posición de sus socios de Gobierno argumentando que resulta complicado también ignorar que la monarquía es una institución hereditaria.
#2 lo que sería unas risas sería que un tribunal español admitiera alguna prueba de los hijos mayores que Felipito que tenga por ahí el follador emérito....
O ya puestos, que la escoba de Letizia despues de una noche loca de alcohol y (buaj) sexo tuviera un retoño con picha y se le jodiera la historia a Leo.
Pues estoy completamente de acuerdo con iglesias en este punto. Si la virtud de la monarquía se hereda, debemos de dar por cierto que también se heredan los vicios.
La única virtud que podría tener la monarquía en tiempos actuales en una democracia es la honorabilidad y la certeza de que esa familia se forman y trabaja desde niños por el bien del pueblo "sobre el que reinan". Si bien esto ya es dudoso, si además le roba, la institución no tiene sentido alguno.
Por eso, en este punto, iglesias tiene toda la razón del mundo. Esto no es un asunto particular del "ciudadano Juan Carlos". Es un asunto que atañe a la institución. No olvidemos tampoco que un cuñado del actual rey acabo condenado, salvándose su hermana por los pelos. Y nadie sabía nada? Pues si encima de poco honorables son limitados intelectualmente, que virtud hay en esta monarquía? Pues ninguna. Así que puerta.
#70 es que eso fue lo que soltó el PP esta mañana, que el Coletas está usando el caso del rey emérito para tapar su robo de la tarjeta... En serio, mira los Twitters...
#67 si entiendo lo que quieres decir pero me cuesta comprender como alguien puede ser responsable de lo que hacen sus predecesores. Simplemente es eso.
Dicen que cada cabeza visible es responsable de los hechos de su organización, por lo tanto cada uno debería hacer lo que le corresponde o atenerse a las criticas de los demás
Efectivamente, pero de los hechos que suceden cuando él es cabeza visible.
En cualquier caso han quedado claros, creo, ambos puntos de vista y que no vamos a llegar a puerto común ;). Se agradecen las formas tal y como está el foro últimamente. Un saludo y que pases buena tarde.
#27 El pp tiene un historial de pactos y acuerdos con bildu con Eta matando. Pero ahora llaman terrorista a podemos por pactar con ellos con Eta muerta y enterrada... En fin. Que no busques, tienen una cara de cemento.
#88 Primero, el referendum, que somos democráticos.
Si sale NO a la monarquía, reforma constitucional previa disolución de.las.cortes y nuevas elecciones.
A ver quien tiene los huevos de presentarse con un SI a la monarquía....
#108 Pues es sencillo de entender, sencillisimo.
Él, como cabeza responsable de su organización, es responsable de las consecuencias de los actos cometidos anteriormente por su organización. Existe una solución para no ser el responsable, dimite o disuelve la organización.
Pero no por los que cometa uno, por los cometidos por la organización.
Realmente, tras consultarlo con un par de llamadas telefónicas, la jurisprudencia es muy clara; la sentencia no seria contra el cabeza en ese momento, seria contra la organización y el como responsable subsidiario. No pena contra él, pero si obligación de asumir la condena.
#109 el comentario no da para que asumas que no es / se siente español.
Que para ti las palomitas signifique que ve interesado algo que se la suda, carece de sentido
#35 No es difícil de entender. Atento: Las propiedades y títulos son hereditarios. Los pecados no.
Eso de heredar pecados es un invento del demonio de las religiones.
Si Felipe renuncia al dinero de su padre, renuncia al pecado de su padre. Pero es que de todos modos sigue siendo rey, que es realmente lo que aquí nos toca las narices y a lo que esperamos que renuncie de todos modos. Los títulos también deberían de dejar de heredarse.
#120la sentencia no seria contra el cabeza en ese momento, seria contra la organización y el como responsable subsidiario. No pena contra él, pero si obligación de asumir la condena
Pues ahí iba antes. Paga la organización y tú sigues adelante. En el ejemplo de Casado, él mismo entró con la idea de limpiar el partido de corrupción (no entro a valorar si lo cumple o no, aunque personalmente lo dude mucho). Es decir, asumió que se hizo mal en el pasado y sigue adelante con el compromiso de que no se vuelva a repetir.
Fuera del ámbito jurídico, del cual no entiendo, sería una estupidez acusarlo a él como representante del partido en 2020 de lo que hicieran Rajoy, Camps y demás camarilla años ha.
#7 No te quepa la menor duda, habrán incluso que hagan el equilibrismo mental de intentar insultarle con lo de su casa mientras se habla de la corona, ya veras, serán pocos, pero estoy seguro de que alguno lo hará, al primero que salga le doy un premio por el esfuerzo
#126 condenar s una organización que representa, según ello, a todos todos tofos los españoles y continuar adelante?
Ya no es que sean "inviolables" es que encima pretenden sodomizar a los españoles.
Si tras una sentencia como le de Urdangarin ya hay molestia por la reacción de lo que llaman "la casa del Rey", no quiero pensar ya contra el Rey. Que emérito o no, no deja de ser representante de todos los españoles.
Otra cosa es que se trage como le hacia la Corona.
A ver, el problema es que los ricos viven de lo que hizo un antepasado suyo. El antepasado suyo es el que tuvo que vivir bien, es decir, la recompensa por hacer algo bueno, pero y sus hijos y sus nietos, ¿que sentido tiene que haya gente que no haga nada y que viva como reyes solo porque un antepasado suyo hizo grande?
Si se evitara eso, entonces, esa gente tendría que trabajar para lograr algo más, es cierto que los ricos harían lo que fueran para pasarle las cosas a sus hijos, igual que ahora lo hacen para no pagar impuestos, pero algunas no pasarían.
Realmente hay que recompensar a las personas que hagan algo grande, pero ya está.
#95 Siendo contrario a la monarquía, creo que ahora mismo tenemos problemas más urgentes. Coincido contigo en que esto tiene toda la pinta de ser una cortina de humo para desviar la atención de los problemas del Líder Supremo. Sinceramente, no creo que dé resultado.
#9#6 Será de alguien que habéis bajado tanto el karma, que no puede comentar.
Ni siquiera he leído su comentario, pero en esta web hay poca libertad de expresión.
Es obvio desde hace ya varios años, casi décadas, que el rey emérito tiene bastantes líos públicos por medio, no sólo económicos, sino de faldas también, lo que evidencia la hipocresia del valor representativo de la figura de monarca en comparación con los aspectos morales de la persona en sí.
Pero el hecho de que la monarquía sea hereditaria, significa que los delitos del predecesor también?
Las asunciones personales (no jurídicas) son simplemente opiniones que en realidad no aclaran mucho la situación. Por todos es sabido la opinión de Iglesias y su grupo, seguramente en algún momento (puede que yo no lo vea, pero igual sí, con suerte) la monarquía será sustituida por un sistema más justo y sobre todo aceptado por la gran mayoría de los españoles (a ser posible por más de un 51%, no como el caos del Brexit ) .
Qué es lo que ocurre? Pues que para conseguir esa inmensa mayoría hace falta un plan verdadero de consenso político, casi unitario, que logre indicar de manera eficiente los beneficios de la cancelación del actual sistema político y reemplazo por el nuevo.
El problema es que nadie sabe, a día de hoy, cuál es la propuesta verdadera y conjunta para reemplazar al actual sistema político, que durante 40 años (con muchas crisis y mierdas varias, sin duda), ha servido por lo menos para dar una estabilidad más que importante después de la muerte (en la cama) del dictador autoproclamado después de una sangrienta guerra civil.
No veo consenso alguno en ninguna propuesta, y por mucho que Iglesias quiera darle solemnidad a sus sentencias con comparaciones aleatorias, con los datos que hay actualmente, creo completamente factible y justificable el hecho de poder disociar a Felipe VI de las actuaciones posiblemente delictivas y en investigación internacional de Juan Carlos.
Si estas declaraciones de Iglesias consiste simplemente en posicionarse de una manera definida, ante sus votantes y grupos de apoyo ideológico, desde luego lo ha conseguido. Seguramente a Iglesias y a su grupo les convenga.
Pero si esto consiste en unir a la sociedad española, tanto que se estaba pidiendo hasta no hace mucho debido a la crisis humanitaria mundial (que España ha sufrido con mayor dureza que muchos otros países) por causa del coronavirus, desde luego Pablo Iglesias y su grupo van por el lado totalmente equivocado.
#23 cabe decir que las condiciones constitucionales para cambiar la forma del Estado, no son nada sencillas puesto que èsta se encuentra establecida en el artículo 1 que es uno de los que tiene un procedimiento duro y complejo de cambio
Por otra parte, y teniendo en cuenta la dificultad para cambiar la constitución, es difícil promover su cambio para "únicamente" proceder al cambio de la forma del Estado por muy en contra que pudiera estar la mayoría de los ciudadanos. Tendría q haber un acuerdo de nuevo texto constitucional adaptado a los nuevos tiempos (a mí 42 años sin prácticamente cambios me parece mucho) y solo entonces iniciar el procedimiento de cambio
#7 Como curiosidad, la palabra "campechano" única y exclusivamente la he oído en la lengua castellana asociada a la figura de juancar. Jamás en toda mi vida he oído esa palabra fuera de ese contexto y sin ser asociada a esa persona.
Por tanto para mí, "campechano" significa corrupto.
#138 podría dar resultado porque ¿quién controla la fiscalía?
Pero manda cojones que con la economía en caída libre, rifándose otro encierro, con un paro de más del 20% más los que están en paro pero no se cuentan porque están en un ERTE, con una caída de PIB del 10% si todo va de puta madre, un déficit del 10%, un Gobierno que no sabe por dónde le caen.... lo único que importe sea el delito fiscal de un jubilado.
Lo de Iglesias es una religión, es a lo que más se parece.
#135 mira, si no se lo calzan por destrucción de pruebas es solo porque la fiscalía mira para otro lado, porque es un delito claro. Y además, incluso aunque se lo calcen, no va a dimitir porque en Podemos no dimite nadie que no dimita personalmente Iglesias...
#80 Joder, si mi padre se hubiera dedicado a cargarse fascistas (cosa que por desgracia no hizo el padre de Pablo iglesias) yo estaría jodidamente orgulloso, quien me explique porque cargarse a nazis y fascistas esta mal se lleva un premio
#127 Yo uso el ignore bastante a menudo, lo uso por salud mental, pero sobretodo por no estar perdiendo el tiempo escuchando idioteces de escoria de ultraderecha a la que le cuesta llegar al final del día acordándose de respirar sin llenarse de babas la ropa, es todo un alivio, deberías probarlo
¿tan complejo es empezar a votar al jefe de Estado? Así si roba se le mete en la cárcel, y si lo hace mal se vota a otro.
¡Todo son ventajas! Ay, espera, que eso se llama República y es cosa de radicales, independentistas, comunistas, bolivarianos, antisistemas y terroristas em general como los Franceses o los Italianos...
#149 Si hubiera la más mínima posibilidad Iglesias estaría imputado hace tiempo. Lo malo es que de donde no hay no se puede sacar. Ni siquiera la mafia.
#139 yo veo opiniones de gente de todos los colores. Tampoco tengo fobia a los nuevos.
Pero hay gente, unos pocos, que sistemáticamente se abre cuentas nuevas con el fin de insultar impunemente, votarse entre cuentas, gestionar cuentas entre varias personas, hacer propaganda política, etc.
No creo que estas prácticas enriquezcan precisamente esta página.
#13 Corrijo: No es vicepresidente. Es vicepresidente segundo, que no es lo mismo. Igual que Carmen Calvo no es presidenta, es vicepresidenta.
Pablo I. no es vicepresidente en ninguna forma, pero lo han vendido así para que parezca que tiene más poder. No eres el único que cree que lo es, o dice que lo es sin serlo. Algo extraño esto.
#160 Imagínate que a diario lees que el holocausto nazi no ocurrió*, y que despues de muchos intentos, pruebas, diálogos de horas y conversaciones con esos negacionistas alguien te da la posibilidad de simplemente ignorarlos y no leerlos mas, ¿tu no lo harías?, porque yo tengo ya muy claro pese a que a veces caigo, que mi tiempo vale mucho mas que el suyo
#138 o sea que debemos dejar a un lado que el jefe de estado durante décadas haya hecho chanchullos de todos los colores para enriquecerse de manera ilícita, ahora que por fin sale a la luz, porque la acusación que en este momento salpica a Iglesias es tan urgente que hay que hacerle todo el caso. Y dices que lo uno es cortina de humo de lo otro, cuéntame más...
#163 No, debemos juzgarlo y, si es culpable, meterlo en la cárcel. Igual que al Amado Líder. Pero tenemos problemas que importan más a la ciudadanía (paro, ertes, rebrotes, etc.) que creo son más urgentes de resolver en este momento que un cambio entre monarquía y república. Que, además, no es la panacea si al final acaban mandando los mismos.
Soy republicano, pero pragmático. Puestos a elegir, me quedo con la monárquica Noruega antes que con la republicana Guinea Ecuatorial. Lo importante no son las etiquetas, sino la realidad subyacente.
#9 Ya nos lo tomamos a guasa, pero es que esto de las cuentas de nueva creación (y cuentas viejas con pocos mensajes repentinamente reactivadas) con el objetivo de desatar propaganda ideológica, tumbar noticias, establecer un relato y envenenar el debate es un no parar. Este fenómeno no es exclusivo de esta página, en Forocoches también pasaba hasta que finalmente lograron acabar con todo los bueno hubiera dentro de él. Son como un ejército de mercenarios que tienen la misión de inundar todo sitio de su basura ideológica, con el objetivo de dominarlo. No sé si es por fanatismo, porque les pagan, de manera premeditada y organizada, o por instinto.
#60 Perdona pero Felipe no es un ciudadano como otro cualquiera, el si debe pagar por los delitos de otros y no sólo por los de su padre, sino por los de su dinastía.
#167 pues creo sinceramente que si hay un momento para abrir el debate es ahora, no se pueden desaprovechar oportunidades como ésta y menos después de haber desaprovechado el momento de la abdicación.
Edito para añadir que nada impide juzgarlo y abrir el debate sobre la monarquía y además combatir el paro, los ertes, el covid , a Pablo Iglesias o al imperio galáctico.
#7 He aquí un republicano que pienso que los delitos son del anterior chupóptero y no de la corona en sí. Es culpable un hijo de que su padre haya asesinado, por ejemplo?
#114 Precisamente porque somos democráticos no podemos hacer un referendum inconstitucional. Primero hay que reformar la constitución, y para ello necesitas empezar con una mayoría cualificada en el parlamento.
Iglesias es de momento el único político (el único partido) que dice lo que hay, el resto... echando balones fuera, como el mismo Felipe VI.
Sobre Felipe VI ( y su padre... que no me creo que no estén en el ajo), parece mentira que un partido como el PSOE aplauda lo que está haciendo. Primero, por que es el momento de reclamar república, segundo... por que hay pocas más feas que "traicionar a un padre" (el dicho es más feo que pegar a un padre), que es lo que está haciendo ahora el preparao... de cara a la galería, no nos engañemos, que estamos hablando de una familia megarica, de un tío con 82 años... que igual la palma mañana o pasado... y que ya "poco" dinero necesita para mantener su tren de vida.
Resumen... segundo acto de la "ejemplar transición"
Y esto, niños, es por lo que nunca se consigue nada, porque nunca se conforman con menos que el todo.
Puedes aceptar lo que hay y llevarte una victoria a casa y ya en la siguiente batalla se verá lo que se obtiene, pero no, hay que conseguirlo todo de golpe porque es "lo justo" (cosa que no cuestiono) y el resultado es...que te quedas sin nada. Será todo lo coherente y virtuoso que quieras pero a efectos prácticos mala táctica.
#177 Cuando su cargo público lo obstenta única y exclusivamente por ser hijo de su padre, para mi sí.
Al igual que Juan Carlos I le puedo atribuir atributos del anterior jefe de estado que le instruyó para obstentar su cargo de rey, Francisco Franco.
Este es el único caso en el que los descendientes deben de rendir cuentas de los actos de sus padres.
O ya puestos, que la escoba de Letizia despues de una noche loca de alcohol y (buaj) sexo tuviera un retoño con picha y se le jodiera la historia a Leo.
La única virtud que podría tener la monarquía en tiempos actuales en una democracia es la honorabilidad y la certeza de que esa familia se forman y trabaja desde niños por el bien del pueblo "sobre el que reinan". Si bien esto ya es dudoso, si además le roba, la institución no tiene sentido alguno.
Por eso, en este punto, iglesias tiene toda la razón del mundo. Esto no es un asunto particular del "ciudadano Juan Carlos". Es un asunto que atañe a la institución. No olvidemos tampoco que un cuñado del actual rey acabo condenado, salvándose su hermana por los pelos. Y nadie sabía nada? Pues si encima de poco honorables son limitados intelectualmente, que virtud hay en esta monarquía? Pues ninguna. Así que puerta.
Dicen que cada cabeza visible es responsable de los hechos de su organización, por lo tanto cada uno debería hacer lo que le corresponde o atenerse a las criticas de los demás
Efectivamente, pero de los hechos que suceden cuando él es cabeza visible.
En cualquier caso han quedado claros, creo, ambos puntos de vista y que no vamos a llegar a puerto común ;). Se agradecen las formas tal y como está el foro últimamente. Un saludo y que pases buena tarde.
Si sale NO a la monarquía, reforma constitucional previa disolución de.las.cortes y nuevas elecciones.
A ver quien tiene los huevos de presentarse con un SI a la monarquía....
No como ser ministra de igualdad.
Él, como cabeza responsable de su organización, es responsable de las consecuencias de los actos cometidos anteriormente por su organización. Existe una solución para no ser el responsable, dimite o disuelve la organización.
Pero no por los que cometa uno, por los cometidos por la organización.
Realmente, tras consultarlo con un par de llamadas telefónicas, la jurisprudencia es muy clara; la sentencia no seria contra el cabeza en ese momento, seria contra la organización y el como responsable subsidiario. No pena contra él, pero si obligación de asumir la condena.
Que para ti las palomitas signifique que ve interesado algo que se la suda, carece de sentido
Eso de heredar pecados es un invento
del demoniode las religiones.Si Felipe renuncia al dinero de su padre, renuncia al pecado de su padre. Pero es que de todos modos sigue siendo rey, que es realmente lo que aquí nos toca las narices y a lo que esperamos que renuncie de todos modos. Los títulos también deberían de dejar de heredarse.
Pues ahí iba antes. Paga la organización y tú sigues adelante. En el ejemplo de Casado, él mismo entró con la idea de limpiar el partido de corrupción (no entro a valorar si lo cumple o no, aunque personalmente lo dude mucho). Es decir, asumió que se hizo mal en el pasado y sigue adelante con el compromiso de que no se vuelva a repetir.
Fuera del ámbito jurídico, del cual no entiendo, sería una estupidez acusarlo a él como representante del partido en 2020 de lo que hicieran Rajoy, Camps y demás camarilla años ha.
Ya no es que sean "inviolables" es que encima pretenden sodomizar a los españoles.
Si tras una sentencia como le de Urdangarin ya hay molestia por la reacción de lo que llaman "la casa del Rey", no quiero pensar ya contra el Rey. Que emérito o no, no deja de ser representante de todos los españoles.
Otra cosa es que se trage como le hacia la Corona.
A ver, el problema es que los ricos viven de lo que hizo un antepasado suyo. El antepasado suyo es el que tuvo que vivir bien, es decir, la recompensa por hacer algo bueno, pero y sus hijos y sus nietos, ¿que sentido tiene que haya gente que no haga nada y que viva como reyes solo porque un antepasado suyo hizo grande?
Si se evitara eso, entonces, esa gente tendría que trabajar para lograr algo más, es cierto que los ricos harían lo que fueran para pasarle las cosas a sus hijos, igual que ahora lo hacen para no pagar impuestos, pero algunas no pasarían.
Realmente hay que recompensar a las personas que hagan algo grande, pero ya está.
Ni siquiera he leído su comentario, pero en esta web hay poca libertad de expresión.
Eres Dios. Acabas de conseguir que tras 14 años por aquí, no lo abandone.
Pero el hecho de que la monarquía sea hereditaria, significa que los delitos del predecesor también?
Las asunciones personales (no jurídicas) son simplemente opiniones que en realidad no aclaran mucho la situación. Por todos es sabido la opinión de Iglesias y su grupo, seguramente en algún momento (puede que yo no lo vea, pero igual sí, con suerte) la monarquía será sustituida por un sistema más justo y sobre todo aceptado por la gran mayoría de los españoles (a ser posible por más de un 51%, no como el caos del Brexit
Qué es lo que ocurre? Pues que para conseguir esa inmensa mayoría hace falta un plan verdadero de consenso político, casi unitario, que logre indicar de manera eficiente los beneficios de la cancelación del actual sistema político y reemplazo por el nuevo.
El problema es que nadie sabe, a día de hoy, cuál es la propuesta verdadera y conjunta para reemplazar al actual sistema político, que durante 40 años (con muchas crisis y mierdas varias, sin duda), ha servido por lo menos para dar una estabilidad más que importante después de la muerte (en la cama) del dictador autoproclamado después de una sangrienta guerra civil.
No veo consenso alguno en ninguna propuesta, y por mucho que Iglesias quiera darle solemnidad a sus sentencias con comparaciones aleatorias, con los datos que hay actualmente, creo completamente factible y justificable el hecho de poder disociar a Felipe VI de las actuaciones posiblemente delictivas y en investigación internacional de Juan Carlos.
Si estas declaraciones de Iglesias consiste simplemente en posicionarse de una manera definida, ante sus votantes y grupos de apoyo ideológico, desde luego lo ha conseguido. Seguramente a Iglesias y a su grupo les convenga.
Pero si esto consiste en unir a la sociedad española, tanto que se estaba pidiendo hasta no hace mucho debido a la crisis humanitaria mundial (que España ha sufrido con mayor dureza que muchos otros países) por causa del coronavirus, desde luego Pablo Iglesias y su grupo van por el lado totalmente equivocado.
Por otra parte, y teniendo en cuenta la dificultad para cambiar la constitución, es difícil promover su cambio para "únicamente" proceder al cambio de la forma del Estado por muy en contra que pudiera estar la mayoría de los ciudadanos. Tendría q haber un acuerdo de nuevo texto constitucional adaptado a los nuevos tiempos (a mí 42 años sin prácticamente cambios me parece mucho) y solo entonces iniciar el procedimiento de cambio
#139 ¿Quién te impide leer su comentario? Que yo le meta en el ignore sólo afecta a mi persona, no a la tuya.
Por tanto para mí, "campechano" significa corrupto.
Pero manda cojones que con la economía en caída libre, rifándose otro encierro, con un paro de más del 20% más los que están en paro pero no se cuentan porque están en un ERTE, con una caída de PIB del 10% si todo va de puta madre, un déficit del 10%, un Gobierno que no sabe por dónde le caen.... lo único que importe sea el delito fiscal de un jubilado.
Lo de Iglesias es una religión, es a lo que más se parece.
¡Todo son ventajas!
Ay, espera, que eso se llama República y es cosa de radicales, independentistas, comunistas, bolivarianos, antisistemas y terroristas em general como los Franceses o los Italianos...
Eres un creyente.
Pero hay gente, unos pocos, que sistemáticamente se abre cuentas nuevas con el fin de insultar impunemente, votarse entre cuentas, gestionar cuentas entre varias personas, hacer propaganda política, etc.
No creo que estas prácticas enriquezcan precisamente esta página.
Pablo I. no es vicepresidente en ninguna forma, pero lo han vendido así para que parezca que tiene más poder. No eres el único que cree que lo es, o dice que lo es sin serlo. Algo extraño esto.
Cristina es la 6ª,va después de su sobrino y de Victoria Federica.
*ojo que es un ejemplo
Lo que me 'pierdo' de ellos lo gano con creces con otros usuarios.
Soy republicano, pero pragmático. Puestos a elegir, me quedo con la monárquica Noruega antes que con la republicana Guinea Ecuatorial. Lo importante no son las etiquetas, sino la realidad subyacente.
Coincido en que es el momento de quitarle sus funciones y atribuciones, pero mentir y desacreditar la legitimidad de la constitución no ayuda.
Si lo puso un referéndum, un referéndum lo debe quitar.
Edito para añadir que nada impide juzgarlo y abrir el debate sobre la monarquía y además combatir el paro, los ertes, el covid , a Pablo Iglesias o al imperio galáctico.
Lo contrario es un golpe de estado.
Repite una mentira mil veces y al final será verdad. Juegan a embarrar el terreno.
Sobre Felipe VI ( y su padre... que no me creo que no estén en el ajo), parece mentira que un partido como el PSOE aplauda lo que está haciendo. Primero, por que es el momento de reclamar república, segundo... por que hay pocas más feas que "traicionar a un padre" (el dicho es más feo que pegar a un padre), que es lo que está haciendo ahora el preparao... de cara a la galería, no nos engañemos, que estamos hablando de una familia megarica, de un tío con 82 años... que igual la palma mañana o pasado... y que ya "poco" dinero necesita para mantener su tren de vida.
Resumen... segundo acto de la "ejemplar transición"
anda a pastar que no discuto con quien no tiene argumentos, se limita a descalificar
Puedes aceptar lo que hay y llevarte una victoria a casa y ya en la siguiente batalla se verá lo que se obtiene, pero no, hay que conseguirlo todo de golpe porque es "lo justo" (cosa que no cuestiono) y el resultado es...que te quedas sin nada. Será todo lo coherente y virtuoso que quieras pero a efectos prácticos mala táctica.
O sabiendo que ha hecho algo incorrecto se ha de ir de rositas por ser él quien es? me recuerda a la impunidad del rey que tanto se critica
Al igual que Juan Carlos I le puedo atribuir atributos del anterior jefe de estado que le instruyó para obstentar su cargo de rey, Francisco Franco.
Este es el único caso en el que los descendientes deben de rendir cuentas de los actos de sus padres.