El líder de Podemos acusa a Inda y Francisco Mercado de no haber contrastado la información con las partes aludidas y reclama que se declare que los demandados han realizado una intromisión grave en su honor.
|
etiquetas: iglesias , inda , información falsa , demanda 
Luego te equivocas: Inda SÍ le estaba acusando no de uno, sino de varios delitos.
Podemos negocia para acceder a puestos de poder y evitar que gobierne la derecha dura pactando con la derecha blanda.
Lo mas logico del mundo cuando eres un partido que quieres cambiar las cosas y no has tenido el exito esperado en las elecciones, (otra cosa seria si fuera IU, que se conforma con la irrelevancia dentro de la pureza).
Y tu llamas a los puestos de poder prebendas, sillones, etc. ridiculizandolo y enmerdandolo todo. Solo te ha faltado llamar a la negociacion "trapicheo" o "lio"
Te esta meando el psoe en la boca mientras el psoe se caga en tus orejas durante decadas y decadas. Ademas de robarte en la cara, de joder el futuro de tus hijos, etc. etc. etc.
Aparece una gente distinta, sin deudas con el poder, sin trapicheos con los bancos y el ibex 35, sin corruptos, que quiere cambiar las cosas. No ganan, se ponen a negociar para minimizar los daños y salis las plañideras:
"¡Dios mio! ¡Estan negociando con la casta! ¡CON LA CASTA! ¡Me han engañado! ¡Creia que eran como Jesucristo, Ghandy y Heidi juntos y se ha descubierto que CAGAN despues de comer! ¡Todos son iguales! ¡Me han engañado! ¡No son puros! ¡Expiación!".
Y os volveis a casa a que os sigan cagando y meando en la boca porque (oh, dios mio) no llega el espiritu santo, el salvador, el cid, el mesias, el jinete del unicornio, que os teneis montado en la cabeza.
Te digo una cosa, sois como los votantes del pp pero en negativo, los del pp jamas votaran a otro partido porque siempre seran peores los demas y vosotros jamas votareis a otro porque nunca seran lo bastante buenos. Los dos juntos sois el lastre politico de españa.
PD: EL mensaje si me retrata, me cabrean mucho las posturas (antiposturas mas bien) como la tuya
Te retratas al llevar el debate a lo personal sin ni siquiera conocerme. Despotricas sin fundamento alguno.
Te retratas al justificar las mentiras en aras de unos objetivos políticos cuando ese partido precisamente alardea de honestidad.
Y lo curioso es que la culpa es de los demás...
Lo que hay que aguantar.
Es decir, no es Inda quien desvela datos de Pablo porque ya habían sido desvelados por otra periodista anteriormente en otro medio.
Fíjate que entonces, si no fuera así, eldariario también ha mostrado el papel mofándose de la supuesta falsificación.
¿No quieres que te engañen? Pues espabila.
¿Esperas alguien que no mienta jamas de los jamases? No existe.
¿Esperas un politico que no cambie de postura asi se caiga el infierno sobre el? No existe.
¿Esperas alguien que no este dispuesto a negociar jamas con el enemigo, preferiendo morir antes? No existe.
¿Esperas alguien con el que estes de acuerdo siempre siempre siempre y jamas te cause la mas minima decepcion? No existe.
¿Esperas un partido que sea puro y no renuncie a su ideologia aunque eso suponga que jamas servira de nada ni conseguira cambiar ninguna situacion chunga? Ahi tienes Izquierda Unida.
Cuando asumas este tipo de cosas veras como no te engañan. A mi no me engaña ningun politico. Ni el coletas, al que voto, por mucho que me jodan algunas de sus posturas.
A mí no me vale y lo crítico, puedo? Pues eso.
Y además, no he mentido. Niñato.
"Si un gobierno extranjero paga dinero un partido español"
No, no paga un partido español, paga a un ciudadano. Por tanto no se trata de financiación ilegal ni nada parecido. Eso te lo has inventado tú.
okdiario.com/investigacion/informe-del-g2-maduro-hizo-un-segundo-desvi
Pues bien, tras leerlo, puedo afirmar que al menos uno de los datos que ponen es falso:
"(...) realizaba escapadas tanto a Teherán como a Turquía a retirar y realizar transferencias de dinero bolivariano a través de las cuentas 8400020000177 del BELARUSBANK, la 27-48076967 del BANCO NACIONAL DE DUBAI"
Ese numero de cuenta no puede pertenecer al NBD (National Bank of Dubai), porque las cuentas del NBD tienen 19 digitos , no 10. Lo podeis comprobar aqui:
www.emiratesnbd.com/en/index.cfm/iban/iban/iban-faqs/
Te reto a algo que no vas a ser capaz: encontrar en las normas todo aquello que dices que está y que además yo he incurrido.
Quizá tendrían que poner al principio un cartel bien grande advirtiendo a los espectadores que lo que van a ver tiene poco o nada que ver con la información.
si acusas de algo a alguien y es verdad no difamas, para que sea difamación y atentado contra el honor tiene que haber algo llamado mentira, que se caracteriza por fallar a la verdad y en el caso de atentado al honor una intención de menoscabar la imagen publica del objetivo de dicha injuriosa acción.
[..] los partidos no podrán aceptar ninguna forma de financiación por parte de Gobiernos y organismos, entidades o empresas públicas extranjeras o de empresas relacionadas directa o indirectamente con los mismos.
www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-2007-13022&b=12&tn=1&p=
- Si crees que "ser coherente implica callarse", creo que no sabes la diferencia entre ser coherente y ser diplomático.
- Hablas de "respetar" del mismo modo que los religiosos hablan de "respetar su religión" y los taurinos de "respetar sus tradiciones". Es decir, quieres censurar las críticas ciertas.
- El sillón no tiene nada de malo. Alguien se tiene que sentar y hacer el trabajo. No se que mosca te ha picado con los sillones. ¿Quieres que los tenga todos el PSOE? ¿Todos el PP? ¿Todos vacíos y nadie gobierna? ¿eres anarquista?
Lo que crítico es que me quieran vender que los sillones no importan y luego sea la primera prioridad, que se diga que nunca se negociará con la casta en luego resulta que se le ofrece ir juntos al senado. Por poner dos ejemplos.
Se ve que hay gente que está acostumbrada a que le engañen y lo ven bien. Pues mejor para ellos. Yo no lo comparto.
James.
En todo caso, la "casta" es sinónimo de "políticos que promueven la oligarquía y se corrompen". Un término por cierto que Podemos no usa desde hace 1 año aproximadamente.
¿Te sientes insultado por ser del PSOE o te sientes traicionado por ser anti-PSOE?
¿Seguro que no negocias con nadie nunca?
Y claro, de lo dicho hace un año ya nadie se acuerda ya...
Segundo Venezuela no es un paraíso fiscal.
Tercero porque San Vicente y Granadinas no es un paraíso fiscal.
Cuarto porque tener dinero en el extranjero, aunque hubiera sido un paraíso fiscal (Nauru o Niue) no es delito, en cualquier cosa podría serlo si no lo has declarado a Hacienda y si supera cierta cantidad.
Y quinto porque mucha gente de podemos, incluido Pablo (candidato a la presidencia) ha cobrado del gobierno venezolano por labores de asesoría (o eso dicen ellos y no hay razón para pensar lo contrario).
Otra cosa es que tú lo consideres un ataque a Pablo porque te parece el mejor.
i67.tinypic.com/2dtqant.png
Si veo al Inda, tragarse la bilis, reconociendo su malaje y pagando la multa, o incluso con una condena de 2 años (no entraría en prisión), ya sería la leche.
Pero ... viendo como hacen juegos malabares algunos jueces para poder conspirar contra gente incómoda ... quien sabe. Igual hasta le dan alguna medallita al Inda, o lo hacen comisario honorario de la Policía como a Marhuenda.
Tu postura se reduce a exigir inflexibilidad e inadaptabilidad total. Eso es una exigencia absurda, y si te paras a pensarlo, sabes que estás siendo irracional.
No eres crítico.
Es decir, que Inda diga que Iglesias ha cobrado del extranjero a una cuenta de un país caribeño no es ilegal pues nada de esas actuaciones que le imputa son delito. El delito en tal caso sería si la cantidad fuera superior a cierta cantidad y se dijera que ésta no ha sido declarada a Hacienda.
1) No veo que perjudique a su imagen en tanto en cuanto no es ilegal. Y él mismo ya trabajado para el gobierno venezolano como asesor anteriormente.
2) Que el emisor o receptor nieguen el hecho, puede ser porque efectivamente sea así, o porque realmente haya algo ilegal en todo ello y quieran ocultarlo. Es el modus operandi de cualquier defraudador.
3) " Euro Pacific Bank también niega que Pablo Iglesias tiene una cuenta con ellos" <-- esto no es cierto el banco dice que no hay ninguna cuenta a nombre de PABLO MANUEL IGLESIAS TURRIÓN, a ver si notas la diferencia con el papel que mostró la periodista venezolana.
4) Yo he sido el primero que he dicho que para mi ambos son inocentes, tanto Pablo como Inda. Ahora bien, no me parece mal que se investigue por si hubiera algo susceptible de haber incurrido en delito.
1. Trabajo como asesor para el gobierno Venezolano pero era cuando estaba en la fundación CEPS y antes de la existencia de Podemos (si que hay perjuicio a su imagen por que lidera un partido político e insinua que fue el gobierno Venezolano el que financió a Podemos). Es posible que el gobierno de Venezuela ingresará ese dinero a una cuenta de CEPS por la realización de ese trabajo y no a él directamente.
2. Es Inda el que tiene que demostrar en un juicio si los documentos son ciertos o no, por haber una demanda contra el por vulnerar el derecho al honor.
3. Te inventas el desmentido de Euro Pacific Bank como se puede leer en el link.
4. Das por vedadera la versión de Inda , por lo tanto vuelneras la presunción de inocencia de Pablo Iglesias. Sino fuera así evitarías hacer afirmaciones al respecto hasta que se realize el juicio, por qué por ahora es la palabra de uno contra la del otro.
www.huffingtonpost.es/2016/05/07/inda-exclusiva-iglesias_n_9863034.htm
1) Inda no ha dicho que Podemos se ha financiado con el dinero que aparece en el papel que mostró y que ni siquiera fue algo de Inda, porque ese papel lo sacó días antes una venezolana en Miami. Tú dices que antes era no sé qué y ahora es no sé cuánto, eso es ya entrar en argumentaciones pueriles, pero te diré que esa cantidad, de ser cierta, podría ser de aquello de antes. Nadie ha dicho que ese dinero sea por algo hecho ahora, o por algo hecho antes. Ni Inda ha dicho que ese dinero se ha usado para financiar el partido. Lo que sí ha dicho que ese día se constituyó Podemos. Eso es un hecho, pero no quiere decir nada. Es más, no se necesita ese dinero para formar el partido y aunque hiciera falta, no podría haber hecho llegar ese dinero ese día desde allí. Así que no el des más vueltas a este punto que no hay por donde cogerlo.
2) Inda como mucho dirá que ese papel lo sacó días antes una periodista venezolana en un programa de televisión de Miami. Y fin de la disputa (y esto suponiendo que la querella se acepta a trámite). No se le puede condenar a Inda por nada, porque entonces habría que condenar también a Escolar porque también ha sacado el papel en eldiario. Y Escolar sí que ha faltado al honor a Inda, porque ha dicho que eso no es periodismo, que es de primero de photoshop, etc, etc etc.
3) No me invento el desmentido, léelo. En el papel de Inda (de la venezolana realmente) dice PABLO IGLESIAS TURRIÓN y en el comunicado del banco, que puedes verlo, dice PABLO MANUEL IGLESIAS TURRIÓN. Por tanto ese comunicado no sirve para nada, pero aun así si hubieran puesto el nombre que aparecía en el papel, habría que dejarlo a la fe que pueda tener cada uno en un banco acusado de muchos asuntos turbios.
4) No es que dé por cierta la versión de Inda (por cierto, Escolar, este sábado en la Sexta Noche digo que el papel que vio ahí en persona parecía real y que no era el primero que había enseñado), es que es la versión de la Venezolana, pero aun así, yo no puedo decir si el papel es cierto, o lo que dice Pablo es cierto. Pero sí me gustaría que Pablo hiciera alguna declaración más efectiva. Por ejemplo solicitar al banco que diga que no hay un cuenta a nombre de Pablo Iglesias (sin lo de manuel). Como hizo el exminsitro soria con la comisión rogatoria. Pero es algo que me gustaría, no digo que tenga que hacerlo. Pero como político creo que tendría que molestarse algo más en dar explicaciones, como hicimos con Soria.
5) El presidente de la asamblea de Venzuela asegura que el papel es cierto y que tiene pruebas. Ahora me pedirás a mí que te las dé, pero no soy yo quien las tiene. Él dice tenerlas, si nos creemos lo que dice el banco, no tendrás problema en creerte esto tampoco.
En resumen, yo no sé qué ha pasado, pero sí que es evidente que hay cosas extrañas que deben ser investigadas. Y creo que porque se investigue ni tú, ni Inda, ni yo ni Pablo va a poner ningún problema, ¿no?
1. Si ha insinuado que dicha información es cierta y ha presentado ducumentación falsificada como prueba, por lo que no prueba nada, sigue siendo acusaciones sin fundamento real ni probado (no por que quieras que sea cierto se convierte en información certera).
2. Aunque diga eso el hecho de no mencionar según tal medio ha vulnerado su derecho al honor. Si menciona la fuente en el artículo no hay ninguna vulneración al derecho al honor (pero no es el caso).
3. El banco niega en el mismo comunicado que no han aceptado ningún pago del gobierno de Venezuela, ni de ninguna institución financiera mencionada en el artículo. Por lo tanto el banco lo ha negado y además ha dicho “El banco no mantiene cuentas de PEPs (personas políticamente expuestas) ni acepta pagos desde Venezuela bajo ninguna circunstancia”.
iniciativadebate.org/2016/05/07/comunicado-de-euro-pacific-bank-sobre-
4. Tu das por cierta la versión de Inda. En el diario.es no da la razón a ninguno de los dos. Una falsificación a simple vista puede parecer real. Te pongo el enlace en la que mencionan que lo que han publicado es según la versión escrita por Okdiario.
www.eldiario.es/politica/Pablo-Iglesias-Eduardo-Inda-Venezuela_0_51304
5. el Ministerio para la Banca y Finanzas de Venezuela también ha desmentido pago alguno a Pablo Iglesias o a Podemos, por lo tanto si lo has leído en alguna web que no sea de Okdiario te lo agradecería. No digo que Pablo no ha recibido dinero por sus trabajos de asesoramiento en Venezuela (podrían haberle pagado con retraso en esas fechas), pero no a través de una tranferencia a Euro Pacific Bank( o al menos lo niega el banco en un comunicado oficial, el banco es la parte imparcial de las partes implicadas en los documentos). Pero la imagen de Pablo sería menos perjudicado si el pagó se realizó a través de un banco que no este en un paraíso fícal.
1. De lo que acabas de decir se desprende que amas al líder. Y además te atreves a asegurar que la documentación es falsificada. Debes ser el más listo del lugar y además haberlo visto en persona y haber certificado su falsedad. Enhorabuena. Yo no puedo decir ni que sean ciertos ni lo contrario. Pero tú tienes ese privilegio y nos lo haces saber. Gracias.
2. Sí ha mencionado la fuente original, ¿de qué otro modo crees que yo lo sé? Además, si no lo hubiera hecho no habría problema porque los periodistas no tienen por qué desvelar sus fuentes ni siquiera ante un tribunal.
3. Y tú te lo crees porque es un banco de fiar a pesar de estar envuelto en mil y una tramas. Todo sea por defender al amado líder.
4. Una muestra más de no estar informado, pero no te preocupes yo te ayudo. El enlace que me pasas es anterior al sábado. Y el sábado, en directo, en la sexta noche, Escolar vio en el plató el papel que llevó Inda y dijo algo así como: Este papel sí parece real, pero no es el que mostraste días antes y del cual nosotros hicimos un artículo.
Ten animo a que veas el vídeo para documentarte.
5. ¿El banco es la parte imparcial? Creo que no estás al tanto de en qué casos se encuentra involucrado ese banco.
A partir de ahí espero que no tengas problemas en que se investigue todo.
1. Mientes nuevamente. Yo digo que es falso, por qué lo niega Venezuela, lo niega el banco, lo niega Pablo Iglesias y la oposición en twits habla de 250 mil y no de 270 mil (20.000 menos). Dices que soy yo quien dice que posee información privilegiada mientras insinuas que eres tú quien posee esa información privilegiada a dar veracidad a Inda y al no mencionar fuentes de la parte no interesada de continuar con las difamaciones.
2. En el artículo de Inda como puedes ver en el enlace de el diario.es aporta más información basada en esos datos que no menciona la periodista por lo tanto de ser falso si habría vulneración al derecho al honor. Sino mencionara la fuente si se habría vulneración al derecho del honor de todas formas formas.
3. No digo que el banco sea de fiar pero al haber demanda eso tendrá de decirlo un juez no tú ni yo (sino estarías vulnerando la presunción de inocencia de una de las partes), pero las cantidades no cuadran ni con la cantidad que menciona la oposición a Maduro que son los que aseguran que tine el recibo.
4. Lo que diga Escobar en este caso es irelevante y no dice que es real, al ver demanda es el juez quien tiene que declarar si las pruebas son ciertas o falsas.
No tengo ningún problema de que se investige todo, de hecho se que se esta haciendo, sin haberse aceptado ninguna querella por ello.
1. Menos mal que no eres juez, porque si "los acusados" lo niegan ya te vale como prueba.... En fin.
2. No hables de vulnerar el derecho al honor cuando has dado las muestras que has dado de cómo funciona el estado de derecho y judicial.
4. No sé qué pinta Escobar en todo esto. Y a ver si tienes opción de verte la Sexta Noche del pasado sábado y ver qué dice Escolar.
1. El juez tiene que analizar las pruebas , no dar veracidad a una de las partes. Ni tú ni yo poseemos pruebas de nada por lo tanto es un juez quien tiene que dar la razón a una de las partes. Sino hubiera demanda a no ser cosa de delito sólo se puede opinar y no afirmar. Afirmarlo sin tener pruebas de ello se puede considerar difamación(aunque fuera cierto).
2. En un estado de derecho todos son inocentes hasta que se demuestre lo contrario (eso se demuestra en un juicio, después de haber analizado las pruebas). Tu das por inocente a una de las partes.
3. A Escobar las mencionado tú antes que yo para tratar de manipularme.
1) Sin embargo tú has dicho que el documento es falso.
2) Yo he dado por inocente a las dos partes, lee bien.
3) Veo que definitivamente no sabes leer, ahora empiezo a entenderlo todo. Me refería a EscoBar (nótese la B) que lo has mencionado tú y nada tiene que ver en todo esto. Yo he estaba hablando todo el rato de EscoLar (nótese la L). Relee.
1. Lo que yo digo es una opinión. En tal caso lo que he querido hacerte ver es que si afirmas que algo de los documentos es cierto estas dando veracidad a una de las partes, hasta que un juez no se pronuncie sólo se pueden dar opiniones no afirmaciones.
2. Mentira tu has dado por inocente a Inda y culpable a Pablo Iglesias.
3. Da igual, eso no cambia los hechos.
Relee todo lo anterior para darte cuenta de que lo que me has dicho en 1 y en 2 no es así.
También has dicho "Sí ha mencionado la fuente original, ¿de qué otro modo crees que yo lo sé? Además, si no lo hubiera hecho no habría problema porque los periodistas no tienen por qué desvelar sus fuentes ni siquiera ante un tribunal.
okdiario.com/investigacion/la-policia-investiga-el-pago-de-272-000-dol
La demanda de Pablo es evidente que no va a prosperar, y ya veremos si a Pablo le investigan. Es decir, tiene pinta de quedarse todo en agua de borrajas. Una lástima.
Yo, con que no seas juez me conformo.
Me alegro de que no seas juez, contigo el derecho al honor brillaría por su ausencia y estaríamos viviendo en un país donde la caza de bruja sería algo muy habitual y no perseguido por la ley.
Ningún juez condenará a Inda por vulneración del derecho al honor porque no ha ocurrido, quítatelo de la cabeza, tu amor al líder te está cegando.
Soria lo reconició y dijo que fue antes de su etapa como político.
Si el juez ve falsos los documentos no tiene otra opción de condenar a Inda por vulneración al derecho al honor. Tú no eres quien para afirmar si son ciertos o no, eso sólo lo puede decidir el juez y para ello tendrá que analizar las pruebas que Inda dice tener. Te recuerdo que hasta la oposición a Maduro difiere en la cantidad (por lo tanto serían falsos los documentos de Inda)y esos si son imparciales. Te recuerdo que hace muy poco algunos agentes de la UDEF han ido a investigar a Venezuela las afirmaciones de la oposición a Maduro (sin haberse acertado ninguna querella para investigarse) ni se acerca a la cantidad que aparecen en los documentos que Inda afirma que son ciertos.
A ver si con las mayúsculas lo lees mejor.
Si el juez ve que los papeles son falsos, no puede imputarle nada a Inda, porque los papeles no los ha sacado Inda, los ha sacado una periodista venezolana en Miami. Además, según tu regla de tres tendría que condenar también a Escolar.
Y me sorprende que te preocupe más el derecho al honor que el propio hecho que denuncia la periodista venezolana.
www.20minutos.es/noticia/2719014/0/papeles-de-panama/jose-manuel-soria
www.eldiario.es/economia/Soria-reconoce-sociedad-Jersey-politica_0_505
Si son falsos hay vulneración al derecho al honor, Inda no menciono que los sacó la periodista venezolana y dío más datos sobre ello de los que dío la periodista venezolana, por lo tanto Inda ha vulnerado el derecho al honor, Escolar si mencionó fuentes por lo tanto en el caso de Escolar no ha vulnerado el derecho al honor.
La periodista venezolana no es imparcial por qué sobre ella hay una orden de arresto del gobierno venezolano emitida por el chavismo, la orden de arresto es por varios delitos entre ellos el de asesinato, en total la condena es de 33 años. Si fuera cierto la cantidad coincidiría con lo que denuncia la oposición de Maduro. Pero no cuadra y las pruebas que presenta parecen ser manipuladas con photoshop.
Y lo de Soria, te vuelvo a repetir lo mismo, solo reconoce lo de UK, no lo de Panamá. Es decir, reconoce lo de Jersey (que no es lo que aparecía en los papeles de panamá). En los papeles de panamá se hablaba de una sociedad de Bahamas y solo de bahamas. Había dos papeles, uno que aparecía la mitad de su nombre y su primer apellido y otro en el que se decía que había que corregir ese nombre porque no era correcto por otro. ¿Te ha quedado ya claro? Podemita
Lo de UK y lo de Jersey esta relacionado con sociadades Offshore.
www.eldiario.es/rastreador/periodista-venezolana-Pablo-Iglesias-Inda_6
Lo de UK y lo de Jersey esta relacionado con sociadades Offshore.
Tan relacionado como quieras, pero no aparecían en los papeles de panamá y de lo que aparece en los papeles de panamá, Soria lo ha negado siempre y nunca lo ha admitido. Así que ¿en qué situación deja a los periodistas?
No cites a eldiario para "demostrar" si Inda ha dicho que la información está sacada de una periodista venzolana, es mejor que cites a la fuente. Y así te das cuenta de lo dijo.
Lo de Jersey es lo que no aparece en los papeles de panama. Lo de UK si que aparece. Deja de inventarte cosas y ciñete a los hechos si quieres convencerme de algo.
www.elconfidencial.com/economia/papeles-panama/2016-04-11/papeles-pana
El enlace de Okdiario que hablaba de la noticia ya te lo pase y demostraba que Inda nunca menciono a la fuente original como tú aseguras. Te he puesto el enlace para que veas que hasta la periodista niega que Inda citara la fuente de donde lo ha sacado. Por lo tanto Inda a inventarse más datos ha vulnerado el derecho al honor de Pablo Iglesias.
Si te hubieras leído el enlace que adjuntas no habrías hecho el ridículo.
"El nombre de la sociedad en Bahamas, UK Lines Ltd, da a entender una relación con el Reino Unido, país donde, como él mismo reconoció públicamente, Soria estuvo mientras se ocupaba, a comienzos de los años noventa, de la empresa familiar."
¿Ahora que ya te has enterado de la historia, los periodistas de La Sexta y el Confidencial, han vulnerado algún derecho de Soria?
Inda sí ha dicho de dónde ha sacado la noticia, motivo por el cual yo me he enterado y tú no te habías enterado hasta que te lo he dicho. Por otro lado, un periodista no tiene que desvelar la fuente. La demanda no prosperará porque no se ha vulnerado nada. Inda no se ha inventado la noticia, en todo caso se habría hecho eco de la que salió en Miami, por lo que salvo en tu cabeza loca, en ningún otro sitio entra que Inda haya vulnerado ningún derecho.
Debes de vivir en una realidad paralela o algo así por qué eres el único que ha leído que Inda menciona la fuente de donde saco la información. Inda se ha inventado cosas y no ha mencionado la fuente por lo tanto si hay vulneración al derecho al honor. Un periodista no esta obligado a sacar la fuentes que les a permitido conseguir las pruebas, pero si esta obligado a mencionar si esos datos si lo ha sacado de otro medio de comunicación para no obstruir a la justicia cuando hay una vulneración al derecho al honor y si a partir de una mentira se inventa más mentiras también es vulneración al derecho al honor. Olvidas que menciona más datos de lo que dice la periodista por lo tanto asegura tener más pruebas de todo ello, si el juez no lo investiga se demuestra que algo falla en nuestro estado de derecho.
Hazte un favor y léete por lo menos los enlaces que pones. (o como mínimo el extracto que te hice ayer)
"Debes de vivir en una realidad paralela o algo así por qué eres el único que ha leído que Inda menciona la fuente "
No es una realidad paralela, es como se viene demostrando estoy más informado que tú.
Eres tú el que se niega a leer los enlaces que pongo.
Tú o eres un manipulador o estas desinformado. Tú eres el único que a leído el nombre de la periodista Venezolana en los datos publicados en okdiario(no por qué nieges algo se va a hacer realidad). Si quieres convencerme de algo pública pruebas sino nadie te tomará en serio.
El despacho está en Panamá, y la sociedad en Bahamas. ¿Te ha quedado claro? El nombre de la sociedad se llama "UK LINES LTD" pero no dice que esté en UK, sino que dice que está en BAHAMAS, lo del UK solo es parte del nombre. Eres muy corto, si te molestaras en leerlo no harías tanto el ridículo, campeón.
Y no tiene gracia que critique a la sexta y a El confidencial porque no los critico, de la misma manera que no critico a Inda. Te los pongo como ejemplo a ti, porque si para ti Inda ha hecho algo mal, los de La Sexta y El Confidencial han hecho lo mismo o peor. Por tanto no los critico, solo te los menciono para que los critiques tú porque deberías tener más motivos para criticarles a ellos que a Inda.
Yo no solo no me leo tus enlaces sino que te he puesto un extracto sacado de ellos que pareces obviar y que voy a ponértelo otra vez para ver si esta vez hay más suerte y lo lees:
"El nombre de la sociedad en Bahamas, UK Lines Ltd, da a entender una relación con el Reino Unido, país donde, como él mismo reconoció públicamente, Soria estuvo mientras se ocupaba, a comienzos de los años noventa, de la empresa familiar."
Se te ha tenido que quedar una cara de tonto descomunal porque que te haya tenido que poner dos veces un extracto de tus enlaces, y aun vengas diciendo que no me los leo.... madre mía, estoy ante el más tonto del lugar.