El Instituto de las Mujeres retira su solicitud para que se elimine la campaña y considera que se trata de «una obra de arte de la que caben diversas interpretaciones»
#2 Siendo crítico a este ministerio, por obvias razones, tanto en la difusión de campañas erradas, leyes que no aportan nada positivo a la sociedad y ataques directos, agresivos y viscerales a todo el que se "cruce" en su camino, me gustaría enfocarme en el lado positivo de esta rectificación, ya que eso ya es un paso importante.
El siguiente paso sería que la ministra dejara el puesto por"voluntad propia" y dejara lugar a otras personas realmente capaces de gestionar tal tarea ministerial.
Es más que obvio, según lo observado estas últimas semanas e incluso meses, que no hay gobierno que soporte este constante daño que están recibiendo a su imagen, por causa de una pérdida absoluta del control de los responsables máximos.
#92 Bueno, ser humilde una vez tampoco es como para que tengamos que hacerles reverencias a su paso, ¿no? Siguen defendiendo leyes discriminatorias y siguen insultando a todo aquel que no piensa como ellos. (Incluyo a la derecha en mi crítica, obviamente, ya que también actúan así. Es solo que de la izquierda esperaría otra cosa.)
Rectifican porque la gente empieza a estar bastante hasta los huevos de las gilipolleces de Podemos, Irene Montero y el Ministerio de Igualdad. De la política de censura, señalamiento y acoso a particulares, empresas y gente trabajadora. De que ellos se erigan en policías de la moral y el pensamiendo, acribillando de forma aleatoria a aquellos que les apetece, como un tirano caprichoso que se levanta un día de mal humor y decide ajusticiar públicamente al primero que se le cruza por delante. Censura y totalitarismo en resumen. Aunque es bueno que se muestren tal y como son para que todos sepamos a qué atenernos.
Para promocionar una exhibición de natación sincronizada utilicé un cuadro de un famoso pintor local que representaba una sirena saliendo del mar con los pechos al aire. Muy esquemática, no es que entrase en detalles. Pues desde igualdad me censuraron el cartel por utilizar a una mujer como reclamo sexual.
Para unos juegos infantiles en piscinas usé una ilustración muy infantil en la que aparecían niños y niñas jugando en el agua. Me hicieron quitar todas las cosas que destacaban que las niñas eran niñas porque las sexualizaba: bañador, pelo, pestañas... al final solo había niños.
Para que veas que no es una chorrada que sea una pintura. Y en mi caso, que trabajaba para la administración no eran recomendaciones, si no exigencias de las que no podía escapar. Al final escapé de mi trabajo.
#195 Esto es como si la policía de la moral iraní hubieran pedido permiso a una muchacha por invitarla a ponerse el velo... A partir de ahora, se va a extender el libertinaje por toda España! El Destape, Segunda Parte!!
#192 Eso es una idiotez, si nadie pone objeciones será porque no hay nada que objetar, digo yo.
Y por cierto, entonces ni siquiera estaba Podemos en el ministerio .Fue una proposición (no proyecto) de ley lanzado al Parlamento por un partido que no gobernaba, como pasa casi a diario, y que tienen todo tipo de enmiendas y correcciones en su tramitación, si es que llegan a eso.
Sobre la Santa Inquisición, que quieres que te diga... Viendo lo que se ve, no sé yo si los de las antorchas y los que quisieran quemar a alguien son los que tú crees.
#1 a ver cuándo castigan a quien haya dicho algo ofensivo para nosotros los anglófobos. "Gay" es una palabra que me resulta excesivamente ofensiva, sobre todo, habiendo tantos otros vocablos equivalmentes en nuestra lengua vernácula.
#140"La citada publicidad infringe el artículo 3 de la Ley General de Publicidad, que declara ilícitos los anuncios que "...presentan a las mujeres de forma vejatoria, bien utilizando particular y directamente su cuerpo o partes del mismo como mero objeto desvinculado del producto que se pretende promocionar, bien su imagen asociada a comportamientos estereotipados que vulneren Ios fundamentos de nuestro ordenamiento.
Por esta razón, en el ejercicio de mis competencias, le insto a retirar este o cualquier otro contenido publicitario que pueda seguir difundiéndose a través de cualquier soporte, y a no reiterarlo en el futuro"
#108 No os dejéis llevar, porque os arrastran con ellos.
"En la carta trasladada, la directora del Instituto de las Mujeres, Antonia Morillas, ha indicado que "la actividad de la bodega no justifica la cosificación femenina que emana del anuncio, presentando a la mujer como objeto sexual". "
#32 Es triste que algo tan lógico y normal, sea penalizado por los gobiernos. La intervención del gobierno sobre este cartel es bien digno de cualquier dictadura reaccionaria y totalitaria.
Sinceramente espero que se tomen responsabilidades y haya consecuencias políticas, al menos para no dañar aún más la imagen del feminismo y que sea apoyado por toda la sociedad, sin ningún tipo de controversia absurda y errática, como las que estamos siendo testigos desde hace meses, por no decir ya algún que otro año.
#146 A mí me llamó la atención. Aunque cada vez me sorprende menos. Muchas de las leyes aprobadas en los últimos 10-15 años discriminan entre hombres y mujeres. Esa gente no creen en la igualdad, y están construyendo un andamiaje legal para normalizar la discriminación y el sexismo.
#130 A los fachas con toga, a los machistas, a los puteros y a partidos que apoyan la cultura de la violación, a todos ellos lo que hay que hacer es apartarlos de la vida pública para que la sociedad pueda seguir avanzando.
Ante los que están empeñados en volver a épocas pretéritas, derechos y más derechos.
#7 Yo me he alegrado la verdad, me parece que las medidas que toma rl ministerio de igualdad está ayudando muchísimo a conseguir eso, la igualdad, pero esto sí que me ha chirriado... Además el cartel me parece hasta bonito, y la botella también! Bien por rectificar, y a aprender de los errores.
#87 No lo solicitaron. Instaron a ello. Son cosas diferentes. Y aún no han explicado a cuántos negocios más han estado importunando, ni el proceso que siguen para ello, ni cómo recurrir, ni como compensarán a sus víctimas, etc.
1. tr. Repetir la súplica o petición, insistir en ella con ahínco.
2. tr. En la antigua escuela, impugnar la solución dada al argumento.
3. intr. Apretar o urgir la pronta ejecución de algo.
No es exactamente una petición, es una insistencia con ahinco en la petición. Aunque, a mi juicio, la definición que mejor encaja con lo que hace el Instituto es la tercera. Le insta a retirarlo y a no reiterarlo.
Imagino que es evidente para cualquiera que haya leído la "petición" el tono coactivo de la misma. Incluso para los que vayan a defender a capa y espada la actuación del Instituto cualesquiera que fuesen los hechos.
#71 me daría igual. No puedes responsabilizar a la bodega de las decisiones que toma el ministerio de igualdad. Aunque hubiera sido premeditado, que no lo parece, no hace más que poner en evidencia a ese absurdo ministerio y los apesebrados que tiene dentro. Poco se protesta por estos atropellos.
#236 No pretendo responsabilizar a la bodega. De hecho, digo bien claro que para que el concepto funcione, necesitan que haya una respuesta desde el ministerio. Si el ministerio no hubiese respondido, no habría nada de lo que hablar.
#237 yo creo que el ministerio ha respondido porque la situación que habían creado era ridícula. Se estaba transmitiendo el mensaje de que hay unas inquisidoras locas de los gatos persigiendo imágenes de mujeres ligeras de ropa en los anuncios de las vallas.
#92, sí, humildad, como con la ley Solo sí es sí: la cagan y, en lugar de admitirlo, empiezan en tropel:
- jueces fachas
- jueces machistas
- jueces prevaricadores
- prensa intoxicadora
- la Fiscalía lo arregló, ahora tendrá el Supremo que adaptarse
- ...
Más de 10 excarcelaciones, más de 40 rebajas de condena (entre ellas, las del caso Arandina por parte del Tribunal Supremo), y las que faltan por revisar, y las penas minoradas para casos futuros. ¿Piden perdón? No. ¿Admiten el error? No.
#3 No estáis viendo que sólo han rectificado por hacerse viral. Si no tiene repercusión se habrían visto obligados a retirar el cartel o tragarse una multa. La única victoria es la destrucción del despropósito Ministerio de Igualdad.
#242 claro, y lo siguiente es prohibir las peliculas de Tarantino, o las peliculas de vaqueros o indios, o de la segunda guerra mundial, o los videojuegos como Call of Duty. Vamos, no hay espacio para interpretacion y la libertad del artista.
Y las peliculas de mierdo son tambien apologia de asesinato. Lo tendra que decidir un juez no? No un cabron como el Usia senalando como hacia desde el ABC.
Y por supuesto, de todo esto entenderas que yo hago apologia del terrorismo y del asesinato porque PATATAS BRAVAS!! aqui con una cervesita fresquita!!
#38 Lo dudo, ya que aquí la visibilidad obtenida está muy descentrada en consumir sus productos.
Pero argumentar esa "visibilidad" extra, es un poco del estilo de la "victoria" que algunos quieren destacar de la campaña de igualdad ante los errores y las "alusiones" (poco o nada veladas, pero expuesta en un escenario muy tergiversado) hacia Pablo Motos. Justificando tal mención de Pablo Motos poniendo a caldo al ministerio como un éxito en sí mismo.
#95 No es tan sencillo, luchar por un país más igualitario no es como seguir un manual para montar un mueble de ikea, ojala fuera así, pero no.
No hay camino marcado, nadie sabe a ciencia cierta que es lo correcto y que no, todo el mundo tiene una opinión muy marcada pero al final son subjetivas, esto es ensayo y error. Por tanto, si ha habido un exceso de celo o han pasado inadvertidas otras interpretaciones o simplemente se han dado cuenta de su error y han sabido rectificar, me parece más que correcto, ojala todas las instituciones.
...siendo una obra de arte de la que caben diversas interpretaciones y tras conocer el contexto de su elaboración y utilización, podemos concluir que...
Pero qué coño de contexto ni que niño muerto.
Esas enfermas mentales han visto en esa pintura cosas que en la pintura no están.
Una feminista nunca jamás reconoce un error, luego es que alguien les ha obligado a rectificarse. A lo mejor es que hay alguien que está viendo el ridículo que hacen. Ya me extraña, la verdad sea dicha, porque una feminista es inasequible al ridículo y las inconsistencias se las sacuden diciendo "machistas".
¿Alguna feminista de guardia nos podría dar la definición de "cosificación" de tal modo que coincida con ambas interpretaciones?.
Empiezo yo con una opción facilita: "Cosificación es cualquier cosa que a las feministas les dé la gana de llamar cosificación, opinión ésta que se puede cambiar a voluntad".
#9 La parejita que mangonea Podemos ya demostró su catadura moral cuando les publicaron unos versos satíricos que no decían nada que no sea evidente para todo el mundo (como llegar a ministra follando). Lejos de admitir la burla, presentaron una denuncia.
A partir de tal hecho no les admito el hablar sobre la censura, independientemente de lo que sea que digan. Simplemente no son quienes para abrir la boca.
#259 Creo que "subjetivo" es la palabra clave. Están usando la administración para perseguir a una empresa por algo que es subjetivo. Esto es inaceptable.
#155 A mi también me ha extrañado mucho. Me gustaría leer más sobre como ha sido esto. Una feminista rectificando es más raro que ver un avión cruzando la calle.
#205 hemos pasado de normalizar y celebrar el sexo y el desnudo a estar a un paso de prohibirlo.
Quien a estas alturas se ponga cachondo o cachonda por ver una mujer en bikini o un tio cachas a pecho descubierto, es que está muy salido o salida, me parece el equivalente a mostrar el pelo en paises como Iran.
#25 Son la voz de su amo. Ahora dirán exactamente lo contrario de lo que decían antes y lo justificarán como siempre, con excusas inventadas para la ocasión.
#258 Yo por curiosidad me he metido en su web. 29 € la botella de la mujer en bikini. No está nada mal. Me gustaría saber si no ha subido el precio. Seguro que nada más que por hacer la coña hay gente que lo compra. O por quedar bien en sus entornos anti Irene Montero. Nadie conocía antes de ayer a esa bodega y hoy mucha gente conoce, por lo menos, la etiqueta. Han entrevistado al dueño en varias cadenas, al artista que la pinto. Muchos minutos en la tv nacional y en todos los periódicos. Seguro que aumenta ventas.
#15 yo no opino que sea machismo cruel pero, desde mi punto de vista, sigo viendo cosificación del cuerpo con fines comerciales. También te digo que sé que mi opinión no es la única, como se ha visto, ni se la quiero imponer a nadie y puedo convivir sabiendo que hay gente que opina diferente a como opino yo.
Sobre la rectificación, pues opino que las empresas no están indefensas como se ha visto, después de la alegación, el Instituto de la mujer rectifica y desiste, parece un procedimiento con ciertas garantías.
Coincido contigo en que estaría bien que el proceso no fuera opaco, aunque quizá no lo sea y lo desconozco.
#79 Esto está en las normas de menéame. Cuando se opina contra el feminismo, eso es bulo si no hay fuetes con evidencias (o incluso así), mientras que si la opinión es feminista no son necesarias justificaciones.
#107 En ese ministerio no hay nadie capaz de poner criterio en ningún asunto. Todas son mujeres reclutadas en función de su extremismo feminista, y eso es todo lo que saben hacer, nada más.
#270 De ninguna de las maneras es así. Las leyes establecen cosas y las interpretan otras personas distintas (jueces). Esto constituye un filtro, no muy bueno, pero es un filtro.
Compara con este caso donde lo único que hay son las alucinaciones de unas enfermas mentales.
#268 Se lo digo sin problemas. Es más, ojalá la administración rectificara siempre así de rápido: les han enviado un requerimiento, lo han respondido con argumentos muy razonables y la administración les ha dado la razón inmediatamente y sin más objeciones.
¿Esos son los inquisidores? Ya me gustaría a mí que se hubiesen resuelto así de fácil y rápido los problemas que he tenido con algún ayuntamiento y comunidad que no estaban precisamente gobernados por Podemos. Años he estado bregando con cuestiones en las que tenían aún menos motivo que en ésta.
Sobre los humoristas, que no tienen mucho que ver pero ya que quieres mover la portería, podemos hablar de inquisidores muy relacionados con la religión y sus demandas. Por algún motivo los defensores de la libertad no suelen quejarse de esa inquisición...
#2 todo tu comentario perfecto. Tienes mi positivo,.pero.... #irenepresidenta
No queramos que la victimita llore más y las charos saquen ventaja de ésto
#278 De todas formas, hay que tener en cuenta que hasta hace pocos años, el feminismo daba más votos que los que quitaba. Especialmente al PSOE, que necesita desesperadamente parecer de izquierdas mientras hace una política de derechas. Lo que pasa es que ya con Carmen Calvo se empezaron a dar cuenta de que perdían más de lo que ganaban. Quizás fue uno de los motivos para dárselo a Podemos. (Aparte que, desde el punto de vista del capital, es un ministerio en el que no puedes romper nada.)
#201 Deberían darle una oportunidad a una feminista moderada y dialogante. Alguien del estilo de Clara Serra. O incluso un coministerio, con liderazgo compartido entre un hombre y una mujer. La huida hacia adelante solo va a traer desgracias.
#288 Las leyes son subjetivas, son ideológicas, absolutamente todas.
Un ejemplo extremo, matar es un delito. Podemos considerar que es un criterio objetivo, pero no lo es. La pena de muerte es legal en algunos países, matar es legal en la guerra. A lo largo de la historia se ha matado por razones políticas, étnicas o religiosas dentro de la legalidad. Matar es un delito por razones morales que están tan engranadas en nuestra ideología que nos parece un criterio objetivo.
La fotosíntesis es objetiva, el latido del corazón es objetivo. El derecho es subjetivo e ideológico.
#14 Si hubiera sido un culito apretado de culturista en la valla no sé por dónde hubiera salido la muchedumbre de comentarios... Tengo un lío.. tú qué piensas?
El siguiente paso sería que la ministra dejara el puesto por"voluntad propia" y dejara lugar a otras personas realmente capaces de gestionar tal tarea ministerial.
Es más que obvio, según lo observado estas últimas semanas e incluso meses, que no hay gobierno que soporte este constante daño que están recibiendo a su imagen, por causa de una pérdida absoluta del control de los responsables máximos.
Para promocionar una exhibición de natación sincronizada utilicé un cuadro de un famoso pintor local que representaba una sirena saliendo del mar con los pechos al aire. Muy esquemática, no es que entrase en detalles. Pues desde igualdad me censuraron el cartel por utilizar a una mujer como reclamo sexual.
Para unos juegos infantiles en piscinas usé una ilustración muy infantil en la que aparecían niños y niñas jugando en el agua. Me hicieron quitar todas las cosas que destacaban que las niñas eran niñas porque las sexualizaba: bañador, pelo, pestañas... al final solo había niños.
Para que veas que no es una chorrada que sea una pintura. Y en mi caso, que trabajaba para la administración no eran recomendaciones, si no exigencias de las que no podía escapar. Al final escapé de mi trabajo.
"Viven muy bien"
"Dilapidan el presupuesto público"
Eso te lo inventas tú.
Y lo de ".. gente trabajadora", te ha faltado decir : "El sufrimiento de la gente humilde, mientras éstas vagas...bla, bla.. "
Y por cierto, entonces ni siquiera estaba Podemos en el ministerio .Fue una proposición (no proyecto) de ley lanzado al Parlamento por un partido que no gobernaba, como pasa casi a diario, y que tienen todo tipo de enmiendas y correcciones en su tramitación, si es que llegan a eso.
Sobre la Santa Inquisición, que quieres que te diga... Viendo lo que se ve, no sé yo si los de las antorchas y los que quisieran quemar a alguien son los que tú crees.
Me gusta el dibujo, y me suelen gustar los vinos del Bierzo. Si lo encuentro, lo compraré.
Por esta razón, en el ejercicio de mis competencias, le insto a retirar este o cualquier otro contenido publicitario que pueda seguir difundiéndose a través de cualquier soporte, y a no reiterarlo en el futuro"
Efectivamente, tiene pinta de petición.
Como decía aquella: las caras Juan, las caras...
Y te lo dice uno que está de acuerdo en la queja original, y que no está de acuerdo en está rectificación...
"En la carta trasladada, la directora del Instituto de las Mujeres, Antonia Morillas, ha indicado que "la actividad de la bodega no justifica la cosificación femenina que emana del anuncio, presentando a la mujer como objeto sexual". "
www.publico.es/mujer/igualdad-insta-bodega-leon-retirar-cartel-publici
#32 Es triste que algo tan lógico y normal, sea penalizado por los gobiernos. La intervención del gobierno sobre este cartel es bien digno de cualquier dictadura reaccionaria y totalitaria.
Sinceramente espero que se tomen responsabilidades y haya consecuencias políticas, al menos para no dañar aún más la imagen del feminismo y que sea apoyado por toda la sociedad, sin ningún tipo de controversia absurda y errática, como las que estamos siendo testigos desde hace meses, por no decir ya algún que otro año.
Ante los que están empeñados en volver a épocas pretéritas, derechos y más derechos.
Es verdad, pero esto es un paso que ayudará a que menos gente tenga miedo.
Han hecho como su ministra o siguen en sus 13?
1. tr. Repetir la súplica o petición, insistir en ella con ahínco.
2. tr. En la antigua escuela, impugnar la solución dada al argumento.
3. intr. Apretar o urgir la pronta ejecución de algo.
No es exactamente una petición, es una insistencia con ahinco en la petición. Aunque, a mi juicio, la definición que mejor encaja con lo que hace el Instituto es la tercera. Le insta a retirarlo y a no reiterarlo.
Imagino que es evidente para cualquiera que haya leído la "petición" el tono coactivo de la misma. Incluso para los que vayan a defender a capa y espada la actuación del Instituto cualesquiera que fuesen los hechos.
Para mi sigue siendo exactamente igual de preocupante.
La censura no es buena, ni de las monjas, ni de las neomonjas
- jueces fachas
- jueces machistas
- jueces prevaricadores
- prensa intoxicadora
- la Fiscalía lo arregló, ahora tendrá el Supremo que adaptarse
- ...
Más de 10 excarcelaciones, más de 40 rebajas de condena (entre ellas, las del caso Arandina por parte del Tribunal Supremo), y las que faltan por revisar, y las penas minoradas para casos futuros. ¿Piden perdón? No. ¿Admiten el error? No.
Entonces, ¿qué humildad? Ninguna.
cc/ #2 #3 #54
Y las peliculas de mierdo son tambien apologia de asesinato. Lo tendra que decidir un juez no? No un cabron como el Usia senalando como hacia desde el ABC.
Y por supuesto, de todo esto entenderas que yo hago apologia del terrorismo y del asesinato porque PATATAS BRAVAS!! aqui con una cervesita fresquita!!
espero que el sentido común vuelva pronto
Pero argumentar esa "visibilidad" extra, es un poco del estilo de la "victoria" que algunos quieren destacar de la campaña de igualdad ante los errores y las "alusiones" (poco o nada veladas, pero expuesta en un escenario muy tergiversado) hacia Pablo Motos. Justificando tal mención de Pablo Motos poniendo a caldo al ministerio como un éxito en sí mismo.
Absurdo.
No hay camino marcado, nadie sabe a ciencia cierta que es lo correcto y que no, todo el mundo tiene una opinión muy marcada pero al final son subjetivas, esto es ensayo y error. Por tanto, si ha habido un exceso de celo o han pasado inadvertidas otras interpretaciones o simplemente se han dado cuenta de su error y han sabido rectificar, me parece más que correcto, ojala todas las instituciones.
Pero qué coño de contexto ni que niño muerto.
Esas enfermas mentales han visto en esa pintura cosas que en la pintura no están.
Una feminista nunca jamás reconoce un error, luego es que alguien les ha obligado a rectificarse. A lo mejor es que hay alguien que está viendo el ridículo que hacen. Ya me extraña, la verdad sea dicha, porque una feminista es inasequible al ridículo y las inconsistencias se las sacuden diciendo "machistas".
¿Alguna feminista de guardia nos podría dar la definición de "cosificación" de tal modo que coincida con ambas interpretaciones?.
Empiezo yo con una opción facilita: "Cosificación es cualquier cosa que a las feministas les dé la gana de llamar cosificación, opinión ésta que se puede cambiar a voluntad".
¿Alguna mejor definición?
A partir de tal hecho no les admito el hablar sobre la censura, independientemente de lo que sea que digan. Simplemente no son quienes para abrir la boca.
Quien a estas alturas se ponga cachondo o cachonda por ver una mujer en bikini o un tio cachas a pecho descubierto, es que está muy salido o salida, me parece el equivalente a mostrar el pelo en paises como Iran.
La repuesta ya me la sé, por supuesto. Eso de la cosificación no es más que algo que se han inventado.
Pero me gustaría ver como lo explican.
El Vaticano ya anuló en una ocasión la existencia del purgatorio. No sé si son conscientes de que al hacerlo reconocieron que se lo habían inventado.
Sobre la rectificación, pues opino que las empresas no están indefensas como se ha visto, después de la alegación, el Instituto de la mujer rectifica y desiste, parece un procedimiento con ciertas garantías.
Coincido contigo en que estaría bien que el proceso no fuera opaco, aunque quizá no lo sea y lo desconozco.
Compara con este caso donde lo único que hay son las alucinaciones de unas enfermas mentales.
¿Esos son los inquisidores? Ya me gustaría a mí que se hubiesen resuelto así de fácil y rápido los problemas que he tenido con algún ayuntamiento y comunidad que no estaban precisamente gobernados por Podemos. Años he estado bregando con cuestiones en las que tenían aún menos motivo que en ésta.
Sobre los humoristas, que no tienen mucho que ver pero ya que quieres mover la portería, podemos hablar de inquisidores muy relacionados con la religión y sus demandas. Por algún motivo los defensores de la libertad no suelen quejarse de esa inquisición...
No queramos que la victimita llore más y las charos saquen ventaja de ésto
Un ejemplo extremo, matar es un delito. Podemos considerar que es un criterio objetivo, pero no lo es. La pena de muerte es legal en algunos países, matar es legal en la guerra. A lo largo de la historia se ha matado por razones políticas, étnicas o religiosas dentro de la legalidad. Matar es un delito por razones morales que están tan engranadas en nuestra ideología que nos parece un criterio objetivo.
La fotosíntesis es objetiva, el latido del corazón es objetivo. El derecho es subjetivo e ideológico.
Cómo añoro los 80 con el prohibido prohibir.
No es comparable con eso de inventarse la "cosificación".