Iker Jiménez, reconocido presentador de «Cuarto Milenio», ha anunciado a través de «Milenio Live», emitido a través del canal online de Mediaset Mtmad, que el formato dejará de emitirse. En un mensaje inesperado que ha desconcertado a sus seguidores, Jiménez ha anunciado que debido a la situación que el mundo está viviendo a causa de la pandemia del coronavirus, «Cuarto Milenio» se ve obligado a detener sus grabaciones. No obstante, las palabras del presentador han sonado más a un final de ciclo que a un parón temporal.
|
etiquetas: iker , jimenez , cuarto , milenio , emision , cuatro , mediaset 
Salvando las distancias me recuerda a cuándo PedroJota publicó los SMS de Bárcenas y Moncloa hizo un par de llamaditas para que se fuese a la calle.
Aunque sea por despejar la cabeza de noticias, siempre será importante que haya por lo menos un programa de misterio.
Si te pasas mas de una década diciendo chorradas hasta debajo del agua tarde o temprano acertarás alguna.
Como siempre Iker se ha adelantado. Aunque primero fue Santiago Camacho con su excelente pocast Dias Extraños.
Bien hecho Iker
y por defender un poco a Iker decir que es de los pocos periodistas españoles que han abierto las puertas de su programa a todo el mundo, que aunque muchas veces los temas que trate haya que cogerlos con pinzas hay que reconocerle la honradez de darle voz a todo el mundo, sin criticar ni juzgar.
Quizás muchos periodistas serios y muy mucho profesionales tendrían que aprender de él un poquito.
domino el audiovisual
Hay maguferia, pero no trae a idiotas.
Ha sido un recordatorio a los periodistas sobre lo que tienen que hacer y que no.
Recordad periodistas de España que valeis más por lo que calláis que por lo que contáis!!
-Bienvenidos a la nave del misterio
-Juega con el niño y saca el perro
-Pero dejaré abierta la puerta del misterio
Y ha fallado en .... ¿todo lo demás? Igual ese acierto no es relevante cuando te dedicas de manera sistemática a anunciar catástrofes.
Extraterrestres, psicofonias, chemtrails, dibujos en las cosechas, y otras pseudociencias... Son temas muy científicos.
Cómo si fuera el único español afectado por eso...
El problema es que lleva a gente realmente experta pero luego suelta soflamas del estilo "¿quién decide que la Tierra no es plana?" (no es literal porque lo ha hecho sobre modelos físicos etc) No distinguir entre niveles de conspiración, confundir hechos con interpretación de los mismos. O al detallar lo afirmado para ponerlo a prueba y saber si es cierto o falso sin actos de fe se lo trata de "reduccionismo cientifista" si lo afirmado se quiere blindar por algún participante. Etc
Esto da un batiburrillo en el que se puede señalar esto o aquello, u omitir, esto o aquello, a posteriori
Y esto último tanto Iker Como Santiago Camacho desconocen aunque lo desconoce más Iker… » ver todo el comentario
desde nuestra perspectiva o esté más cerca. Pero Santi toma que su órbita es circular porque así lo ha leído en las fuentes que confía. Y que sea para que de eclipses totales lo pone como mucha casualidad (pero solo hace falta que esté cerca). Otra. Mercurio tiene un acople de marea parcial con el Sol. La Luna un acople de marea total con la Tierra (con algo de vaivén); se ha ajustado poco a poco, separándose la Luna de la Tierra al tiempo que la Luna ha frenado la rotación de la Tierra con el tiempo y alargando unas horas el día que era más corto. Varios satélites de Júpiter y Saturno tienen acople de marea y en otras estrellas encontramos planetas que tienen acople de marea con su estrella dando la misma cara (y si hay mucha diferencia de temperatura entre las dos caras o no sabemos si tiene atmósfera porque el viento hace circular el calor, vale). Es algo de física de secundaria (de bachillerato) de Newton,,, Excepto el acople de Mercurio que requiere relatividad general... Vale Pues Santi da por bueno la idea de que el acople de marea es algo extraño y único en todo el universo conocido solo siendo observado en nuestra Luna lo cual sería mucha casualidad.. Evidentemente esa afirmación es objetivamente falsa. Mentira... Y así muchas falsedades. Cuando se mete en temas científicos que le superan mete la pata hasta el fondo a menudo con falsedades muy gordas. Y no hace mucho caso porque parece que a los dos la falsabilidad les superan y creen que en ciencia se trata de la opinión más extendida y aceptada no por lo que salga de aplicar el método y si ellos creen que está mal que presenten lo que tienen sino que creen que es mera opinión. A uno y otro la falsabilidad de la ciencia se les escapa y así creen que algo falsado puede ser cierto de nuevo sin diferenciarlo de una hipótesis de trabajo de momento aceptada pero no puesta aún bajo falsación. Cierto que no dirán que la Tierra puede volver a ser un disco plano mañana porque entra dentro de su formación y conocimientos pero todo lo que está por encima de ello es del nivel que la Tierra puede volver a ser plana mañana por más que haya sido falsado porque está por encima de sus conocimientos en ciencia esas cosas. Iker tienea indigentes intelectuales pero eruditos en sucesos como DeVicente. Santiago Camacho no y ni se ha dejado asesorar en lo que le sobrepasa porque quiere mirar y cotejar por sí mismo según lo que sabe y supongo que esta forma de trabajar tan diferente habrá sido difícil de compatibilizar con la de Iker y por eso tendrá su programa no porque su entender de las cosas sea muy diferente que va... Supongo (y es una suposición) que será por esa forma diferente de trabajar las cosas y compatibilizar formas de abordar las cosas ... ¿por qué no se deja asesorar Santi e Iker se deja por indigentes intelectuales como científicos a la vez? Pues Santi porque lo quiere cotejar todo y lo que se le escapa lo toma como opinión de los científicos pero al leer cosas y cotejar al menos se entera de cosas no acaba de ser consciente que lo falsado, falsado está en ciencia porque no sabe lo que es la falsación ni como leer bien un artículo científico y a través de lo que no sabe es por donde se la cuelan o él mismo la cuela aunque no lo pretenda cuando se mete en cosas científicas. Y acaba afirmando falsedades que le han colado porque no tiene las herramientas para discriminar donde está en engaño o la mentira
No obstante me parece mucho mas entretenido el trabajo de Santi que el de Iker en la mayoría de las ocasiones y por supuesto Santi tiene mucha mas humildad que Iker que siempre me parece un preopotente en demasiadas cosas y en imponer su voz por encima la de los demás incluida su propia mujer (que menos mal que tiene su carácter y le da sus toques que llegan al punto desde me opinión de dejarlo en ridículo).
Pero en ambos casos, Iker como Santi creo que hacen en cierto modo una buena labor, ofrecer en muchos temas varios lados del prisma de la realidad (no en temas puramente de ciencia, claro, para eso tenemos el método científico y la comprobación por pares). Como decía Nassin Taleb en su obra "El cisne negro" (que los acontecimientos actuales vuelve a poner el libro en relevancia)... "Se escéptico ante los hechos y crédulo ante lo imposible" (dentro del marco que explica en su libro, ojo, que luego la gente se agarra a un clavo ardiendo)
Dicho estos agradecimientos por tu disertación, ahora el chiste (jejeje) No vea como nos aburrimos con el confinamiento ¿eh? jijiji
Un invitado
www.cuatro.com/cuarto-milenio/videos-exclusivos/Cuarto_Milenio-Cuatro-
Diciendo que no existen los virus y que ébola es bola (por cierto ha dejado de funcionar el vídeo online o es a mi solo?)
Y luego por otra parte :
www.facebook.com/watch/?v=234538814366216
Avisando de lo que venía (este vídeo parece que sí va)
La cuestión es que se ponen los dos y se da la misma autoridad a los dos en nombre de la "libertad" y ahora el primero es difícil de ver y el segundo se repite por doquier.
Que sí, que se ven cosas como el segundo vídeo mucho antes que pase por la heterogeneidad de gente que invita y alguna muy buena, pero también por eso se ven esas chifladuras de otra gente peligrosas, gente que luego recuerda en podcast que ha sido colaborador en "cuarto milenio" y toma del respeto de los segundos para sí.