Envío erróneo o controvertido, por favor lee los comentarios.
De pequeña, Muvumbi Ndzalama a menudo cuestionaba la tradición de la monogamia. Recuerda haberle preguntado a sus padres si se quedarían juntos por el resto de sus vidas. "Sentía que la gente está destinada a ser estacional en nuestras vidas", le dice a la BBC. "Pero todo lo que me rodeaba, desde las películas hasta la iglesia local, predicaba la monogamia y nunca entendí el concepto". Ahora, con 33 años, Muvumbi se identifica a sí misma como una mujer poliamorosa y pansexual que está creando un espacio seguro para personas no monógamas.
|
etiquetas: sudáfrica , matrimonio , poliamor 
Estaré viejo
Pero que no me exijan que doble el lomo para mantener a hijos de desconocidos .
Humedades y parásitos los justos
¿No?
Con palabras puedes construir lo que quieras, pero no tiene porqué ser real.
No hay más que ventajas.
Verás las risas.
Llevo 16 años casado, lo digo por experiencia.
Para eso existe el divorcio o la separación.
Casarse tres personas no tiene sentido, salvo que los que sean del mismo sexo sean bisexuales y los tres se quieran entre sí. Algo tan improbable que dudo que haya existido.
Me parece bien para el que lo quiera, pero me da una pereza terrible.
Que si a Paco le quieres más que a mí
Que si llevo un mes esperando mi turno y te duele la cabeza
Que me encasquetas a los niños para irte de vacaciones con el otro...
La monogamia de define por la fidelidad entre los dos participantes, la bigamia a nivel legal, que es la que tú comentas, no, no requiere fidelidad, simplemente es papeles entre 3, follar pueden follar lo que quieran, con quién quieran, el juez los enchirona igual
Si es entre tres no veo cómo puede ser monógama.
La bigamia consiste en contraer matrimonio estando previamente casado.
Que en el caso que dices es implemente un concepto legal. En el mío del primer comentario se refiere a la relacion de fidelidad dentro del matrimonio. No concibo un matrimonio con fidelidad entre 3. Pero lo dicho, que igual soy viejo
Del lat. tardío bigămus 'que se vuelve a casar’, ‘que contrae segundas nupcias', y este calco del gr. δίγαμος dígamos.
1. adj. Casado con dos personas a la vez. U. t. c. s.
2. adj. p. us. Casado por segunda vez. U. t. c. s.
3. adj. p. us. Casado con quien ha enviudado. U. t. c. s.
4. adj. Perteneciente o relativo a la bigamia o a la persona bígama. Una unión bígama.
De todas formas, desde un punto de vista meramente lógico, la maternidad está garantizada y la paternidad no, así que también tiene su sentido que los hijos tomen como nexo común a la madre más que al padre. Lo que pasa es que la realidad es tozuda y tener un solo progenitor como nexo estable no creo que vaya a generar familias más estables. Y eso va para la poligamia para ambos sexos. Casi que es un poco como elegir qué tipo de familia disfuncional es mejor, si con padre ausente (porque no hay horas en el día para ocuparse de 4 mujeres y sus hijos) o con madre presente y padre desconocido / ausente / en segundo plano preocupado por si su mujer les hace o no les hace caso.
Pero si, llega un punto en que esto de las identidades se vuelve gilipollesco a niveles extremos.
A parte de que te olvidas de la posibilidad de tres personas homosexuales:
www.infobae.com/2015/10/26/1765064-tres-mujeres-se-casaron-brasil-y-ah
El matrimonio legal, y sus ventajas, tiene sentido en el momento en que las gallinas que entran y las que salen tienen un solo corral, no se si me entiendes. Un bote, todo lo que entra va ahi y de ahi vamos sacando todos. Repito, tu haces eso con "tus parejas"?
Pq claro, los más evolucionados son los que siguen el modelo europeo, esos que han saqueado 1/2 mundo y luego esquilmado todo los recursos tanto que parece que se avecina un desastre de proporciones épicas...
Que se dejen de tanta diverdidad exclusiva y gilipoyeces: relaciones contractuales y punto, sean entre 2 o más personas, del mismo sexo o distintos, de duración limitada o indefinida.
Putos contratos para regular bien las relaciones interpersonales, que es lo que son los matrimonios, pero adaptados al sXXI.
Eso es lo único que tendría que importar a nivel legal.
La religión y demás, cada uno/a sus pajas mentales.
Pero a la iglesia esto no le mola nada, claro...
Me parece bien que no te pase o no lo entiendas, pero se tolerante y entiende que a otros si les puede pasar, como seguramente quieres que sean contigo.
Tampoco he encontrado nunca a nadie que me satisfaga tanto como amiga como mi mejor amiga.
No des tu propia experiencia u opinión como si fuera lo único válido.
Incluso con las bajas por acompañamiento al hospital, creo que todo el mundo debería tener derecho a escoger el mismo número de personas que sean sus familiares de primer, segundo grado, sean quienes sean, y establecerlo legalmente.
Entonces quizá entiendas el sentido de la monogamia.
Y si, como parece que es el caso, eres tú el que comparte a su chica con otro, una pregunta: Crees que eso va a durar? O acabaréis 1 o los 3 emocionalmente jodidos?
La fidelidad es o debería ser algo referente a la confianza en contraposición a "traición" (alguien de quien no te puedes fiar). Y aunque hay una especie de "normas" que no siempre se acuerdan explícitamente, sino que son como costumbre o "de facto", no reconocidas formalmente o explícitamente. Aunque un hombre y una mujer no hagan un acuerdo explícito en plan "a partir de ahora somos pareja monógama y no tendremos sexo ni flirteo con otras personas", se entiende socialmente que cuando ya hacen cosas de pareja, se besan, tienen sexo... y se expresan que sienten algo fuerte el uno por el otro, entonces aunque no hayan verbalizado eso que dije se sobreentiende que está feo hacerlo y peor aún si es a escondidas y le pillan... Es decir, si no fuese a escondidas y uno le expresa al otro que sin dejar de sentir eso también le gusta otra persona pues no sería tanta traición y, bueno, la primera pareja le puede decir que se vaya a la mierda o quizá piense "pues, oye, no tengo la mente tan cerrada como para no aceptar que alguna persona pueda querer sentimentalmente a dos y dada esta rara situación y viendo que mi pareja está siendo sincera voy a aceptar esto". Habiéndolo hablado ya no hay traición, no es "engañar" a la pareja, porque no se ha mentido ni se ha hecho a escondidas... Y si la persona lo acepta es una decisión suya, un acto libre que podría haber rechazado. Bueno, este sería un caso que empiezan siendo dos sin saber que puede haber más y luego hay más. Pero también puede ser que desde el principio todos sepan si son poliamorosos y ya no es empezar una relación sin saber nada de eso. Sin sorpresas de ese tipo. Desde el principio ya lo sabían.
Por tanto, el hecho de que se quieran 3 desde mi punto de vista no tiene por qué implicar infidelidad, si los 3 los saben y además lo ven al menos "aceptable" o incluso más que aceptable lo pueden ver incluso muy bien. ¿Cómo lo pueden ver "muy bien"? Hay personas bisexuales. Aunque hay hombres homosexuales, creo que la mayoría de hombres heterosexuales rechazan el contacto sexual con otro hombre. Sin embargo, creo que las mujeres heterosexuales no rechazan tanto el contacto con otra mujer... quizá porque desde pequeñas tuvieron más contacto con su madre, porque somos mamíferos (es normal incluso para una niña haber chupado de una teta) y socialmente, aunque se vea feo como heteropatriarcado o machismo, la madre está más… » ver todo el comentario
Por ejemplo, las pensiones. Cuando hay mas de 2 las pensiones se reparte, o habria que cotizar mas para que tenga 2 pensiones.
Yo lo cambiaria el matrimonio por una asociacion equivalente, para quiene quieren tener una proteccion y unos derecho y deberes equivalentes. Puede ser una pareja de Hermanos o sin vinculos familiares que se viven y se cuidan entre ellos. Con los derechos hereditarios y protecciones equivalentes. Si cuida algun niño, por adopcion o de otro familar o concebido sin incesto, tambien podria tener derechos equivalentes a un matrimonio.
Tambien deberia tener un NIF, para poner servicios a e nombre de ese NIF. Es un poco absurdo que los servicios de una familia esten a nombre de uno como si fuese soltero. Luego pueden aparecer problemas si el titular es incapazc ( ludopatia, demencia, etc) o desaparece que no muere. En desapariciones el conyuge no podia cambiar de telefonica o de banco, aunque se suponga muerto.
Tambien se podria aisla la unidad familia de los individuos y en caso de deudas que no afecten al nucleo familiar, por ejemplo.
#35 Mejor explicado. Tambien se podria definirse como casarse sin divorciarse antes.
Se considera una estafa o algo asi?
2021: "me parece superbonito y moderno que una mujer pueda tener varios esposos"
Lo del pregúntame me lo pienso, me parece buena idea
Por lo visto también hay casos de culturas cazadoras-recolectoras donde no hay matrimonios y no se sabe muy bien quién es padre de quién, aunque no he podido encontrarlas con nombres propios, pero vamos, no parece que la monogamia o el matrimonio se inventasen en el neolítico (cuando aparecen los ricos al sedentarizarse y aparecer la creación de riqueza, que eso sí que era bastante ajeno a la humanidad hasta ese momento).
En cualquier caso, no hace falta buscarle explicaciones históricas al asunto, por mí que cada cual viva como quiera.
No digo que la gente monógama no exista, digo que la imposición de la monogamia como lo normal es un constructo social, no una tendencia natural, nos educan para vivir reprimidos y mucha gente lo acepta y naturaliza, y eso no está mal, no lo critico, solo digo lo que hay, la tendencia natural del ser humano no es a la monogamia, al igual que pasa con el resto de primates más cercanos a nosotros y con fisionimias y estructuras sociales similares, como los chimpancés y bonobos.
Y ojo, que da igual, que lo natural no es necesariamente mejor, pero si me cabrea que se venda que la monogamia es lo normal, cuando es una imposición cultural
No he dicho en ningún momento que mi opción sea la única válida, me alegra mucho que seas feliz con tu pareja y te hayas adaptado tan bien a la monogamia, espero que seáis muy felices juntos, pero la historia y la biologia son las que son, e igual que no estamos predispuestos a trabajar 40 horas semanales a pesar de que sea la norma impuesta t que mucha gente sea feliz así, no estamos predispuestos a la monogamia aunque sea la norma impuesta y mucha gente sea feliz así.
Y efectivamente, en ninguno de los dos casos sería relevante, lo que si me parece relevante es darse cuenta de que las ventajas históricas de la monogamia han quedado totalmente desfasadas, la monogamia obligatoria y el celibato como virtud se establecieron como costumbre para asegurar la continuidad genética de la descendencia, eso con los test de ADN y los anticonceptivos ha quedado obsoleto, pero la mayoría sigue manteniendo la costumbre por inercia sin plantearse si la monogamia es lo que quiere o no
En cualquier caso, por aquí se dice que quien se pica, ajos come. Y en este caso es obvio. Vaya comentario más gratuíto.
No podría tener menos interés sobre tu vida personal, crack. Ni la conozco, ni me importa lo más mínimo.