Un grupo de activistas del colectivo feminista ha impedido, este miércoles, una conferencia del profesor Pablo de Lora en la Universidad Pompeu Fabra (UPF) en Barcelona. De Lora, invitado por el departamento de Filosofía del Derecho de la UPF, iba a tratar el tema de la identidad y los transexuales, que es una de sus últimas materias de estudio. Sin embargo, no ha podido exponer su tesis.
|
etiquetas: pablo de lora , pompeu fabra , feminismo , libertad expresión 
Obsérvese la manía persecutoria.
El problema real no es como lo llamas.
El problema es imponer mediante la fuerza, boicots, actitudes totalitarias o como se quiera llamarlo, un pensamiento único. Que es precisamente lo que ocurre aquí
Pues para poder responde a tu pregunta necesitaría un poco de contexto sobre el que da el simposio de tu ejemplo.
¿Ese supuesto terrorista que da el simposio sobre gatitos es realmente un terrorista o le llamamos así porque expresa ideas contrarias a las nuestras?
Esta gente está puto fatal de la cabeza y no representan a nadie más que a la iglesia y los ultraconservadores.
youtu.be/u83bkqaUi2s
no sabía que era proclama feminista
Cuando atacas a alguien y se defiende, decir que el atacante es el que se defiende.
Cuando mienten y les dicen que mienten, dicen que el miente es el que desmiente.
Cuando hostigan y el hostigado se defiende, dicen que el hostigado cabreado es el hostigador.
Quien inicia tiene mas tiempo para planificar como actuar y elegir el momento. La victima no se lo ve venir y reacciona en el momento o cuando no aguanta mas y puede que sea el peor momento de "cara a los demas".
Ademas, el que lo dice primero parece que es mas fiable, que quien dice que en realidad " el otro esta haciendo lo que dice que hacen los demas".
Hay muchas tecnicas de abuso que en general se desconocen y lo que se conoce son estereotipos que los atacantes intentan evitar usar sin sigilo porque son conocidas y lo pueden descubrir.
Es uno de los motivo por los que deberia haber una ley para la violencia familiar. Puede que denuncia el padre al hijo, pero el hijo solo se este defendiendo o al reves. O puede ser una relacion con fuego cruzado y tomar otras acciones.
Hay que analizar la situacion y no presuponer que quien denuncia es el atacado y no el atacante.
Podria llegar a resolverse casos que la victima no denunciaria, pero el atancante lo hace y le sale por la culata.
Ehhh, no. Si el Nazismo es ilegal, no dan conferencias y punto. Si el Nazismo es legal, te jodes si no te gusta, no vas y punto. En el momento en el q te dedicas a CENSURAR a una persona por el contenido de sus palabras, estás convirtiendote en un CENSOR.
"atacar al feminismo" yo no ataco al feminismo, no ataco sus ponencias ni sus charlas ni sus manifestaciones. Lo que ataco es a gente de cualquier tipo que pretende censurar a otra, y mas si es al amparo de un colectivo. Llámame adalid de la libertad de expresión...
3. m. Grupo al que pertenecen los seres humanos de cada sexo, entendido este desde un punto de vista sociocultural en lugar de exclusivamente biológico.
Ahora bien, ya si quieres negar el concepto de género en sí, eso es otro tema.
- "determinados ecce homos de derechas" - Falacia Ad hominem y hombre de paja
- "equidistante" - Falacia Ad hominem (? digo yo)
- "un estereotipo andante!" - Falacia Ad hominem
- "no voy a perder más tiempo [...] tratándose de algo tan fácil de entender como que ..." - Falacia del Sentido Común
- "hay ideas que no son respetables, porque no respetan" - Falacia Tu Quoque.
Hay más falacias que frases en tu post. Tres de ellas directamente atacando a la caricatura de quien TÚ crees que yo soy. A ver si la victima de los estereotipos vas a ser tu...
No. Lo que hace el ABC es dar propaganda a este hecho para utilizarlo como arma contra el feminismo.
Sí alguno de vosotros se lee la controvertida entrevista en el mundo, verá que este señor no ataca a cierto sector feminista, sino al feminismo como idea. Sigue el discurso por ejemplo de VOX: quita relevancia al asesinato de mujeres y dicen que los delitos son todos iguales, que no hay que analizarlos por separado.
Ésto es una aberración, por eso ya desde hace mucho y en todos los países, tanto policía como sistema judicial tienen grupos especializados en los diversos tipos de delitos, porque no se analizan igual y no se combaten igual.
que llevaron a las susodichas a boicotear al orador.
Espero que disfrutes con este video. Me has hecho reir ¡gracias!
www.youtube.com/watch?v=M_4U455qJfo
《Si hay daño en esa relación sexual por parte de un ser humano estamos hablando de maltrato", ha afirmado.
Preguntado si el animal no humano elige esa relación ha considerado que "no la elige en un sentido denso del consentimiento". "Obviamente no consiente", ha añadido, pero "si uno rebaja la exigencia de consentimiento a una mera aquiescencia, los animales no humanos pueden exhibir aceptación".》
Este es su idea del consentimiento.
www.europapress.es/la-rioja/noticia-profesor-filosofia-constata-existe
¿Cuáles han sido las consecuencias del juicio de La Manada?
《Muchas. Una, desde luego afecta al discurrir del sexo en grupo. A UNA penalista le pregunté: ¿cuáles hubieran sido las condiciones bajo las cuales podemos decir que en ese portal no hubo una violación? Y no me supo decir.
Porque la idea es: si son cinco y ella es una, siempre hay violación. O sea, el consentimiento de una mujer no cuenta nada en ese contexto, porque se va a considerar que siempre está en una situación de vulnerabilidad.》
El consentimiento de una mujer en ese contexto de 5 a 1 es TODO. Él dice que "no cuenta", como si la chica de Pamplona hubiera consentido.
Las condiciones de consentimiento yo si sé decírselas, no como LA penalista a la que dice que preguntó: para que no hubiera violación en un 5 a 1, entre desconocidos, entre 5 tíos que planeaban violar en sus conversaciones y una chica, en un hueco rodeada, hubiera sido algo tan simple como preguntarle si quiere hacerlo antes de hacerlo.
Si, es un machista, y tambien un llorica que no aguanta responder a lo que va opinando desde un puesto de autoridad como profesor. Es un
Pues NO. Hay cosas como las magufadas y las demagogias de tipo ideológico que NO caben en la universidad. Los argumentos antifeministas no han cambiado en 150 años. Antes se las representaba como feas con verrugas, hoy como locas de pelo azul. Y siempre el mismo argumento, el recorte de libertades a los hombres, antiguamente que la mujer llevaría pantalones y el hombre falda, y hoy que recortarán libertades. Si una corriente ideológica es incapaz de reconocer sus errores ya rebatidos hace décadas se convierte en una magufada del estilo de la astrología o la homeopatía.
En ningún momento se trata de censura o falta de libertad. NO ES CENSURA. Lo repetiré las veces que haga falta. Sois libres de expresaros, pero NO en un centro que tiene cosas mas serias e importantes que hacer.
La intolerancia provoca más intolerancia, y estas actitudes propias de movimientos del pensamiento único son una muestra grotesca de intolerancia, y de poco respecto por la diversidad.