Acaba de llegar a la redacción de eldiario.es un burofax del juzgado. No es una buena noticia. Es una citación para Raquel Ejerique y para mí. Tendremos que acudir el próximo jueves ante el juez, acusados del delito de "descubrimiento de secretos". Vamos en calidad de "querellados". Es el primer paso de una imputación. Este delito, en el Código Penal, se castiga hasta con siete años de cárcel. Aún no tenemos la querella. pero sí sabemos quién, cuándo y por qué la presentó: fue Cristina Cifuentes, hace dos meses, para tapar su responsabilidad.
|
etiquetas: imputados , máster , cifuentes , universidad , escolar , ejerique
Raquel Ejerique e Ignacio Escolar, imputados por "descubrimiento de secretos" tras destapar el caso Cifuentes
www.meneame.net/story/raquel-ejerique-ignacio-escolar-imputados-descub
Al final acabaremos con 2 grupos de cárceles: aquellas en la que acaban los corruptos y aquellas en la que acaban quienes denuncian la corrupción. La pena es que no existirá una tercera: aquella en la que acaban los cómplices de que quienes defiendan un país sin corrupción acaben entre rejas o marginados.
Yo no sé de dónde sacais esas cuñadeces
Claro que sí, guapi
No habría perdido tiempo contigo, lo habría dedicado a algo más intelectual, como cagar o hacerme una paja.
Agur
twitter.com/bufetalmeida/status/1009780976170491904?s=19
Está todo inventado
documentos confidenciales.indicios de media docena de delitosFTFY
Lo que tienes que hacer es
poner a disposición judicial los datos que tienes, no jugar a policías.es publicarlas como periodista que eres y que la justicia actue de oficio.FTFY
Por cierto, al final el que logró
el objetivodestapar una enorme red corrupta y clientelar en la URJC NO fue Inda.FTFY
Se les imputa por revelación de secretos. No sé si será verdad o no. Eso ya le tocará al juez o jueces que traten el caso.
Entonces que alguien me explique para qué sirven esos "buzones anónimos" de denuncia de corrupción, si revelar la corrupción es un delito, según para quiénes, parece ser.
(Ya veréis la panda de femiidiotas que se lo toman en serio)
Lo de Inda es sólo los frutos de su colaboración con las cloacas del estado. Ni siquiera creo que eso tenga el nivel de "información" .
¿Desde cuando nos la tenemos que coger con papel de liar? ¿Qué parte de estrategia mediático-judicial de corruptos organizados no acaba de quedar clara?
No es tan difícil de entender.
sea una chorizaobtuviese un titulo falso,noquiere decir que este titularseaes correcto.FTFY
Y que Cifuentes sea una choriza,
noquiere decir que nohayanhan podido incurrir en un delito de revelación de secretos(eso ya lo dirá el juez).dada la abundante jurisprudencia al respecto del Constitucional y Supremo.FTFY
No hay
es tan difícilganas de entender.FTFY
Y de nuevo, no sé si es culpable o no. Lo decidirá un juez.
Tampoco podemos poner el tope en "descubrir corrupción" porque entonces aceptaríamos que venga escolar nos robe la cartera o entre en nuestra casa y nos amordace si con eso desvela corrupción.
No están imputados por contar la verdad, si no porque el fin no justifica los medios.
* = A saber lo que tiene el pájaro este guardado en ese cajón.
Dije al principio que todo esto me parece un delito: de ocultación de pruebas y de soborno. Ahí lo dejo.
Traka traka....¿Cómo era?
objetivo destaparuna enorme red corrupta y clientelar en la URJC NO fue Inda.Por cierto, al final el que logró el objetivo de informar sobre Cifuentes y una enorme red corrupta y clientelar en la URJC NO fue Inda, fue eldiario.es
Informar, al fin y al cabo es un medio de información y ha come tido su trabajo: informar.
Sería interesante saber si eso puede ser considerado un delito.
Pero ahora no vale
Hacer los pantallazos y pasárselos a un diario me parece delictivo.
Escolar dice que no va a revelar la fuente. No sé si esto está penado o no.
Veremos en qué queda todo, pero apuesto a que acaba desestimándose la querella.
Lo que no puede ser es que la gente se salte las normas, con tal de joder al del otro partido, y luego nos ocultemos porque sabemos que lo que hemos hecho, es ilegal.
Por ejemplo, yendo a un caso extremo, sabes que alguien es un corrupto, pero necesitas unas pruebas que están en su casa, para entrar, tienes que matar al perro, desactivar la alarma, romper la cerradura, entrar y robar la información. Si, has pillado a un corrupto, pero tu has cometido uno o varios delitos. Despues me das esa info a mi, director de un periódico, y lo publico, si un juez que sabe que esa información estaba en casa del acusado, te pregunta como has obtenido la información, tendrás que decirlo.
Le tocó los ovarios a quien no debía y se la calzó.
¿Eres yonqui?
Cifuentes, no ha hecho nada, quien ha falsificado firmas, notas, trabajos, etc es la universidad, eso ha quedado demostrado, el motivo de porqué lo hicieron, y si cifuentes tuvo algo que ver en eso, no ha salido en ningún momento, a día de hoy, ella está límpia. Lo de las cremas, fué un hurto, 40€, pagados en la grabación que se difundió ilegalmente, y además, hace 10 años.
Se ha hecho todo esto por el difama que algo queda, y obligar a quitar a cifuentes del sitio, quien? ni idea
A mi me preocupa que alguien pueda acceder a mis datos de la universidad, o que se puedan publicar una grabación privada, en la que salgo yo. Pero mucha gente da vítores solo porque es una tia del PP, y al PP hay que odiarlo, y para conseguir quitarla de en medio, vale todo, hasta saltarse la ley.
Al Capone no era mafioso. Nunca se le condenó por ello. Ni a rita Barberá... ni a Rajoy por las comisiones que le daba barcenas... pero hay que ser gilipollas para no verlo.
Es ridículo que haya gente defendiendo esto
Es decir, tu asumes que Rajoy cobró en B, pero y si no lo hizo? lo dejamos sin ser político, si trabajo y con la fama de por vida? solo porque tu "crees" que es así? jaja, mira, eso es una estupidez, ya te explotará en la cara en su momento.
¿Que no sabía que no había hecho la defensa de su TFM?
¿En serio?
Eso es tener unas tragaderas como la entrada del túnel del Cadí
tu opinión, la mía, y la del resto de meneantes no importa una mierda, que tu creas que ha robado, no la hace culpable. Pruebas.
Un político debe dimitir cuando no actúa correctamente. Fíjate, por ejemplo, en el caso de Màxim Huerta. Hacienda le hace una paralela el la recurre y el juez del contencioso-administrativo sentencia a favor de Hacienda. No es ningún delito ni ninguna condena penal, pero es una actuación incorrecta y por eso dimitió.
Cristina Cifuentes mintió. Aseguró que había hecho el master y defendido el TFM y eso era mentira. Ella sabía que la habían aprobado "por la cara" y que no había hecho el TFM ¿Cometió un delito? Yo creo que no. Pero actuó incorrectamente y debía dimitir.
Lo que es una mierda es que dimitiera por haber afanado de una tienda dos botes de cremas y no por esto.
Cifuentes creía tener un máster, ella no mintió, fue la universidad la que le dió el máster por la cara, a mi sí me viene y me dicen "por tener esta otra carrera te la convalidamos, y te damos el título del máster por hacer este trabajo" y yo no me pongo a mirar la legislación entera para ver si eso es legal, deposito mi confianza en la universidad.
Ahora dime, un imputado en el ministerio de agricultura, una denunciada en el de Hacienda, el presidente modificando su currículum para quitar másteres y cargos...
Por tu misma regla, Pablo Iglesias debió dimitir porque en base a sus comentarios actuó mal al comprarse el chalet, y Echenique dimitir por no pagar la seguridad social del trabajador que le cuidaba.
Es muy fácil para vosotros ver la paja en ojo ajeno, mientras os dejáis la viga en el vuestro.
Cifuentes se hartó de decir que había ido a clase y defendido el trabajo de fin de master.
Lo repitió y lo repitió y era mentira.
No dijo en ningún momento. "Mire a mí me regalaron el título yo no sabía que estaba mal hecho".
El ministro imputado debe dimitir y Echenique también por supuesto. A mí con un "y tú mas" no me vas a plillar.
Lo del presidente no sé a que te refieres. ¿ Algún enlace?
Lo de Pablo Iglesias ya es de traca. ¿Es ilegal comprarse un chalet? ¿Ha cambiado de idea? Sí ¿No puede hacerlo? ¿No se puede cambiar de idea?
Si es por eso no quedaría en España ni un puto político.
Rivera y C's son máximo exponente de defender una cosa y la contraria con horas de diferencia. ¿Deberían disolver el partido y abandonar la política?