Un grupo de 236 intelectuales pide a la Generalitat y al Gobierno que inicien una "ronda de negociaciones" para "explorar y acordar una solución política" para Catalunya en la que se pueda "satisfacer mínimamente los intereses de todas las partes implicadas". El manifiesto "deplora profundamente" las "acciones violentas" que ha habido en Catalunya tras la sentencia del Tribunal Supremo y a su vez pide evitar la "judicialización" de un "conflicto inherentemente político".
|
etiquetas: iñaki gabilondo , noam chomsky , manuela carmena , cataluña
Desde España: NO
Desde Cataluña: Independencia o contenedores en llamas.
Si los interlocutores no tienen un mínimo de respeto por la otra parte, no puede haber solución política y pacífica al respecto.
Para mí el paso lógico es claro.
Referéndum a nivel nacional, "quieres modificar la constitución para que una comunidad autónoma pueda independizarse de España cuando una mayoría cualificada de su población así lo desee?"
Y yo votaría si, pero los catalanes no aceptarían esto, porque posiblemente desde Madrid y la meseta votarían a saco no. Ya sabéis, lo que he dicho antes.... NO!!! Y fin del diálogo.
Desatameeeee.
Por cierto, el diálogo se lleva a cabo en el congreso de los diputados, y cumpliendo las leyes. Es de hecho lo que ya se hace. Pero obviamente no se refieren a eso.
Es como si empuran a un empresario por no respetar las leyes laborales y alguien salta que no se puede judicializar los conflictos laborales. ¿Sonaría absurdo, verdad? Pues eso.
Esto es ridículo, a más no poder.
Si un tribunal no te da la razón, saca mucha gente a la calle, líala parda y fuerza a "dialogar", hasta que consigas tus objetivos.
ERC y PdCat lo que tienen que hacer si quieren otra cosa es pedirlo en el parlamento con propuestas de ley y tratar de convencer al resto de partidos es la manera de resolver los problemas en democracia.
Pues los países civilizados no contemplan el delito de "sedción", por "rebelión" entienden otra cosa y lo de "malversación" les suena a chiste y más viniendo de quién viene. Es lo que pasa cuando afinas mucho las leyes, que no a todo el mundo le funciona y le sirve igual que a ti.
Demasiada democracia para tu zona de confort, no?
Y quieren más, o independencia.
La negativa de España es normal.
Son los catalanes, independentistas u unionistas, quienes deben decidir sobre Catalunya.
El juez español decidió no extraditarlo para intentarlo más adelante cuando hubiera acabado el juicio y poder juzgarlo por todo.
¿Y España no sabía eso o es que estaba esperando que el juez alemán le prevaricara "un poquito" ?
Cuando os independice os, no se me ocurre mejor base social para el nuevo estado.
cronicaglobal.elespanol.com/politica/llarena-rechaza-extradicion-puigd
Las nuevas euroordenes de detección también incluyen malversación, y ningún tribunal ha dicho que sea incorrecto.
¿De donde sacas tú afirmación?
Ya.
Al Congreso se va con todo hecho. Allí solo se monta un teatrillo para el que el pueblo vote con las vísceras, no sea que se le ocurra pensar.
Ningún medio, ni los acusados han denunciado el hecho que mencionas.
La malversación es uno de los delitos incluidos en las euroordenes, al contrario de los que afirmaban.