Uno de los mayores reclamos de Nueva York es la sede de las Naciones Unidas, pero Felipe VI no se conformó con el pack turístico, sino que tenía que despacharse con un discurso y hacerse la foto. El clásico japoneseo de las altas autoridades al que solo le faltó un selfi. Esta vez, ni más ni menos que ante más de cien jefes de Estado y ochenta jefes de Gobierno.
|
etiquetas: discurso , onu , felipe vi 
Un militar traidor dió un golpe de estado y montó una dictadura en torno a su figura.
A fin de que el sistema continuase a su muerte reinstauró la figura del monarca.
Este tipo es el heredero de ese monarca y está en ese cargo sin que la gente haya podido expresar si está a favor o en contra.
Que este tipo hable de democracia es, cuando menos, de una hipocresía escandalosa... y que lo haga en las naciones unidas vergonzante para esa institución.
Un militar traidor dió un golpe de estado y montó una dictadura en torno a su figura.
A fin de que el sistema continuase a su muerte reinstauró la figura del monarca.
Este tipo es el heredero de ese monarca y está en ese cargo sin que la gente haya podido expresar si está a favor o en contra.
Que este tipo hable de democracia es, cuando menos, de una hipocresía escandalosa... y que lo haga en las naciones unidas vergonzante para esa institución.
Que desde la excepción se intente implantar una moral unas leyes y una conducta de las que se esta exento me parecería cómico si la sangre azul de este señor no la pagáramos todos y si nuestro anterior dictador no hubiera implantado su linaje.
Aun somos un país franquista, y cada vez que se intenta cambiar algo impuesto por el dictador a medio país le duele, para cambiar algo hay que reconocer que se es.
Los muertos siguen en las cunetas por algo, el dictador sigue en el valle de los caídos por algo, no es casualidad ni cuestión de ningún ser divino que el linaje real se permita el lujo de dar lecciones desde su ejemplar ejemplo familiar. Lo que no se cambia después de una dictadura , permanece.
El otro día alguien me comentaba , si pero Franco hizo pantanos y eso estuvo bien, pero claro quien hizo esos pantanos y en que condiciones.
Somos un país franquista aun ya que aun tenemos dictadores premiados, y sus familias que en vez de quitarles lo que robaron se les trata como personas de bien. No tienen responsabilidad en lo que hicieron sus padres pero tampoco derecho a los beneficios de una dictadura, el conocimiento sin acción provoca que gente que ha sido matada tenga menos derechos que los que los han asesinado torturado y robado.
Pero siempre habrá quien diga mejor olvidarlo, todos sabemos quien lo dice porque lo dice y de que familias proceden, es normal que lo digan lógico incluso. Mientras el dictador descansa en su mausoleo.
Si, o regresamos a la dictadura.
Mal menor se llamaba entonces.
Es como cuando sale Rajoy hablando de medidas para atajar la corrupción
Quien es parte del problema no puede ser parte de la solución
Despues de la muerte de Franco pasaron muchas cosas e incluso en democracia hubo terrorismo de estado, quizas algunos veamos las cosas diferentes.
Pero hay algo incuestionable tu y yo pagamos el mausoleo en el que esta enterrado nuestro dictador. Aun, y cada vez que alguien dice de cambiar cosas como esas todos sabemos que pasa no?.
No me sorprende el discurso de mierda que ha soltado. En cambio, me asusta pensar que de algún modo se cree la mierda que sale de su boca. Y más me asusta pensar que los que le escuchaban también se la creyesen. De lo cual se deduce lo siguiente: o son todos unos retrasados mentales, o son unos cínicos hijos de puta que quedan en convenciones millonarias para decir simplezas que nadie cree, cenar como millonarios, darse apretones de manos y hacer vida social. O sea: lo mismo que hacen cuando visitan Arabia Saudí.
Y no solo me pregunto cómo pueden estos bastardos mirarse al espejo por las mañanas, es que además me dan asco.
con ruido de sables dia si y dia tambien, los tanques esperando con el motor en marcha en los cuarteles y planteado como un "o esto, o..."
y con gran parte de la poblacion votante (y sufriente) actual que NO participo en esa farsa.
¿esa constitucion qeu dice que todos somos iguales ante la ley y ya, desde el primer capitulo, establece una gran diferencia en función de si tu apellido es borbon o no? esa misma constitucion que dice qeu el señor felipe vi puede pegarte un tiro y no ser juzgado por ello?
la monarquia es el primer ostiazo en el articulo ese de la igualdad.
Voy a por el matacucarachas
La democracia llegó a la vez que la república.
Estos partidos no quieren instaurar la república, luego de forma indirecta la gente si quiere monarquía o es algo que no le importa demasiado que esté.
Decir que soy contrario a las monarquías.
Eso no es cierto. En las elecciones municipales de 1931 los monárquicos ganaron, pero el cagao de Alfonso XIII se piró viendo solo los resultados de Madrid y Barcelona, donde si ganaron los republicanos.
¿Con cuántas investiduras fallidas y con cuántos casos de corrupción política será capaz de tragar el monarca?. Al menos sal en los medios y ponles a parir, coño ya!.
Por otro lado, el disurso de felipe "el preparao" simplemente está tan lleno de tópicos como cualquier otro discurso de esa índole, en realidad como cualquier discurso, sea de política, fútbol, los jefes en las empresas, entrevistas de trabajo, etc, etc...¿o es que algunos os creeis las milongas que se sueltan en cualquier discurso?
Otra cosa son los políticos que nos representan.
Eso fue lo que votó en 1978.
Pero recuerdo perfectamente la situación: la gente lo que quería era quitar el franquismo, y lo que se votó era o franquismo o otra cosa...
No te engañes, la gente no quería esa constitución, lo que quería era sacarse se encima el franquismo... pero no había otra opción...
Supongo que esperaban que con el tiempo y la democracia se podría hacer una constitución sin estar bajo la sombra de los tanques... pero esa democracia nunca llegó... como puede observarse porque el nombre del aeropuerto principal de España tiene el nombre del último director general de la falange.
Porque un buen número de la población actual vivió ese lavado de cerebro que va pasando a las siguientes generaciones.
Y más importante aún, el régimen no desapareció, ni siquiera cambió de dueños, sólo se adaptó.
"Cambiar algo para que nada cambie". Coño si fue el mismo régimen el que comenzó las negociaciones con los partidos entes de morir Franco.
El debate sobre la República no es simplemente quitar aun tío que tiene un puesto vitalicio, se trata de devolver España a los españoles.
El problema es que luego el referendum es o todo o nada. Deberían dejar votar las constituciones artículo por artículo... yo no llegué a votar a la española, pero a la europea voté que no porque había algunos artículos que no me gustaban, si me hubieran dejado votar artículo por artículo habría dicho que sí al 90% o más, pero si es todo o nada, mejor nada.
¿Cuantos años tienes? Te lo pregunto porque muchos de los que vivimos los finales de los 70 y los 80 recordamos esa época como una de mayores libertades y sueños que la actual.
Es cierto que hubo terrorismo de estado, pero no menos cierto es que precisamente en esa epoca donde todo estaba por hacer, hubo una panda de gilipollas que se dedicaron a matar de la manera mas vil y cobarde desde catedráticos universitarios a menores bajo excusas que la inmensa mayoria de la gente, incluyendo sus paisanos, no creían que mereciesen la pena a costa de sangre.
Si quieres buscar los origines del miedo social, te pudo garantizar que esos gilipollas fueron en buena parte causantes de ello. El resto estaba en general en retirada o rindiendo privilegios.
Las libertades para usarlas hay que tener costumbres, sino lo que se experimenta es la libertad del prisionero.
Que ciertos ámbitos, tuvieran mas libertad, en ciertos momentos, después de una dictadura de cuarenta años no significa que todo un país no siguiera durante muchos años mas bajo los mismos caciques que tenían en esa dictadura, con el colmo de que pese a saber que eran asesinos , ladrones y corruptos, se habían librado sin pagar nada y apropiándose de todos los beneficios
Pero no descarto que después de cuarenta años de dictadura, algunos tendrían la libertad que tiene el que es liberado de un yugo, pero de ahí a decir que érais mas libres que nunca después de semejante adoctrinamiento y persecución me parece gracioso.
Lo repetiré otra vez , el dictador , sigue enterrado en un mausoleo, el que no quiera verlo con toda la libertad de esos días se prefirió no quitarlo de allí, ni ahora después de 41 años se sigue sin poder quitarlo de allí.
La libertad hay que usarla si cuando lo intentas te lo impiden cuando las ordenes de un dictador siguen prevaleciendo 40 años después de muerto, eso para mi no es libertad , si, es mejor que una dictadura, no cabe duda , la libertad parece enorme después de salir de una dictadura, pero si cuando es limitada y no se pueden hablar de ciertas cosas y sobre todo no se puede ir contra el régimen dictatorial que te ha subyugado durante 40 años y que sigue activo, si supongo que para algunos eso sera libertad, la libertad que sigue llenando las cunetas con 114 mil , esa es la libertad que tenemos.
Sabes quien votó no a la constitución? Aznar... ¿Por que crees que lo hizo? ¿por ser republicano o por ser franquista?
Pero por esa regla de tres todo lo que no digas tu lo olvidaras convenientemente, aunque ni yo olvido ni tu creo que lo hagas, es complicado hablar de lo que no se han enseñado, ni aprendido , eso si caemos siempre en la critica o en los supuestos olvidos convenientes.
un placer.
¿No tratabas sobre la libertad política tras la muerte de Franco y/o desconoces que ETA tuvo una rama política perfectamente articulada y con todos los privilegios que le otorgaba la ley al respecto llamada Herri Batasuna?
¿Entonces de que hablabas y en base a qué lo hacías?
Asi que decido darte la razon en todo lo que crees, supones o piensas, de lo que yo se, obvio intencionadamente o no.
un placer.
Pero de buen rollo, eso si.
Las elecciones no eran a si se quería república o monarquía. Eran para elegir otra cosa. Además, esas elecciones eran parte del sistema actual basado en monarquía parlamentaria. Es decir, un candidato que se presenta por un sistema parece lógico que diga que está a favor de ese sistema ¿no? (incluso, aunque en lo más profundo no lo esté... el mero hecho de seguir las normas del sistema, de jurar ante el Rey o lo que toque... implica dejar de lado ciertos detalles)
Por otro lado, los habitantes de España creo que son unos 48 millones y el número de electores unos 37 millones, así que los 12 millones no llegan ni a la tercera parte!!! Los que no votan deben ser como un 30% ¿Te has planteado que quizá gran parte de los que no votan sea porque no están de acuerdo con el sistema? (ya se que no votar no permite que se cambie eso... pero digamos que si para alguien la república fuese lo más importante quizá no sería muy coherente tampoco ir a votar en este sistema) Ese 30% de 37 millones son como 11 millones... Si el 90% de las abstenciones lo hiciesen por eso, serían unos 10 millones de republicanos, que sumados a otros partidos abiertamente republicanos superaría los 12 millones de PP+PSOE
Si se hiciese un referéndum sobre eso hoy en día es posible que saliese "república". En la transición se hizo un referéndum, pero:
* era otra época, no había Internet, la televisión y otros medios estaban dominados por ciertos poderes. El propio Suárez había sido "Director General de Radiodifusión y Televisión" hasta 1973. Tampoco en aquella época existían casos como los de Urdangarín...
* ese referéndum no era sobre si se prefiere monarquía o república, no, sino sobre la Constitución, en su conjunto. Volvemos a lo de antes, uno puede decir sí a un conjunto de cosas... aunque haya algunas que no le gusten. Basta que considere que las que sí le gustan sean realmente muy decisivas y urgentes, muy importantes, mientras que las que no le gustan sean puntos que considere poco importantes. En aquel momento, después de 40 años de dictadura (que vino después de una guerra civil), después de un tiempo de gobiernos débiles (Arias Navarro y su sucesor Fernando de Santiago) ... con esas circunstancias, no es extraño que la Constitución se viese como algo muy aceptable, a pesar de que viniese con alguna "carga" como la monarquía. Dicho sea de paso, el Rey Juan Carlos I no se veía en general tanto como… » ver todo el comentario
Distinto es que ahora, transcurridos todos estos años y con la situación actual, la gente (mayoritariamente) siga queriendo una monarquía, y pienso que debería haber una votación para ello (y para los sueldos de los políticos, y sus pensiones y tantas otras cosas), pero eso no quita que decir que fue impuesta por tanques y pistolas no sea acertado desde el punto de vista histórico.
Y no es por ofenderte ni nade de eso, pero si no tenías edad para votar, de poco podías enterarte más allá de tu círculo familiar/amistades, porque quitando cambio 16 y diario obrero, poca información circulaba por las calles (dos canales de televisión que teníamos
Mucha gente, yo entre ellos, pasamos de esa oferta y seguimos con el ADSL... pues con la constitución igual, pero el problema era que el "ADSL" era el franquismo... así que la gente no tuvo más remedio que tragar algo que no quería... con la esperanza de cambiarlo en el futuro.
Bien, ya estamos en el futuro... votemos la constitución otra vez, ya verás que risas!
Siguiendo tu ejemplo era: o móvil con fibra o incomunicado.
Si te dan a elegir entre cortarte el cuello y cortarte las piernas la mayoria de gente elegirá que le corten las piernas...
Eso no quiere decir que desee o esté de acuerdo con que le corten las piernas, es que no tiene otra opción.
Eso fue la votación de la constitución de 1978.
Adios.
Eso no es exactamente así: la gente votó en el 78 a favor de una Constitución que instauraba la monarquía
(ya lo he discutido tres veces hoy... y paso de volverlo a hacer)
La monarquía en este país es perfectamente legítima