En 2020, el valenciano, que ya tenía en el bolsillo al público norteamericano, logró alzarse de nuevo con el trofeo. Y hace pocas fechas lo ha vuelto a hacer incluso sin poder estar presente en el plató de Las Vegas (EEUU) donde se desarrolla habitualmente el programa a causa de las restricciones por la pandemia.
|
etiquetas: jandro , tercera , vez , ganador , penny , and , teller , fool , us
Le entienden perfectamente, ni siquiera le subtitulan. El tío se hace entender y eso es lo que importa.
Rajando del nivel de inglés de gente a la que los angloparlantes entienden sólo logramos que alguien aprendiendo inglés y lea comentarios como este no se atreva a hablarlo fuera de lo mínimo durante las clases.
Luego salimos al extranjero avergonzados de nuestro inglés como si se fueran a reír de nosotros y resulta que el único sitio donde critican tu inglés es España.
Es un buen mago reconocido internacionalmente, ¿le vais a criticar también por la ropa que viste?
We know a little bit how you think, so Teller said "we know it's low tech, 'cause it's Jandro. We know it's foolproof, 'cause it's Jandro. And we know it's stupid, 'cause it's Jandro."
Traducción: Sabemos algo de cómo piensas, así que Teller dijo "sabemos que es de baja tecnología, porque es Jandro. Sabemos que es infalible, porque es Jandro. Y sabemos que es estúpido porque es Jandro."
La productora del famoso show televisivo presentado por Penny y Teller, Fool Us, ha comunicado en nota de prensa que se ha retirado el premio al español Jandro López García luego de comprobar ciertos amaños en cuanto a la inviolabilidad del sobre que contenía la cifra secreta, además de recibir cientos de quejas por el nivel de inglés del concursante y su baja calidad humorística desde la prestigiosa comunidad de expertos en magia y humor conocida como meneame.net.
A mí una vez, después de una reunión de la SEI de camino al restaurante donde hacían las cenas de los viernes, Tamariz me hizo un juego en medio de la calle, muy sencillo, y me quedé loco porque no era capaz de saber por dónde iban los tiros buscando entre las técnicas comunes y avanzadas, después un amigo (mago también) me contó por dónde iba la cosa y me quedé tonto de lo simple que era. Y esa es la miga, al mago lo engañas de forma diferente que al profano porque el mago está buscando determinadas cosas y le puedes engañar por otro lado.
Este programa es precisamente eso, y por eso dan por sentado que no ha mirado el contenido, porque si no no hay enjundia ninguna, igual que también dan por hecho que no hay edición de vídeo, porque saben que es posible resolverlo de otra manera más auténtica y creativa.
Eso sí, a mí me ha parecido un poco flojo porque creo que, sin saber el mecanismo exacto, uno puede suponer muchos mecanismos que funcionarían. Faltaría un plano cercano al número para ver el resultado final de esas piezas e ir descartando posibilidades.
Además en el programa tienen un consultor que sabe cómo está hecho. Si el truco está en el programa es porque ha pasado por el filtro de una de las personas que más magia sabe del mundo.
Pero vamos, que aquí en menéame seguro que encontramos mejores expertos.
Si has estudiado inglés (o cualquier segunda lengua), sabes de primera mano lo difícil que es tener un buen nivel y el esfuerzo que supone. Reirte de ello es directámente ser un desgraciado.
Un saludo.
www.youtube.com/watch?v=ONDdm9jdmkk
Es más difícil ser profeta en tierra propia que en extranjera. Y más en este país de envidiosos.
El truco está en que tiene que ser algo oculto y que se pueda dar el cambiazo en directo de forma rápida.
Me la has colado hasta la última línea, mamón
Edito: Bigger ya está escrito antes de abrir el sobre. Ojo.
Aquí el personal sin tener de idea de lo que es presentar un número en un programa así, lo que es crear espectáculo televisivo siendo original, buscando engañar a Penn y Teller, que de eso va el espectáculo, está haciendo comentarios lastimosos de si esto a mi no me va, que mal porque se podría hacer de muchas formas...
Vaya nivel
Perfecto, gracias por aclararlo
-Simplemente que hubiera visto previamente el número. Esa carta se puede haber abierto fácilmente, incluso por detrás para que nos e vea en cámara.
-Que las 2 piezas en las que aparece el 404 tengan algún sistema para cambiar el número impreso. Se ven de muy lejos y podrían tener algo electrónico que active el número.
-Por poder, hasta podría aparecer el número en postproducción del vídeo, ya que no se hizo en directo.
Etc.
El truco me ha parecido flojillo.
youtu.be/-mNshCpD3q0
La magia es muy bonita, tiene técnicas y estrategias increíbles, y es una pena que el público piense en soluciones más triviales. Hay algunas técnicas de magia que de lo bonita e ingeniosas que son me gustaría desvelar, pero obviamente perderían su encanto.
Por si hay algún aficionado, lo pongo medio codificado: Me encanta la localización por corte, me parece una delicia el crimp (fue con lo que me engañó Tamariz), me encanta el paso por delante (he visto maravillas de mentalismo con esa estrategia), y bueno, tengo unas cuantas más en mente pero tienen nombres demasiado obvios
Por ahí hay un bigger, del que se ve el bi en una toma anterior. Pues alguna ficha más habrá que cambie algún trozo de texto para que ese "bi" sea parte de otra palabra o se cambia el sentido de toda la frase.
Además seguramente algunas piezas más tengan mecanismo para cambiar alguna cosa, ya que en el mensaje pone que el número es mayor que 127 o 128 o no no recuerdo cuál ponía. ¿Y si llegan a elegir un número más pequeño? Pues lo mismo ese número también se puede cambiar, o se cambia alguna palabra para cambiarle el sentido completo a la frase.
A mi me da la impresión de que a él le ha parecido un gran truco porque vete a saber qué maniobra complicada ha hecho para conocer el contenido del sobre, cuando ver el contenido de ese sobre es algo que puede hacer cualquiera sin ningún esfuerzo.
De hecho, incluso sería sencillo escanear las firmas y luego imprimirlas en un nuevo sobre.
Y tú dices que la forma de conocer el contenido del sobre es una forma muy complicada, y tal vez haya utilizado una forma muy complicada. Y sin embargo, conocer el contenido de ese sobre es algo realmente sencillo.
Yo creo que se formas sobre como se podría hacer una esterificación de aceite de oliva, pero si las intento seguro que no me sale una mierda, porque realmente no tengo ni puta idea de como se hace.
De hecho, en ese programa muchas veces Penn y Teller explican al mago como creen que se ha hecho el truco, el mago les dice que no lo ha hecho así, y se lleva el premio.
Y lo que más claro me deja esto es algo que considero un error, y es el smiley al final del número.
Si vas a dar opciones de 3 o 4 cifras, y resulta ser 3, deja un espacio en blanco al principio, no metas un deus ex machina al final del número. O al menos pon una exclamación o algo.
No sé, ese smiley al final del número fue horroroso.
Yo no soy mago, y no tengo ni idea, pero de pequeño leía libros sobre magia y en ellos explicaban que cuando un mago te deja elegir una carta al azar y luego te la adivina, es porque el mago ya sabía que ibas a escoger esa carta de antemano.
En este caso, todo ayuda a que descartemos que ha abierto el sobre con un cutter (por ejemplo)
Admiro a Jandro por su sentido del humor y por otros trucos que le he visto.
Después hay otros que dicen que no la hay y es cantoso que sí la hay, como Dynamo. Y después hay un punto intermedio de una "pseudoedicón legal", un poco de edición, selección de ángulos, etc, que lo que intentan es transmitir a través de la pantalla lo que podría ver alguien que está presenten en el sitio, o sea, se oculta o se exagera algo, pero no se crea ningún efecto que no fuera posible en la vida real.
Pero sí conozco varios métodos usados en efectos similares para conseguir esa finalidad, sobre todo en pizarras de mentalismo. Que una información recién recibida pueda aparecer escrita, dibujada, o formada por piezas en otro lado. Por eso decía en otro comentario que, habiendo tantas soluciones y fácilmente adaptables a este formato (las dimensiones de la pieza lo hacen más fácil, no más difícil), me parecía un poco raro presentarlo a este programa.
Es como si el efecto fuera que el mago adivina una carta elegida por un espectador, hay 10 o más formas de hacerlo, y si Penn&Teller tienen que acertar la usada y si no adivinan a la primera pierden, pues no sé, algo me cojea. Y este caso es parecido. Penn & Teller no sabrán cuál de las formas exactas se usó, pero estoy seguro que saben 4 o 5 formas de hacerlo.
Y para los que hablan de pantallas o proyecciones, lo curioso es que eso no se suele usar, al menos en la época en la que yo estaba muy aficionada a la magia, quizá ahora la electrónica haya entrado más de lleno, pero no creo, porque en una actuación en directo se aprecia bastante (bueno, la tinta electrónica quizá tenga un pase...) pero las soluciones están más cerca de los autómatas que de las pantallas
Las proyecciones sí se usan en otros ámbitos, y David Copperfield tiene algún uso muy molón de ellas
Es la penúltima fila por debajo, y cuando pasa por el frontal, no se ve absolutamente nada de ahí detrás...
No me ha gustado el truco, la escenografía es basta, puedes hacer lo mismo sin tanta parafernalia y te quedará un truco mucho más vistoso. Lo del kart y las fichas gigantes... no, no me llega, no me convence como truco.
Insisto, quizás es que no me gusta y prefiero incluso el mismo truco presentado de otra manera, pero así... meh
Evidentemente la forma más fácil de hacerlo es abrir el sobre previamente. Nos da su palabra de que él no ha abierto el sobre y no ha visto el número, puede incluso conservar esa veracidad, siempre que haya sido otra persona.
Yo aporto cierta curiosidad que descubrí hará no mucho a raíz de ver un documental. Y es que existe una tecnología no invasiva para el análisis de textos en documentos antiguos, como pergaminos o libros, utilizando ópticas capaces de percibir radiación de terahercios, un tipo de radiación no ionizante que en esta tecnología aplicada permite analizar capa a capa un material distinguiendo gracias a la programación del software entre distintos materiales, así es posible ver de forma más o menos clara un texto sin necesidad de abrir el sobre e ignorando cómo de translúcido pueda ser el material, siempre que cumpla ciertas condiciones para permitir el uso de esta tecnología. Me imagino que Jandro perfectamente podría haber especificado que se le enviase el texto doblado y en un sobre de papel opaco firmado y sellado, con el fin de demostrar que ponía de su parte de cara a la no accesibilidad de la información que contenía, pero usando éste tipo de tecnología, que si no recuerdo mal es Made in Spain (de la Carlos III de Madrid creo que sale el primer prototipo funcional), leer el contenido del sobre no llevaría más de unos pocos minutos de procesado de la información y un ligero esfuerzo intelectual por parte de Jandro y/o su equipo para recomponer cualquier número que se muestre en la doblez.
Espero esto le sirva a alguien para disfrutar de una posible resolución del truco, a mi me encanta enterarme de estas cosas, otros por el contrario lo detestan... pero bueno, advertí del posible spoiler, no?
Pero lo de microscopic (en lugar de maicroscopic) me parece natural.