Entre los dos pisos suman más de 380 metros cuadrados en el centro de Madrid. ¿De quién es el ático que utiliza también la pareja? ¿Pagan un alquiler por él? ¿Cuánto han costados esos pisos? Estas son algunas de las preguntas sin responder después de que una querella de la Fiscalía haya revelado que la pareja de Ayuso defraudó a Hacienda más de 350.000 euros con una trama de facturas falsas y sociedades pantalla.
|
etiquetas: ayuso , viviendas 
Te imaginas a Ada Colau viviendo en un piso de lujo conseguido gracias a las comisiones de su pareja, que además a ocultado haciendo fraude fiscal?.
Si, son cosas inimaginables, no ya porque hubiera sido muy difícil que ocurriera, si no porque habrían sido imposibles sin dimisiones.
Sí, sí. Piensa mal y acertarás decía un familiar mío. Y ahora procedo a argumentar.
El pisoplón reúne el combo de características que hubiera elegido una corrupta hasta las cejas con el sentimiento de impunidad que te otorga verificar que tus votantes tienen unas tragaderas que ni la desembocadura del Amazonas. Es la elección ideal de una psicópata. Me explico, si algún día rompe con su churri, yo me voy al piso de arriba y tú estás abajo y si me apetece follar a todo volumen con el recambio te vas a tener que poner unos buenos tapones para no escucharlo.
Además, el piso es adquirido por el abogado de él, para no levantar sospechas del verdadero dueño. Se sabe que este intermediario lo hace a través de una sociedad pantalla de Florida pero quien ha hecho todos los enjuagues, es decir, la cabeza pensante, es el típico hijoputa que vendería a su propia madre por un billete de 4 euros, el presidente de Quirón Prevención un tal Fernando Camino, a la que ella ha beneficiado de manera obscena.
Esta basura ética del PP ha aprendido a camuflar los pagos en B y el pago en esta ocasión no se ha hecho con sobres sino en especie, en forma de piso. Un piso cuyo propietario anterior era un milico franquista.
La adquisición reúne toda la impunidad, turbidez, casposidad, corruptela y hediondez que, como buena representante de gente bien, es el reflejo de una mentalidad propia de los tiempos del "Régimen" y que sus votantes tienen tan normalizada desde hace décadas que se sorprenden el revuelo que esta adquisición ha levantado.
Esta tipeja y su titiritero deberían desaparecer de la vida pública. Y quieren comparar esto con el caso Koldo, pero (y lo dice alguien que jamás ha votado al PSOE) hay que reconocer que en un caso han cesado y largado del partido a quien supuestamente estaba detrás, pero a Lady Killer la están defendiendo con uñas y dientes.
Pero vamos, tampoco espero que a ninguno de sus votantes le importe este nuevo escándalo del PP, cosas peores han tragado.
Una vez hecho eso, ya la le damos una vuelta por si hay una responsabilidad política.
Confundes intencionadamente que haya algún caso de corrupción a que haya un sistema organizado para desviar fondos públicos a familiares y amigos.
El gobierno de González : pringado hasta arriba
El de Aznar: el 90% de los minutos pringados,imputados o en la cárcel.
D ZP... Nada
De Sánchez... Un caso de un putero y de su centro (cercenado rápidamente)
Rajoy , de mierda hasta arriba.
No, no es lo mismo.
En el gobierno de Madrid, son los presidentes directamente enmierdados
Aguirre, Granados, González, Cifuentes, y ahora está IDA y sus familias y amigos.
El PP es especialista en corrupción y en lugar de cortar y dimitir, se dedican a encubrirse. Está también es una grandísima diferencia.
Cuatro presidentes madrileños y más de 20 años salpicados por la corrupción
www.lavanguardia.com/politica/20180427/443041351253/presidentes-madrid
Eres el vivo ejemplo del pepero medio
Con esto quiero decir que aqui en meneame somos 4 gatos y los que leen el diario.es tambien, asi que con Ayuso no va a pasar nada y eso es lo que mas que quema.
Tiene o no tiene el mollete pelao.
Lo que hay que leer. Ignacio Gonzalez compró una empresa de Brasil con dinero del Canal de Isabel II que vendió por mucho menos. Después tenía un ático en Estepona que no era suyo, sino alquilado.luego resulta que si era suyo. Daba igual propio o alquilado: como su sueldo público no podía pagarlo. Estuvo un año en la cárcel.
A Cifuentes le faltaban dos asignaturas para terminar el máster y una amiga que trabajaba en la universidad la avisó de que el plan de estudios se iba a extinguir y le modificó las notas.
A Esperanza Aguirre la acusan entre otras cosas de vender un cuadro de su familia sin pagar los correspondientes copropietarios impouestos y si compartir el dinero con sus copropietarios.
Cuatro ayuntamientos de la comunidad de Madrid contrataron con empresas de la temas de la Gurtel. La mayoría de las negociaciones las ha hecho López Viejo, que fue número dos de Aguirre.
Luego están las reclaidicaciones que sospechosamente han beneficiado mucho a su familia y un asunto que prescribió.
Contar estas cosas no es odiarla. Ella es un personaje siniestro y macarra que ha estad metida en toda clase de enbolados.
De Alberto Ruiz Gallardón te olvidas deliberadamente, como de Ignacio González. Más que nada porque cojer la autobia M30, decir que es una calle para saltarse las normas de impacto ambiental y renunciar al Gobierno de la Comunidad para ir al Ayuntamiento de la capital a seguir gestionando el tema de la M30 ahora llamado Calle 30 no hay por donde cogerlo. O seguir con la cabezonada de los Juegos Olímpicos.
Diría que nobes odio de la izquierda al PP, sino al revés, odio del PP a los ciudadanos.
Que haya ciudadanos que les vote... A unos les conviene, otros no tienen ni idea y hay algunos que o saben salir de Relaciones tóxicas.
Desde Aguirre hasta hoy no ha habido un solo presidente de Madrid sin una charca de ranas.
Ya ahí siguen
Mangando el dinero de los ciudadanos,financiando medios afines con dinero de todos, destrozando lo público y dando pelotazos a los amiguetes.
Apesta a corrupcion, mamoneo y pelotazos de amigues .... Pero parece que hay a quien le gusta el olor a mierda y ahí siguen, defendiendo esto como si fuera algo de equipos de fútbol .
Son tus impuestos los que roban y desvían a sus amiguetes.
Despierta de una vez.
Esto no va de izquierda o derecha. Va de cómo gestionan tus impuestos .
Salvo que tú también estés trincado o que esperes sacar tajada de algún pelotazo, apoyar a esta gentuza es ser un pringado .
En torno al poder siempre habrá quien quiera meter la mano
Pero no es lo mismo que pillen a un asesorucho y de primeras le corten la cabeza a un exministro... A qué 9 de cada 10 misnistros, o los propios familiares y amigos de la presidenta esten pringasos y aqui nadie ni dimita ni se le quite de enmedio (bueno si, a Casado por señalar lo inmoral de darle a tu hermano una comision enorme con dinero de todos)
Desde que felipe dejó la presidencia enmierdado de corrupción hasta arriba, en el PSOE Nacional se han andado con mucho ojo. Y cuando han tenido que cortar cabezas lo han hecho
Todos los gobiernos nacionales del PP y todos los de la comunidad de Madrid desde Aguirre ( ha gallardon no se le conoce charca de ranas) están enmierdados hasta arriba al nivel de Filesa y nadie lo limpia porque sus votantes son unos corruptos a los que no les importa que les roben mientras sean "los suyos".
Pero le echaré un vistazo para comprobar que o bien se limitan a analizar un periodo corto de tiempo o los datos que dan son inventados, o vete tú a saber.
Otro abrazo y que tengas un buen día.
Te sobra el choricillo de la y
#2 #4 #8 #9 #11
Que tanto Aguirre como Cifuentes como Ayuso están pringadas, también. Una cosa es que no se pueda probar penalmente, otra cosa es que sea necesario que alguien vaya a la cárcel para decir que algo huele muy mal.
Ahora, que todos tus famliares ganen millones despúes de coger un cargo... es como mínimo sospechoso. Que te regalen un master lo mismo. Que casualmente la estación del AVE y una recalificación importante sean en tus tierras también es mucha casualidad. Y yo no creo en las casualidades.
¿El ADN es casualidad? Bueno... no exactamente. Es selección natural, que no es lo mismo. Si tiramos dos dados 100 veces y nos quedamos sólo cuando salga por encima de 10, lo normal es que tengamos 5-10 exitos. Lo contrario sería lo raro.
Las hipótesis más aceptadas surgen de Oparin, y el crecimiento de moléculas en una tierra con atmósfera reductora. Los ácicos nucleicos surgierían al azar, los que sobreviven y se multiplican no.
Yo prefiero quedarme con explicaciones científicas. Y la historia me da la razón; siempre que no se sabía el por qué de algo lo achacaban a un poder superior... luego se descubiró que existía una explicación científica. La opción divina siempre ha sido fácil, y erronea.
¿Hay cosas que no tienen explicación con la ciencia de un momento dado? Sí, por supuesto. Es más, tengo el firme convencimiento (personal) que siempre lo habrá; cada respuesta que se obtenga generará más preguntas.
Ahora, aceptar como más probable que sea un ser superior (o el Ser como tú lo llamas) la respuesta a todo... no me convence. Siempre ha sido la respuesta fácil de quienes les asusta no tener respuestas.
Curioso.
Tú dices que no te asusta no tener respuestas... pero recurres a un hacedor para explicar un fenómeno físico como el ADN
Yo te doy la corta: recurrir a un ser supremo no es científico. Y desde luego no me convence.
Pero la respuesta es sencilla: Cientifico es lo que usa el método científico.
Me habías dado a entender lo contrario cuando omitías de forma deliberada en una definición la parte en la que rezaba, precisamente, que algo no se podía entender solo desde el prisma de las ciencias naturales. Me alegra ver que, o has ampliado horizontes, o habíamos caído en un malentendido.
«En todo caso define su sentimiento, que es una realidad, pero no cambia lo que está fuera de esos sentimientos».
Puedo estar de acuerdo con lo primero que dices, pero discrepo de esta parte. Los sentimientos no definen directamente la realidad física, pero sí pueden influir en ella y, por lo tanto, cambiarla tanto de manera directa como indirecta.
es.wikipedia.org/wiki/Método_científico
«Es suficiente y nunca ha habido ningún problema con esta aproximación hasta hace poco tiempo».
Leer este tipo de expresiones siempre me trae algo de tristeza. ¿Para quién es suficiente? Está claro que para algunas personas no ha sido suficiente. Tener que vivir ocultando como te sientes, más cuando esos sentimientos no son dañinos o no afectan a nadie más, sí que no es suficiente. Por eso, y para no chocar con el concepto biológico del sexo, se adaptó el concepto sociocultural del género, de forma que nadie se tenga que conformar con algo insuficiente.
«Los sentimientos por sí mismos, y hablando de forma general, no cambian en ningún aspecto la realidad fuera de ellos. Para hacer que la realidad cambie se necesitan sentimientos, un propósito y una acción sobre la realidad».
Vuelvo a discrepar. La realidad fuera de un sentimiento puede ser la realidad dentro de un cuerpo. Nuestras emociones afectan a nuestro cuerpo, sin necesidad de darles un propósito o acción consciente sobre la realidad. Un sentimiento negativo perenne en el tiempo debilita anímicamente a una persona hasta el punto de que puede llegar a enfermar. De igual manera, un sentimiento positivo puede ayudar a que personas enfermas se recuperen o toleren mejor un tratamiento.
Y, aun así, yo no digo que ese cambio en la realidad se tenga que dar única y exclusivamente por la fuerza de los sentimientos. Un sentimiento puede motivar una acción de cambio y, en algunos casos, dependiendo del avance de la ciencia y la tecnología, puede modificar la realidad física para que se adapte a la que se siente. Aunque lo ideal sería que nadie tuviera que querer modificar nada de su realidad en ciertos ámbitos, porque nos aceptásemos los unos a los otros tal y como somos —tanto física, como *-mente—.
* Escójase el o los conceptos que correspondan según lo vea cada cual: psicológica-, mental-, espiritual-, emocional-, etc.
educagob.educacionyfp.gob.es/curriculo/curriculo-lomloe/menu-curriculo
El primer bloque, «Cultura científica», abarca la iniciación en la actividad científica, la vida en nuestro planeta, la materia, las fuerzas y la energía. A través de la investigación, el alumnado desarrolla destrezas y estrategias propias del pensamiento científico, iniciándose de este modo en los principios básicos del método científico, que propicia la indagación y el descubrimiento del mundo que lo rodea. Los saberes de este bloque ponen en valor el impacto de la ciencia en nuestra sociedad desde una perspectiva de género y fomentan la cultura científica a través del análisis del uso que se hace a diario de objetos, principios e ideas con una base científica. También ofrece una visión sobre el funcionamiento del cuerpo humano y la adquisición de hábitos saludables, las relaciones que se establecen entre los seres vivos con el entorno en el que viven, así como el efecto de las fuerzas y la energía sobre la materia y los objetos del entorno.
Que consideres falta de respeto que diga que algo que se estudia en primaria se estudie en primaria me parece sorprendente.
Y repito, considero que es ciencia si se usa el método científico. Y sí, eso deja fuera las matemáticas y la ingeniería.
Ciencia es si se usa el método científico. El método científico se estudia en primaria. Te he mandado el enlace con el programa, para que lo puedas comprobar.
Ya tienes la definición de ciencia... ¿Vas a dar una respuesta?
Pero vamos, visto que no sabes, o no quieres saber, te paso una versión resumida:
1- Observación
2- Establecer un modelo
3- Confirmar experimentalmente el modelo
4a- Publicar si se confirma
4b - Volver a paso 2 si no.
Que en algunos campos no se llegue al la verificación total no hace que no sea ciencia. Por poner un ejemplo, el bosón de Higgs no se encontró hasta hace poco. Determinadas hipótesis para sobrepasar el modelo estándar requieren pruebas que no somos capaces de hacer (o encontrar otros fenómenos). Por eso no están confirmadas. Pero eso no quita que se esté usando el método científico.
Y estábamos hablando del ADN, y tu ¿hipótesis? creacionista.
Los mecanismos de la evolución están más que probados. Tu comentario me recuerda a la negativa por la falta del "eslabón perdido".
En cualquier caso, que no se haya podido confirmar el modelo no quita validez científica al procedimiento. Y he puesto ejemplos dónde se han tardado décadas en confirmar o desmentir. Si quieres pongo otra. LA teoría general de la relatividad, publicada en 1915 no se pudo confirmar de forma experimental hasta los años 50-60 (las pruebas más antiguas no son válidas, la incertidumbre era demasiado para ser aceptada). Y es más, se sabe que las teorías cuanticas y relativista son mutualemente incompatibles (es decir, es necesaria una teoria cuántica de la gravedad). Eso no resta validez ni hace que Einstein no sea científico.
Edit. Dicho esto ¿Alguna prueba científica de ese Ser Supremo al que recurres?
Que te centres en buscar fallos inexistentes para intentar dejar un hueco a tu dios creador no es más que eso, intentos de buscar fallos dónde no los hay.
Y por cierto, una misma persona no tiene que realizar todos los pasos. Hay científicos experimentales y científicos teóricos.
Eso no es de primaria, pero de secundaria sí. Cualquiera que tenga una mínima formación sabe cómo funciona el método científico y cómo se usa.
¿De verdad quieres esto? ¿Quieres demostrar o fingir ignorancia sobre cualquier base científica intentando buscar un pequeño detalle estilo cinta orquesta Mondragón en el 11M para intentar echar abajo los últimos 500 años de ciencia? Eso ya lo intentaron muchos contra Darwin y Thomas Huxley y sólo consiguieron hacer el ridículo más espantoso.
Un poco de seriedad, por favor. Y contesta la pregunta que he hecho ¿cómo quieres demostrar la existencia de ese ser superior al que atribuyes el origen del ADN?
Te he contestado, pero por si acaso no has ido a la escuela y tienes tan poca idea del método científico como presumes, se validan o se refutan los modelos en base a predicciones y observaciones. En el caso de los agujeros negros, estamos en un límite teórico porque la Teoría General de la Relatividad no está cuantificada. Y la teoría cuantica no incluye la gravedad. Un agujero negro es un punto dónde la gravedad no permite ignorar los efectos cuánticos.
Pese a no tener una teoría general, hay teorías parciales. Esas teorías permiten hacer predicciones sobre fenómentos que se producirían, y que demostrarían la teoría y su existencia. Y si mal no recuerdo, esos fenómenos se probaron en Cygnus X-1, con lo que se da por probado tanto su existencia como esa parte de la teoría. Lo mismo que las varíaciones de la masa de las partículas subatómicas con la velocidad confirman la teoría especial de la relatividad.
¿Puede surgir una nueva teoría que refute la anterior? Efectivamente, sin ir más lejos las teorías especial y general de la relatividad refutan las teorías del movimiento y de la gravedad de Newton. ¿Algún problema? Ninguno.
¿En qué me baso para creer que la evolución es cierta? En que en los últimos 200 años los fanáticos religiosos la llevan atacando sin consegir ninguna prueba en su contra. Y por el contrario, hay múltiples pruebas a favor, que no me voy a poner a enumerar aquí. Entiendo que no te guste, y como creyente, prefieras pensar que no es cierto buscando un ácido bórico cualquiera, pero es lo que hay.
Y veo que ya has contestado. No hay ninguna prueba científica sobre la existencia de ningún ser supremo. Y todas esas "pruebas metafísicas" de las que haces gala no valen nada; partiendo de las bases adecuadas se puede demostrar cualquier cosa. Es divertido. Pero de ahí a que esa cosa coincida con lo que sucede en el mundo real...
Que algo sea razonable y tenga lógico no lo hace válido. La teoría cuantica no es ni razonable ni lógica. Pero está demotrada matemática y experimentalmente. También tuvo gente en contra, Einstein por ejemplo. Pero eso no es importante
Sobre los agujeros negros, estabamos hablando de su existencia, no de que hay o no dentro. Cuando preguntaste pensaba que querías una respuesta... yo cuando pregunto lo hago.
Y sí, la forma de conocer el mundo es a través del método científico. ¿Hay conocimiento fuera? Claro, todas las matemáticas quedan fuera. Y toda la ingeniería. Pero para describir el mundo... no.
¿La ciencia usa la filosofía? Sí, y las matemáticas. Pero eso no hace que las matemáticas sean ciencia. Matemáticamente puedes probar cosas incompatibles si partes de axiomas diferentes. Eso está muy bien en las matemáticas. Pero si queremos que esas matemáticas sean representativas de la naturaleza, hay que experimentar y comprobar que esas elucubraciones se ajusten a la realidad.
En caso de los ingenieros que tampoco son científicos ni usan el método, sí se aseguran que lo que dicen se ajusta al mundo real, pero no que sea repicable, extendible ni nada por el estilo. Sirve para crear cosas, no para explicar la naturaleza.