En un ejercicio militar infame, Millennium Challenge 2002 , enjambres de lanchas rápidas simuladas iraníes abrumaron los radares de superficie de los estadounidenses en el Golfo y hundieron 19 barcos estadounidenses. Como a Trump le gusta amenazar , "si Irán quiere pelear, ese será el fin oficial de Irán". Quizás sea así, pero él y el pueblo estadounidense deberían saber los costos.
|
etiquetas: irán , guerra , eeuu , población , extensión , iraq , carter , trump 
No tienes ni la más remota idea de cómo es la sociedad iraní...
81 millones de habitantes. iraq 38, siria 18, vietnam unos 50.
Ninguno de ellos tenia tantas ganas de disparle a los americanos, ni tantas armas.
Ni tenian vecinos militarizados, irascibles.... y con armas atomicas.
El coste bien podria ser desencadenar la tercera guerra mundial en oriente.
Hasta ya sale en la wikipedia
Lamentable, pero así es.
Todo esto con el asunto iraquí aún abierto en canal, lo que implicaría mantener dos frentes a la vez.
Eso sí, un negocio redondo para la industria bélica. Puede haber conflicto para décadas.
No tienes ni la más remota idea de cómo es la sociedad iraní...
#11 Pero no hay selvas, ni los persas se van a meter en túneles en el desierto, es otro tipo de guerra. Ni si quiera creo que a sus vecinos les interese mucho meterse, como sí pasó con Chinos y Rusos en Viet-nam. Lo de los pirados, quizás, pero eso representa sólo una capacidad limitada de crear terror por medios poco convecionales, no aporta demasiado en cuanto a términos militares se refiere. Por ejemplo, los kamikaze, absolutamente convencidos de su sacrificio, tuvieron un éxito limitado en acojonar a los marineros y se llevaron unos cuantos por delante, pero militarmente fueron un desastre para Japón.
Como ha dicho #12 se decía lo mismo con Irak y si que tiene consecuencias, como toda guerra, pero no tienen nada que hacer.
¿O de dónde te crees que salió el ISIS, "Estado Islámico de Irak y Levante"?
Ni me conoces, ni sabes lo que yo sé de Irán, así que espero tu sabia disertación.
Infórmate un poco antes de decir gilipolleces anda.
Te dan mil patadas en todos los aspectos, y si, no te conozco.
"IRAN pero no VOLVERAN"
El resto, no es mi labor. Infórmate un poco, conoce gente, y cuando tengas una opinión fundada, si quieres vuelves y lo hablamos.
Debido a la polarización de su política, los acuerdos con otros países solo duran lo que dura la legislatura.
Osea que puedes decir que se retiraron pero que a las élites politicas que gobernaban el país entonces las exterminaron.
Se cargaron en poder Suni, de ahí que los chiitas se hayan hecho con el control del país apoyados por Iran.
Luego el gobierno irani tendría que lidiar con una población muy enfadada por la hambruna que seguiría. En el peor de los casos sería cambio de régimen en Iran.
En mi opinión los anglos, suelen empezar los conflictos muy de chulos, y pierden las primeras batallas. Pero luego se recompone y ya a partir de ahí tienen muchas probabilidades de ganar la guerra, son bastante peligrosos como adversario.
EEUU no puede ganar una guerra a Irán y lo saben.
Por supuesto la población iraní es muy diversa, partiendo de que todos se pirran por tener una tele con bien de canales (a priori ilegal) para enterarse de lo que pasa en el mundo.
Y también hay una población joven y bastante bien formada que está hasta los huevos de los ayatolas.
Al igual que no todo el mundo es chií, ni dentro del credo chiita todo sin fanáticos.
Pero subestimar la presencia por un lado de un fuerte nacionalismo y por otro de una fe islámica en una parte de la población es mucho subestimar.
Además me temo que la opinión sobre Irán y sus sectores más progresistas se basa mucho en la población urbana de Téhéran e Isfahan, que son dos ciudades sorprendentes por su modernidad.
Pero, como he dicho antes, Irán es un país muy grande y muy diverso. Y el factor islamista ahí está.
Y, sí, he visitado el país. #23 #25
Ten en cuenta que hay provincias marroquíes con tasas de analfabetismo funcional del 70%
¿Tienes idea de lo que son "dos asaltos" a ese nivel? La magnitud, las consecuencias, los llamados efectos colaterales... De hecho se podría decir que la sombra de esos "dos asaltos" aun llega hasta estos días.
Derrocaron al régimen que quería vender petróleo en Euros (junto a ganado en Libia y por lo mismo, también en Egipto) y se quedaron con su petróleo que aún explotan ellos.
Crees que eso no es ganar? Que es para ti ganar, que Bush pasara a ser el rey de Iraq y se hiciese un castillo como si fuese la Edad Media ?
Con que no sirvió para nada bueno y con que los yanquis sólo sacaron que pérdidas, pues no. Con eso no se queda ni Blas.
Y es por el relato que han construido la CNN & Friends.
Igual conviene matizar. Hay una parte importante de la población de Irán que no encaja en esa descripción y que además se aleja bastante de la imagen de follacabras que se nos intenta vender. Especialmente la población de Teheran, Isfahan y en menor medida otras ciudades que son gente altamente cualificada, muy preparada, educados y aunque son religiosos no son radicales.
Pero también es verdad que hay otra parte importante de la población con una concepcion muy radical y conservador del islam. Probablemente, dispuestos a morir defendiendo tanto su país como su religión. De todas maneras, a diferencia de los radicales sunís no tienen la tendencia el proselitismo islamista como si tienen en las otras ramas.
El Baaz ha dejado de existir e Iraq es casi una marioneta de Iran (el presidente de Iraq es de un partido político fundado en Teheran y los paramilitares aseguran que así continue).
USA no ha ganado, pero Iraq tampoco. El que ha ganado es Iran, que no participó en la guerra y que le paso la información falsa sobre armas de destrucción masiva en Iraq (y Bush y compañía estuvieron encantados de darla por buena a pesar de estar avisados)
Y eso sin contar lo que dirán los vecinos cuando empecine a tener ni es radioactivas en sus países.
Pero una cosa es evidente. Si tú visitas Shiraz puedes asistir a su moderno festival de cine.
Si vas a Qom o Mashad lo que ves son riadas de islamistas... Y todo es Irán.
No hay que perder las diferentes miradas. Es como si pensáramos que los intelectuales africanos son un reflejo fiel de la realidad del continente.
El petroleo Iraqui se vende en un 22% a China, un 20% a India y un 11% a Corea. A USA le vende el 8%.
Que quede por delante que no he estado en Irán, pero se que este tiene una guardia nacional islámica, está dirigido por un Ayatola y está hasta las cejas en una lucha regional contra los suníes que es otra rama religiosa del islam. Sinceramente no me parece que la afirmación que ha hecho #14 ande muy desencaminada. Si con el Sha hubo miles de inividuos dispuestos a morir por su revolución religiosa no entiendo cómo esto no ocurriría (según vosotros) ante una hipotética invasión americana.
No me parece una característica específica de Irán.
Se me había olvidado otra cosa. En Irán se le tiene otro motivo de odio a EEUU y es que cuando más cercana estuvo la democracia plena, con Mossadegh, los gringos dieron un golpe de estado e impusieron al títere del Sha. Es otro asunto por el que existe una gran inquina desde los sectores que añoran un sistema democrático.
Mossadegh es para muchos iraníes un personaje casi mítico.
es.m.wikipedia.org/wiki/Mohammad_Mosaddeq
Pensaba que una afirmación tan categórica como la que haces estaba fundamentada en alguna explicación más concreta.
'No tienes ni la más remota idea de cómo es la sociedad iraní...'
para no decir nada, no respondas.
Yo tampoco hablo farsi pero si que he estado muchas veces en reuniones, eventos y lugares con gente que solo hablaba el idioma. Y aunque no entendía nada (aparte de lo que me traducían los compañeros) si que puedes ver diferentes dinámicas. Y una actitud en cualquier caso, incluso entre los que son más religiosos (excluyendo a los ”policías” de la moral y demás gente más cercana a los dirigentes religiosos) que esta a años luz de lugares como Arabia Saudí. Y ojo, dejando claro que entre la gente saudí hay de todo. Pero el país parece que está separado temporalmente por dos siglos.
Porqué invadir Afganistán...
Porqué invadir Irak...
Porqué invadir Libia...
Copiar, pegar, reemplazar.
Vietnam está en la historia de EEUU pero no hay 2 Vietnam ni 2 momentos históricos iguales.
" La experiencia en Vietnam, Afganistán o Iraq demuestra que las victorias estadounidenses son de muy corta duración, y el triunfo es muy relativo, sino es que dudoso. El problema es que entre la hiperbólica retórica de Trump con amenazas que incluyen el cambio de régimen en Irán, así como con las aventuras imperialistas de Irán en la región, la guerra no declarada entre ambos países está cada día más fuera de control. El consenso general, sin embargo, es que una guerra abierta sería una catástrofe, sobre todo para Iraq, donde la pacificación ha sido difícil. Desde mediados del siglo XX y hasta lo que va del XXI, la región que va de Persia a Anatolia y a Arabia sigue siendo la menos estable del mundo"
www.letraslibres.com/mexico/politica/estamos-al-borde-una-guerra-mundi
Insisto, creo que no te has informado mucho sobre lo que ocurrió en Irak. Y te puedo asegurar que las intenciones de EEUU no son declarar una guerra a Irán, conseguir que firmen la rendición y luego largarse sin más.
Por a fin de cuentas, una planta de extracción la montas en dos horas, llegas con el camión, das tres paletadas al charco de petróleo, te llevas el camión y listo.
Dios mío, las chorradas que hay que llegar a leer.
de Murcia?
Vale, cierro al salir.
¿En una banda de cobardes que huyeron como gallinas cuando supieron que apenas 500 del ISIS se acercaban a Mosul?
Irán es un país inmenso con más de ochenta millones de habitantes, con una población bastante cohesionada étnica y religiosamente, no es Irak o Afganistán, EEUU puede arrasar parte del país por aire, pero eso no va a cambiar a los que mandan, ni va hacer que se rindan, solo va a generar odio a destajo.
Gracias a todos.
fronterizo y en su zona de influencia. Máxime cuando es un socio económico importante y tanto China como Rusia planean usarlos para llevar gaseoductos a Europa y China montar una ruta comercial. Los chinos además están muy interesados en la zona. No olvidemos que van a encargarse de la reconstrucción de Iraq en detrimento de EEUU.
En mi opinión intervendrían directamente ambas potencias e incluso no descartaría que dependiendo de la intensidad del conflicto, no recurriesen a armas de fisión tácticas.
#19 ¿Y quién dijo que querían conquistarlo? Querían quitar a quién estaba al mando y lo hicieron muy rápidamente.
#38 Dos asaltos, cuando avanzaban los tanques de USA enterrando las trincheras de los iraquies corrieron como gacelas, y antes los habían mandado a la edad media con la aviación
#71 #74 No hablo de la posguerra, la guerra duro semanas
Sin embargo, el gobierno títere, parece que es de Irán, y los beneficios de la extracción no compensan NI DE COÑA, la montaña de dinero dilapidada todos estos años.
(A las empresas de armas y alguna petrolera les salió rentable, claro, pero no a EEUU como país).