Imaginad un grupo de anarquistas que secuestran a la casa real y les drenan su sangre azul por sangre artificial y ¡¡boom!! se terminó la monarquía y sin cortar ninguna cabeza
#6, #11, diría que los Testigos de Jehová tampoco admitirán esta sangre. ¿Lo suyo no es no hacer transfusiones porque si van a morir es por los designios del señor? O al menos eso me enseñó la profe de religión en el cole
#20 para usarlo de forma masiva puede ser, pero quizá para situaciones puntuales donde haya escasez de sangre de un determinado tipo si que se pueda utilizar con independencia del coste
#19 pues no veo por qué no, imagínate que te transmiten el virus del vih, el cual durante las 3 o 4 semanas después de haber sido infectado no es detectable, aunque pase en una de cada millón de transfusiones siempre es mejor que no haya ese riesgo.
#11 es curioso que pasen de ciencia y tecnología, en tu opinión, pero que muchos sistemas de composición de caracteres en varios idiomas se basan en un software que crearon ellos y que les compró una multinacional, que una de las primeras películas sonoras de la historia la produjeron y proyectaron ellos, que sean uno de los grupos impresores más grandes a nivel mundial (durante años editaron la revista periódica con mayor tirada y en más idiomas) con especialistas en impresión que ya quisieran muchas empresas, que la página web con información en más idiomas del mundo no sea la de la ONU ni siquiera las de Google, sino la suya. Si a esto le sumas que son un colectivo pionero en documentación y divulgación de técnicas quirúrgicas que cada vez más cirujanos adoptan porque son ventajosas... igual tu comentario queda reducido a lo que viene siendo: una chorrada intolerante y absurda que reduce a todo un colectivo a ignorante en tu opinión por sus creencias religiosas.
Por si no lo sabías, cada vez hay más hospitales y hasta seguros médicos que ofrecen alternativas a las transfusiones y unidades de cirugía "sin sangre" y, mira por donde, los pacientes y clientes de esas pólizas no son todos (ni mucho menos) por razones religiosas. Curiosamente muchos de los clientes son médicos y gente bien informada, que igual por algo lo hacen.
Por cierto, cuñado, ya que estás en la barra, pídeme una Raddler anda...
#18 No. Es porque en algún pasaje de la Biblia dice que es pecado "comer" sangre de otras personas. Imagino que para prohibir rituales y movidas de esas.
#19 ¿por qué no buscas en google lo que es un "período ventana"? digo yo, por saber de lo que se habla antes de sentenciar que "no tienen cabida esas afirmaciones".
También te puedes leer con cuidado (intentando entender la información con calma) el "Consentimiento informado" que tendrás que firmar para recibir una transfusión. Igual te sorprendes.
#18 No. La negativa se basa en una interpretación literal de un par de pasajes de la Biblia:
Génsis 9:4. "Sólo carne con su alma-su sangre- no deben comer".
Levítico 17:14: "No deben comer sangre de ninguna clase de carne, porque el alma de toda clase de carne es su sangre. Cualquiera que coma será cortado".
Ellos interpretan que recibir sangre es como comerla, y que está prohibido por la palabra de Dios.
Al ser artificial puede que dejen de considerarlo así, pero ya sabes... Quién cojones puede predecir lo que van a pensar unas personas que creen que un muñeco de madera es el hijo de una paloma.
Although it is well known that orthodox Jehovah's Witnesses may not accept blood transfusions, even when medically necessary to save life, it is less clear whether artificial blood based on hemoglobin extracted from outdated human blood will be acceptable to Jehovah's Witnesses when these products become commonly available in the next several years.
#26 en España por lo menos es muy eficaz y creo que no ha habido casos de contagios, que hay peligro evidentr, pero es prácticamente testimonial, te puede caer un meteorito y no por eso vas a dejar de ir por la calle, a lo mejor es más peligroso quitarte sangre que el contagio
#18 Tu profe de religión o no tenía ni puta idea o decidió simplificarlo al máximo para que lo entendierais. Simplemente los Testigos de Jeová son consecuentes con sus creencias, no como los católicos, que picotean de los testamentos según sople el viento en plan esto si que lo cumplo, esto no lo cumplo because potatoe. No existen los "Testigos de Jeová no practicantes"
"«Es debido a razones religiosas, más bien que médicas. Tanto el Antiguo como el Nuevo Testamento nos mandan abstenernos de la sangre. Además, para Dios, la sangre representa la vida. Así que los testigos obedecemos el mandato bíblico de abstenernos de la sangre por respeto a Dios, quien nos dio la vida. Hay razones médicas contundentes para rechazar las transfusiones de sangre. No obstante, la razón principal por la que Dios nos dice que debemos abstenernos de ella es porque esta representa algo sagrado para él», "www.lavozdegalicia.es/noticia/sociedad/2019/03/22/aceptan-testigos-jeh
#26 eso no pasa desde hace 30 años, los controles en las transfusiones son excelentes. Puede haber otros accidentes, pero VIH ya te digo que riesgo cero.
Te lo voy a explicar con marionetas: cada vez más personas son atendidas con las alternativas no transfusionales que ellos se han molestado en divulgar y traer donde no se usaban. Y mira por donde, esa misma "ciencia y tecnología" está cambiando de opinión sobre las transfusiones, ni son totalmente seguras ni son la panacea y, muchas veces, ni siquiera es defendible que sean el mejor tratamiento posible. Y no lo digo yo, lo dicen científicos y médicos. Si piensas que la ciencia tiene la verdad absoluta, te has perdido la clase 101 de Método Científico.
Tu comentario ha manifestado prejuicios y desprecio hacia un colectivo que no te ha perjudicado en nada pero que tu te has apresurado a tachar de fanáticos religiosos magufos ignorantes. La verdad es que realmente te han beneficiado (de rebote) en cosas que ni sabes, y te he citado algunas que además usas sin saberlo a diario. Pero a veces olvidamos que lo que sabemos es finito y lo que desconocemos es infinito.
Lo que no sabía es que estaba a juicio lo que creen o dejan de creer (que no te afecta en nada) pero estoy completamente seguro de que en eso también estás "pez".
#54 No. Así se intenta evitar el período ventana, que en algunos casos es absurdamente largo. La existencia de contagios y el que te lo avisen en los posibles riesgos demuestra que eso ni es infalible y es totalmente seguro. Es un riesgo y punto. Que lo quiera correr alguien es su decisión y harina de otro costal.
Te pongo un ejemplo: la búsqueda por técnicas relacionadas con ácidos nucleicos reduce hasta un 68 el riesgo de transfundir en período ventana en el caso de Hepatitis B avisando antes de que se pueda detectar por las técnicas tradicionales. Resulta que es una técnica reciente (paper de 2017) de lo que puedes inferir que:
- en los casos antes de que se usara el riesgo era mayor, aunque se estaba defendiendo que eran totalmente seguras (se defiende desde siempre y mira que yo aun recuerdo cuando le pegaron bicho malo con una transfusión a un pontífice de la iglesia después de un atentado)
- en los casos después, siempre que se use ese método (que no siempre se usará), reduces el riesgo un 68%... sigue quedando un 32% de los casos anteriores que se escapan.
Lo dicho, te dan a firmar que hay riesgos... por algo será.
#59 no tienes por qué escucharles. Pero crees que puedes insultarles porque rechacen un tratamiento médico y burlarte de ellos, cosa que probablemente en persona igual hasta no harías, pero hacer corro en un foro/blog/página mola mucho. En algunos aspectos los comentarios no defraudan y es bjeno ver como algunos se retratan muy rápido.
Nada diferencia a los que hacen esos comentarios de los que se burlaban en el patio del colegio del rarito o del gordo o del pelirrojo. Y de eso a pedir que se les fuerce a hacer algo o qué se impida algo ya solo hay un paso. Y cuando se empiezan a dar pasos en según qué direcciones... Mal.
#65 Si, tienes razón. Pero se supone que la mayoría de la gente dice la verdad porque lo de donar lo haces con buenas intenciones. Es verdad que seguirá habiendo un porcentaje que no.
#28 Y el Opus Dei tiene una de las mejores facultades de medicina de España en Pamplona, con una clínica buenísima y un Centro de Investigación Médica Aplicada.
Por otra parte, el Opus se opone a investigar con células madre de embriones, ya que creen que estos son personas humanas, y además conforma un disciplinado e influyente grupo de presión que promueve la conculcación de nuestras libertades.
Los salafistas también se manejan estupendamente con las TIC.
#33 teniendo en cuenta que se les ha acabado el mundo dos o tres veces segun sus profetas... no se que decirte sobre lo que esperar de ellos. Por lo menos no van por ahi convocando cruzadas e imponiendo sus mierdas sobre otras.
#73 A parte de la interpretación libre (comer = transnfusión?????) de un texto inventado por unos señores entre el 900 a. C. y el 100 d. C. (o sea 900 años antes de que supuestamente una paloma concibiera un niño ), luego esto:
Hay razones médicas contundentes para rechazar las transfusiones de sangre.
Pero no dicen ni una JAJAJAJAJAJAJA manipulación a tope!
#85 No, no lo era, tampoco es que quiera defenderlos. Como cualquier religion que trata de imponerse ideologicamente y que quiere estar por encima de la ciencia, no les tengo cariño.
Sin embargo lo peor que me han hecho ha sido darme la brasa, ninguno me ha tratado con la superioridad moral de un cristiano o un musulman, no le han dicho a mi mujer si puede o no abortar, que no podemos recibir sangre o que no tengo derecho a una muerte digna. ¿Un sesgo que se basa en la inferioridad de sus numeros y el porculerismo generalizado de los diversos seguidores de "dios" en el poder? podria ser.
No tengo trato con ellos asi que no me duele reconocer que podria equivocarme, pero un apunte;
"La historia de los testigos de Jehová en el nacionalsocialismo está dominada por el conflicto con las autoridades nazis, entre otras cosas debido a su objeción de conciencia a prestar servicio militar y no utilizar el saludo fascista. Durante el dominio del nacionalsocialismo los denominados Bibelforscher fueron perseguidos en ese país"
#88 Los Testigos de Jehova están clasificados como secta coercitiva por todos los expertos mundiales en este tema, y están incluidos en la lista Francesa de grupos .
Si van con cuidado a la hora de imponer su pensamiento en los no-miembros es debido a que su único fin es captar personas para el grupo. Han de mostrarse excepcionalmente amables y cariñosos en todo momento con las personas no miembros de su grupo para intentar que estos acudan a sus reuniones y poco a poco se conviertan en miembros.
Una vez dentro la cosa es diferente, no hay espacio para el pensamiento individual que no vaya en la línea con el del grupo. Esta prohibido informarse por medios ajenos a los que proporciona el grupo, y las relaciones con personas ajenas a este están fuertemente restringidas, entre otras cosas...
armarioataúdPor si no lo sabías, cada vez hay más hospitales y hasta seguros médicos que ofrecen alternativas a las transfusiones y unidades de cirugía "sin sangre" y, mira por donde, los pacientes y clientes de esas pólizas no son todos (ni mucho menos) por razones religiosas. Curiosamente muchos de los clientes son médicos y gente bien informada, que igual por algo lo hacen.
Por cierto, cuñado, ya que estás en la barra, pídeme una Raddler anda...
También te puedes leer con cuidado (intentando entender la información con calma) el "Consentimiento informado" que tendrás que firmar para recibir una transfusión. Igual te sorprendes.
O, como lectura adicional, ligera... www.reclamador.es/blog/transfusion-sangre-riesgos-transmitir-enfermeda
Génsis 9:4. "Sólo carne con su alma-su sangre- no deben comer".
Levítico 17:14: "No deben comer sangre de ninguna clase de carne, porque el alma de toda clase de carne es su sangre. Cualquiera que coma será cortado".
Ellos interpretan que recibir sangre es como comerla, y que está prohibido por la palabra de Dios.
Al ser artificial puede que dejen de considerarlo así, pero ya sabes... Quién cojones puede predecir lo que van a pensar unas personas que creen que un muñeco de madera es el hijo de una paloma.
-Esa, esa, esa
- ¿Cómo?
- ejem... Ese, Ese, Ese
- Ah vale. Tu, para atrás, a la última fila
Although it is well known that orthodox Jehovah's Witnesses may not accept blood transfusions, even when medically necessary to save life, it is less clear whether artificial blood based on hemoglobin extracted from outdated human blood will be acceptable to Jehovah's Witnesses when these products become commonly available in the next several years.
www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC80440/
blogs.publico.es/strambotic/2019/01/morcilla-vegana-sangre-humana/
Eso si, tiene que ser de tu propia sangre porque si no es canibalismo, que está prohibido en la mayoría de países civilizados.
"«Es debido a razones religiosas, más bien que médicas. Tanto el Antiguo como el Nuevo Testamento nos mandan abstenernos de la sangre. Además, para Dios, la sangre representa la vida. Así que los testigos obedecemos el mandato bíblico de abstenernos de la sangre por respeto a Dios, quien nos dio la vida. Hay razones médicas contundentes para rechazar las transfusiones de sangre. No obstante, la razón principal por la que Dios nos dice que debemos abstenernos de ella es porque esta representa algo sagrado para él», " www.lavozdegalicia.es/noticia/sociedad/2019/03/22/aceptan-testigos-jeh
Así evitas el periodo ventana.
Te lo voy a explicar con marionetas: cada vez más personas son atendidas con las alternativas no transfusionales que ellos se han molestado en divulgar y traer donde no se usaban. Y mira por donde, esa misma "ciencia y tecnología" está cambiando de opinión sobre las transfusiones, ni son totalmente seguras ni son la panacea y, muchas veces, ni siquiera es defendible que sean el mejor tratamiento posible. Y no lo digo yo, lo dicen científicos y médicos. Si piensas que la ciencia tiene la verdad absoluta, te has perdido la clase 101 de Método Científico.
Tu comentario ha manifestado prejuicios y desprecio hacia un colectivo que no te ha perjudicado en nada pero que tu te has apresurado a tachar de fanáticos religiosos magufos ignorantes. La verdad es que realmente te han beneficiado (de rebote) en cosas que ni sabes, y te he citado algunas que además usas sin saberlo a diario. Pero a veces olvidamos que lo que sabemos es finito y lo que desconocemos es infinito.
Lo que no sabía es que estaba a juicio lo que creen o dejan de creer (que no te afecta en nada) pero estoy completamente seguro de que en eso también estás "pez".
Te pongo un ejemplo: la búsqueda por técnicas relacionadas con ácidos nucleicos reduce hasta un 68 el riesgo de transfundir en período ventana en el caso de Hepatitis B avisando antes de que se pueda detectar por las técnicas tradicionales. Resulta que es una técnica reciente (paper de 2017) de lo que puedes inferir que:
- en los casos antes de que se usara el riesgo era mayor, aunque se estaba defendiendo que eran totalmente seguras (se defiende desde siempre y mira que yo aun recuerdo cuando le pegaron bicho malo con una transfusión a un pontífice de la iglesia después de un atentado)
- en los casos después, siempre que se use ese método (que no siempre se usará), reduces el riesgo un 68%... sigue quedando un 32% de los casos anteriores que se escapan.
Lo dicho, te dan a firmar que hay riesgos... por algo será.
Nada diferencia a los que hacen esos comentarios de los que se burlaban en el patio del colegio del rarito o del gordo o del pelirrojo. Y de eso a pedir que se les fuerce a hacer algo o qué se impida algo ya solo hay un paso. Y cuando se empiezan a dar pasos en según qué direcciones... Mal.
Cosas veredes...
Firmado un 0-
Por otra parte, el Opus se opone a investigar con células madre de embriones, ya que creen que estos son personas humanas, y además conforma un disciplinado e influyente grupo de presión que promueve la conculcación de nuestras libertades.
Los salafistas también se manejan estupendamente con las TIC.
Mas info aquí
www.jw.org/es/enseñanzas-bíblicas/preguntas/biblia-transfusiones-san
Esto era sarcasmo ¿no?
Hay razones médicas contundentes para rechazar las transfusiones de sangre.
Pero no dicen ni una JAJAJAJAJAJAJA manipulación a tope!
Sin embargo lo peor que me han hecho ha sido darme la brasa, ninguno me ha tratado con la superioridad moral de un cristiano o un musulman, no le han dicho a mi mujer si puede o no abortar, que no podemos recibir sangre o que no tengo derecho a una muerte digna. ¿Un sesgo que se basa en la inferioridad de sus numeros y el porculerismo generalizado de los diversos seguidores de "dios" en el poder? podria ser.
No tengo trato con ellos asi que no me duele reconocer que podria equivocarme, pero un apunte;
"La historia de los testigos de Jehová en el nacionalsocialismo está dominada por el conflicto con las autoridades nazis, entre otras cosas debido a su objeción de conciencia a prestar servicio militar y no utilizar el saludo fascista. Durante el dominio del nacionalsocialismo los denominados Bibelforscher fueron perseguidos en ese país"
Si van con cuidado a la hora de imponer su pensamiento en los no-miembros es debido a que su único fin es captar personas para el grupo. Han de mostrarse excepcionalmente amables y cariñosos en todo momento con las personas no miembros de su grupo para intentar que estos acudan a sus reuniones y poco a poco se conviertan en miembros.
Una vez dentro la cosa es diferente, no hay espacio para el pensamiento individual que no vaya en la línea con el del grupo. Esta prohibido informarse por medios ajenos a los que proporciona el grupo, y las relaciones con personas ajenas a este están fuertemente restringidas, entre otras cosas...