"Vamos a promover una modificación del Código Penal que permita introducir como agravante el daño o la amenaza que se ejerza sobre los animales hacia una persona con la que se haya tenido una relación de afectividad y específicamente en casos de violencia machista", ha subrayado la ministra de Derechos Sociales y Agenda 2030. El objetivo es evitar que el maltratador amenace a la víctima con hacer daño al animal para someterla.
|
etiquetas: belarra , montero , maltrato animal , agravante , violencia de género 
De verdad, si el PP es un peligro para este país, la falta de puntería de podemos, derrochando tiempo, energía y recursos necesarios y urgentes en otros ámbitos, como apunta #1 es otro igual de grande.
Sabes cómo va esto de los ministerios?
Supongo que esperas que la ministra de economía se encargue también de la sanidad, oi macu?
Te preocupa?
Ya pongo yo una: no llenar la jarra de agua fresca Jajajaja rojos comunistas!! Jajajajaau te van a encarcelar por no rellenar el agua fresca Jajajajajajaja huhhuhhuh vivi España!
Por otra parte, resulta curioso, porque de las cosas que mencionas precisamente este Gobienro sí que es de los que más está trabajando en esos temas, a través del ministerio de Yolanda Díaz. Pero entonces te quejarás por lo que sea, o no harás caso de esas noticias.
Hay muchas críticas legítimas a la acción de gobierno (y desde luego a la actuaciñon de Belarra), pero eso de criticar que un ministro se ocupe de su cartera en lugar de solucionar los problemas X que a un meneante en ese momento le parecen prioritarios es, sinceramente, una falacia bastante gilipollesca.
"Uy, el ministro de cultura innaugurando una exposición en lugar de preocuparse del hambre en el mundo, qué mal todo"
O para protegerla, lo msimo...
Así que si meten este agravante, que me parece bien, que no dejen casos por cubrir y lo añadan en ambos casos.
Transformarlo en agravante de un delito puede incluso reducir la pena total de la suma de los delitos. Además, la LIVG ya recoge el menoscabo psíquico y las amenazas. No entiendo muy bien en qué están pensando los juristas de Unidas Podemos.
EDIT. cc #14
Lo pone en la entradilla.
1+1=2.
No soy un maltratador machista y me preocupa bastante que para algunos sea aceptable hacer leyes que penan más o menos en función del sexo y la orientacion sexual. Creo que todo el mundo debería estar en contra. Y es bastante torcitero que me preguntes si me angustia eso cuando ya he dicho que a mi me parece perfecto que se aumenten las penas a los maltratadores, siempre y cuando sean todos y no solo los hombres heterosexuales. La igualdad es la de derechos, deberes y oportunidades.
Me basta con no ser un maltratador. No siéndolo vivo muy tranquilo y feliz.
No es tan complicado.
A veces me pregunto si la gente que se pone las manos en la cabeza con las leyes machistas es que les preocupa algo.... o se les acaba el "chollo" respecto a algo.
Como al que le multan por exceso de velocidad o aparcar donde no toca y se queja. Si te multan es porque tú has querido.
Otra vez vuelves con lo mismo de manera torcitera aún habiéndotelo dicho bien claro, yo no tengo problema alguno siempre que se pene por igual a un hombre heterosexual que cualquier otro género u orientación sexual si el delito o falta es el mismo. Es fácil de comprender, solo hace falta querer entender lo que se expone.
Trollaco.
Quizá dijeron éso por el contexto: "Lo ha hecho en un acto en el que se presentaban los resultados del programa Viopet, que busca ayudar a las víctimas de violencia machista a través de los animales compañía". Políticos, ya se sabe. Pero no le veo ningún futuro a la propuesta.
-teléfono no rastreable de ayuda, el 016
-casas de acogida
-ayudas económicas
-ayudas escolares y educativas
-Peluqueria gratis (esto en mi CCAA)
-puntos en oposiciones
-policías formados específicamente para tus circunstancias
-juzgados específicos
-penas menos severas para el agresor en hechos idénticos solo por ser hombre homosexual y no mujer heterosexual
Y ahora dime por qué es Justo que tú o que yo como hombres no tengamos esos derechos por mucho que en el práctica se utilizarían menos.
Es lógico por tanto que si la violencia doméstica sea prácticamente en su totalidad violencia machista ejercida contra mujeres, las leyes se adapten a éstas.
Tan complicado no es. Pero vamos......
Hay legislaciones para animales de compañía como perros, gatos, roedores. Para hormigas no, y puede que alguien tenga un hormiguero en casa. Pero como no es lo habitual no se legisla para ello.
Hay quien tiene hasta grillos. Y no veo a nadie pidiendo legislación para ello. No?
Es más, como colectivo minoritario estoy convencido que has luchado para conseguir los derechos que el resto de colectivos.
Lo que resulta hipócrita es solo luchar con los derechos de los colectivos minoritarios con los que simpatizas mientras menosprecias el resto.
A mi la legislación contra asesinos no me preocupa mucho. No tengo intención de asesinar a nadie.
Al igual que intento no saltarme los límites de velocidad para que no me multen. No me preocupa. A ti si?
www.meneame.net/story/joven-homosexual-acusado-violar-mujer-entra-pris
Barcelona no te pilla muy lejos, tú podrías el Joan
O a otro amigo al que, sin comerlo ni beberlo, su novia, con trastorno bipolar (nos enteramos luego) acusó ante la guardia civil por maltrato tras no aceptar su ruptura con él. Ni siquiera estaba con ella en el momento que denunció. Al calabozo y ya si eso. Otro fin de semana.
Ambos libres sin cargos y felices. Pero con menos derechos que ellas y a merced de que, en cualquier momento, les caiga una denuncia sin venir a cuento. Como tú y como yo, por cierto.
Las experiencias personales son irrelevantes para la discusión pero, en este caso sirven como contra ejemplo de tu afirmación: si me porto bien, a mí no me pasará nada. No es cierto.
Usando la lógica de diferencias entre sexos ese argumento más que cuestionable se podría aplicar a los accidentes laborales, donde los hombres morimos en un 90% de los casos. Y no porque eso sea así las leyes se deben adaptar a los hombres.
Qué reducción a lo más simplista no? Gay = no sabe de mujeres.
Pero vamos, viendo tu nick, no esperaba madurez jajajajaajajaj. Justamente esperaba el comportamiento que justamente estás teniendo
Los negativos que vas repartiendo te los devuelvo. Por si acaso. No te vayas a quedar sin.
los hombres no sufrimos violencia por parte de las mujeres.
En cualquier caso sigo sorprendido de que apoyes leyes que te discriminan por el mero hecho de ser varón y que creas merecer menos derechos si fueses maltratado que los que tendría una mujer en idénticas circunstancias.
El negativo fue aquí www.meneame.net/c/33466032
es.wikipedia.org/wiki/Manspreading
Hasta donde yo entiendo, la precariedad, el acceso a la vivienda si que serían competencias suyas. Y el paro juvenil no lo tengo muy claro, pero es la responsable de juventud y bienestar social. Pero yo no les escucho decir más que chorradas
Según el Real Decreto 2/2020, de 12 de enero, por el que se reestructuran los departamentos ministeriales corresponde al Ministerio de Derechos Sociales y Agenda 2030:
La propuesta y ejecución de la política del Gobierno en materia de bienestar social, de familia, de protección del menor, de cohesión y de atención a las personas dependientes o con discapacidad, de juventud, así como de protección de los animales.
La propuesta y ejecución de la política del Gobierno en materia de impulso para la implementación de la Agenda 2030 de la Organización de las Naciones Unidas.
- El paro juvenil (que es más de Empleo)
- el acceso a la vivienda (que es más de Vivienda)
- la precariedad (que vuelve a ser e Empleo)
- el mercado laboral pueden esperar. (que vuelve a ser de Empleo).
Casi 4000 millones de presupuesto anuales para no sabemos que, bueno si que lo sabemos.
Estos iban a cambiar la política jajaja
Estoy de acuerdo en que las mujeres sufren más violencia que los hombres, y además esa violencia es física y con más muertes femeninas que masculinas, por goleada incluso. (Tampoco es que sea muy opinable porque son datos objetivos)
Dicho esto me gustaría que me expliques por qué crees correcto que tú o que yo tengamos menos derechos si nos agrede nuestra pareja que una mujer hetero a la que maltrata su pareja varón. ¿Somos víctimas de Segunda? ¿Merecemos menos por tener pene? Yo creo que no. Y como he dicho antes a mi me da igual que suban las penas a los maltratadores, siempre que sea sin discriminar, porque creo que es Justo y porque creo que nunca acabaré condenado a algo así. Tú también crees igual según entiendo ( en que no eres un maltratador). Pero ambos podemos ser víctimas por enamorarse o liarse con un HP maltratador/a, y si se da eso ¿por que debemos tener menos derechos? Fíjate que desde el principio única y exclusivamente critico la asimetría, no que se persiga una lacra social como es la violencia.
Yo lo veo así. Es una legislación para atajar un problema (bastante grave y que parece que cada vez va a más). Por lo tanto son medidas concretas para el colectivo que sufre ese problema. Una ayuda para superar ese problema, concretamente (un problema que no es nada fácil de superar, pues a veces acaba en la muerte de la persona que lo sufre). Hablamos de muerte, que es lo más duro que un individuo puede sufrir.
No es una cuestión de "derechos generales" como podríamos hablar del tema vivienda, energía, consumo, laboral, etc....
Pero bueno, cada uno tiene su punto de vista. A mi no me genera ninguna "envidia" que se decreten "derechos" especiales para colectivos que sufren situaciones tan graves. No es la primera legislación que va en ese camino (las tenemos, por ejemplo, para proteger a colectivos vulnerables como ancianos, discapacitados, etc...).
Dirías que un discapacitado tiene más derechos que tú? sonaría extraños afirmar algo así no?
Ya no puedo descartar.
Pero una cosa es la crítica y otra la tergiversación y la difamación, que es lo que hay sobre ellos todo el rato en redes y medios.
El método Trump es muy cansino, es agotador oir tantas mentiras.
Las medidas punitivas y las ayudas no son exclusivamente prevención. Son a posteriori. No veo por qué debe ser distinto que haya pisos de acogida para mujeres heterosexuales que no aguantan más en casa que hombres o mujeres homosexuales por poner un ejemplo. Y como digo no estoy en desacuerdo con que se proteja a las mujeres, estoy en desacuerdo con que no se proteja al resto de la misma manera.
Respecto a los discapacitados si creo que tienen más derechos, y lo aplaudo. Como he dicho antes la igualdad tiene tres patas: derechos, deberes y oportunidades, y una persona minusválida tiene menos oportunidades que una persona que no es discapacitada. También creo que una mujer maltratada debido a sus circunstancias puede tener menos oportunidades que una mujer no maltratada, pero también que un hombre en la misma situación, o que una lesbiana en idénticas circunstancias.
Esto también es síntoma de la desigualdad frente a oportunidades entre el hombre y la mujer.