Irán descubrió un nuevo campo de petróleo con reservas estimadas en 53.000 millones de barriles, una cifra que aumentaría en un tercio las reservas probadas actuales.
la producción mundial de 2 años, la estafa del combustible se perpetua, hay petroleo para cientos de años, lo que no hay es 1 planeta que aguante lo que estamos haciendo con él
#18 esto... irán es pura montaña más bien. Además de que es enorme, 1,6 millones de km cuadrados. Tiene un ejército además muy bien armado. Y una población que los tiene cuadrados en cuanto se habla de su independencia. Es una locura y lo saben.
#28 y que Iraq es muuucjo más pequeño. Y que había mucha división interna y que estaban aislados mundialmemte. Y que había un tercio donde estaban los kurdos...
Metete en Irán que es literalmente 4 veces más grande. Con una población monolítica, un ejército bien armado y que tiene tratos ya con muchos países. Es de locos
#32 si muy bien, pero que dejen de dar fechas catastrófistas con respecto al petróleo barato/disponible y todos contentos, que se supone que el año que viene era el apocalipsis ya según cierto blog muy adulado aqui en meneame (ejem...)
ah no, que asi no se venden tantas conferencias ni se tienen tantas visitas de blog, ni se dan tantas subvenciones del csic, ok
#4 Lleva bajando un cierto tiempo, al menos el petróleo crudo.
De todas formas lo que más lo está haciendo bajar siempre son las variaciones de consumo.
No sé si sabes que el consumo de petróleo que se dedica a los turismos particulares es una parte pequeña, un 15% del consumo de petróleo, que a su vez es solo un 40% del consumo de energía mundial (gas, carbón, nuclear y otras)
#26 No se lo que opinará Turiel, pero lo que yo opino es que esto no cambia nada.
Cuando se hablan de previsiones de producción petrolífera (en la gráfica la ultima previsión de la AIE) ya se tienen en cuenta los yacimientos por descubrir (en el gráfico NGLs), como es este, y si de repente se dejaran de descubrir nuevos campos, los problemas de suministro empezarían mañana mismo.
Los nuevos yacimientos apenas compensan la caída anual de los campos en explotación, que suele ser del 4%.
"Volvemos a retrasar el peak oil 10 años más"
En realidad no hay que retrasar nada, porque si hablamos de petróleo crudo (como el de la noticia, el que se extrae de modo convencional como los pozos de las películas), el pico ya se produjo hace 10 años, y desde entonces las subidas en la producción ya solo se dan con los llamados "petróleos no convencionales", especialmente del fracking en EEUU.
#18 y aún así no consiguieron pacificar del todo Iraq de hecho el ISIS tiene su raíz en la insulgencia Iraquí. Y les has costado miles de vidas y miles de millones de dólares haciéndole un buen agujero a EEUU.
Las guerras de guerrillas es lo que tienen que nunca ganan las guerrillas. Pero, llega un momento que el invasor se desangra económicamente y militarmente.
#46 Está tan desmontado todo esto que no sé como seguimos con el mismo cuento. Antes hubo glaciaciones y sequías, sí, pero dentro de un orden, ahora nos estamos saliendo de los parámetros normales. La vida de un hombre no da para nada, cierto, pero eso es irrelevante, lo que tú empiezas hoy lo pueden continuar otras personas durante siglos, pero alguien tiene que empezar, alguna vez habrá que empezar.
#34 Las reservas mundiales llevan décadas siendo de miles de millones, o millones de millones, de barriles de petróleo. De hecho hay reservas que ni siquera se han tocado jamás. ¿Te han bajado alguna vez la gasolina de forma significativa?
Pues eso.
El coche eléctrico no tiene competencia. Y cuando se racionalice aquí el precio de la electricidad, que ahora mismo es una estafa mayúscula, y empiece a bajar todos los años porque cada vez es más barato y más fácil generar electricidad, el petróleo será un mal recuerdo del pasado, como lo es ahora el carbón, los candiles, el hollín en las ciudades, etc...
#8 Yo no estaría tan seguro, en Vietnam no tiraron pepinos nucleares, yo a estos de hoy en día (y no hablo sólo de Trump) no descarto que se atreviesen a ello.
#40 De hecho, cualquier persona con conocimiento del pico del petróleo, o cualquier científico que conoce el asunto te dirá que el petróleo no se acabará nunca.
#31 hace no mucho, 2 años? La gasolina llegó a estar a 1€ el litro. Hacía décadas que no se veía eso. Ahora a vuelto a subir pero no tanto como los máximos de hace 5-10 años. Ahora está 1.30-1.50€ en casi toda España. O sea, barata.
#3 De hecho es lo mismo, porque estoy seguro que EEUU no se entera de las noticias de Irán por la prensa. De hecho estoy seguro que saben lo que sucede en el mismo momento que el gobierno de Irán... si no antes.
Se ve que lo espías americanos detectaron hace meses esta información e intentaron desestabilizar el país, vamos, lo que llevan haciendo EEUU 200 años, pero Iran es un pais imposible de invadir, es tan escarpado que necesitarían millones de soldados y no es viable.
#12 No necesitas controlar el país solo los campos petrolíferos.
Crear lío en el país favorece que la insurgencia se peleen entre ellos y te facilita el control de lo ”importante"
#52 pero son muy pequeñas. La radiación es muy baja en comparación con la destrucción. Además al haber poca humedad en Irán hace que sea mucho más fácil volver a empezar al poco.
#8 En Irán, como en España, como en EE.UU o Cuba; la población que tiene derecho a voto, si quiere votar, vota.
Sobre lo de a quienes se puede votar en cada lugar... podríamos hacer un largo debate.
Y acerca de lo que acaban votando los que acuden a las urnas (o lo que hacen con el poder los elegidos)... uff
Pero lo que yo tengo claro es que votar cada cierto tiempo (5, 5 o 6 años), es sólo una pequeña parte de lo que supone un sistema democrático.
#1 Lo único que los frenaría sería una escenario de 3ra GM... porque me da que China y Rusia estarían del lado de Irán.
Y del lado de EEUU estaría RU y tal vez Australia? pero me da que Alemania o Francia no.
#26 Me equivoqué de gráfica, esta es la previsión de AIE 2018.
En verde los campos existentes, en rojo los campos por desarrollar, y en morado los campos por encontrar.
Estas tres secciones es lo que se conoce como petróleo crudo.
#4 No, porque hace más de 40 años que EEUU obliga a todos sus aliados/vasallos a no comprar petróleo a Irán. Irán solo vende petróleo principalmente a China (de forma importante desde hace 10 años) y a India. Rusia, que sería un comprador potencial, no necesita importar petróleo. El resto lo vende a Birmania, Vietnam,...
#7 No se cuanto durará el planeta en el que vivimos; pero si se que el hecho de que no se hubiese descubierto la forma de convertir el petróleo en combustible, tampoco es garantía de que no en algún momento no se vayan a producir grandes cambios climáticos!! hubo glaciaciones muchos miles de años antes de que los humanos aportasen "basura" la atmósfera, al mar y a la tierra.
A nosotros nos ha tocado vivir esta "era" (y descubrir, en parte gracias al desarrollo tecnológico que ha dependido del uso de energías más o menos contaminantes, muchas cosas que pasaron en eras anteriores) y nos puede preocupar más o menos lo que pasa ahora; pero los pocos años que vivimos (como humanos) no nos permite hacer gran cosa por el medioambiente global.
#19#73 Irán no es un país de pastores follacabras. Es un país consolidado con una herencia cultural milenaria. Fueron un imperio durante muchos siglos y los persas, al menos los que salen al extranjero, se les nota una educación muy buena en muchos sentidos y son gente culta. No veo yo a los EEUU capaces de convertir Irán en algo parecido a Irak o Libia. En todo caso tendrían que financiar opositores para echar a los ayatolas y que un grupo afin a EEUU tome el control, para ser "aliados", como lo son los países europeos.
#68 Junto al carbono de hoy porque también se quema madera de hoy. Un río que transcurre no hace daño pero un río almacenado en un embalse, cuando el embalse se rompe inunda todo, nosotros estamos rompiendo ese embalse.
Aún así #47 tiene razón, la tierra lo aguantará porque aguantó cosas mucho peores. Los que no aguantaremos seremos nosotros.
#24 Pues lo que dice #7
Consumimos 100 millones de barriles diarios en el planeta, aumenta un par de años más.
Pero creo que la cuenta de nuevos yacimientos está incluida en los cálculos.
Se encuentran menos de los que se abandonan.
#47 España es un país atrasado. Mientras que otros países se preocupan de contaminar menos, españa se esfuerza en negar los efectos perjudiciales de la contaminación.
Una vez el planeta tierra no tenía vida, pero eso no implica que haya que ir hacia ese estado, sino al contrario, hay que proteger el estado en el que estaba la tierra hace unos 1.000 años, porque es el estado que provocó que los humanos poblaran la tierra y alcanzaran el estado de conocimento actual.
#12 Es que los países ya no se invaden, ahora se utiliza la estrategia del kaos controlado. Destrozar a un país desde el aire y llavar el kaos lo suficientemente para que no te pueda dar por el culo, y controlar pequeñas zonas donde están los recursos que necesitas mediante ejércitos proxi o gobierno títere. Véase Irak, Libia, Siria, Yemen...
#76Antes hubo glaciaciones y sequías, sí, pero dentro de un orden, ahora nos estamos saliendo de los parámetros normales.
Ni tu ni yo, ni los científicos que llevan años estudiando los cambios climáticos, tenemos una base suficiente como para escribir esa frase que tu has puesto después de asegurar que mi precaución es "cuento".
Qué significa "dentro de un orden"?? lo que significó para los habitantes de la tierra en el Pleistoceno, que viene a corresponderse con el Paleolítico arqueológico (dejando atrás otras eras geológicas en las que seguro que no había humanos sobre la Tierra, Paleozoico, Mesozoico y Cenozoico...)?? o lo que significa para los humanos que ahora, en este momento podemos obtener más datos acerca del Paleolítico??
La vida de un hombre no da para nada, cierto, pero eso es irrelevante, lo que tú empiezas hoy lo pueden continuar otras personas durante siglos
Es irrelevante en tiempo, en el tiempo que vivimos los humanos ahora mismo en partes de la Tierra en las que podemos emplear medios para vivir tres veces más tiempo del que vivían en el Paleolítico (o incluso en la Edad Media); y sin el desarrollo de las tecnologías que han permitido "matar a muchos humanos a mucha distancia", también lo sería!! sólo hay que observar como civilizaciones enteras que habían avanzado mucho en eso que ahora llamamos "medicina" (por no hablar de las "tecnologías" o el arte) fueron conquistadas por la fuerza de las armas y forzadas a involucionar o desaparecieron sin necesidad de ser conquistadas, colapsando en su propias contradicciones.
Yo procuro generar los menos residuos (no orgánicos) posibles!! y si muchos lo hacemos, es seguro que los de Ecoembes (que son los mismos que generan toneladas de plásticos y otros envases que podrían permanecer en la naturaleza durante cientos de años) se llenarán los bolsillos recogiendo (y reciclando un poco) aquello que ya nos han vendido y cobrado!! sobre el resto no tengo ninguna seguridad. Y aún así, hago lo que hago... y se que eso que hago podrán seguir haciéndolo otros en el futuro (si les educamos para que lo hagan) o no...
#109 Gracias me interesa todo lo que tenga que ver con el medioambiente. Y la ciencia me fascina.
Algunos datos que se exponen el el vídeo, no los conocía o no tenía las fuentes que los que hacen el vídeo, aportan. Pero en el vídeo sólo se aportan datos para explicar por qué la actividad humana en los últimos 300 años ha influido en el clima y el el medioambiente. En periodos más largos pueden darse otras glaciaciones, aunque esto no nos vaya a pillar a nosotros ni a las 10 o 20 generaciones siguientes.
Yo no niego que está habiendo un cambio climático!! ni que la actividad humana de estos últimos 200 o 300 años esté influyendo en ese cambio!! eso sería negar estudios y datos científicos y no va conmigo (aunque el vídeo lo patrocine Iberdrola ).
Y porque no lo niego, hago lo que hago en lo que respecta a mi consumo y a la parte de reciclaje de materia no orgánica que creo que es mi responsabilidad.
Sobre lo que tengo serias dudas, es probable que no me explicase bien, es sobre si lo que podamos hacer nosotros ahora (me refiero a los cambios sobre los malos hábitos de consumo en el "mundo desarrollado", porque también es cierto que estamos girando -quizá más lento de lo que a mi me gustaría- hacia formas de producción de energías, más limpias), van a ser continuados durante el tiempo suficiente como para que nuestra especie sobreviva en este planeta.
Disculpa si mi comentario anterior te pareció demasiado cortante. Es cierto que estoy un poco harto de discutir con personas poco dadas a aportar datos y a mantenerse en discursos más o menos de moda.
#52 una bomba de fisión de unos pocos kilotones. En Hiroshima al cabo de unos días los niveles de radiación eran asumibles y al cabo de unas semanas empezó la reconstrucción.
Una bomba atómica no es un reactor nuclear. Los productos derivados de la bomba Son extremadamente radiactivos y su vida media es muy pequeña,algunos en cuestión de horas, y la propia explosión esparce el material radiactivo. No es como en Chernobil donde tienes un reactor consumiendose lentamente y liberando radiación de forma continúa.
#9 Tu no recuerdas/sabes el anticomunismo que había en la época de Vietnam. En esa fecha la única razón por la que no tiraron nucleares era porque Rusia también lo hubiese hecho
#47 el planeta puede que lo aguante, el problema es saber si lo aguantarán sus habitantes.
Es como pensar que por el hecho de que puedas respirar en la ciudad con tanto coche, no va a pasar nada por poner una manguera desde el tubo de escape al interior del vehiculo, y encenderlo en el garaje.
.
Metete en Irán que es literalmente 4 veces más grande. Con una población monolítica, un ejército bien armado y que tiene tratos ya con muchos países. Es de locos
ah no, que asi no se venden tantas conferencias ni se tienen tantas visitas de blog, ni se dan tantas subvenciones del csic, ok
De todas formas lo que más lo está haciendo bajar siempre son las variaciones de consumo.
No sé si sabes que el consumo de petróleo que se dedica a los turismos particulares es una parte pequeña, un 15% del consumo de petróleo, que a su vez es solo un 40% del consumo de energía mundial (gas, carbón, nuclear y otras)
Cuando se hablan de previsiones de producción petrolífera (en la gráfica la ultima previsión de la AIE) ya se tienen en cuenta los yacimientos por descubrir (en el gráfico NGLs), como es este, y si de repente se dejaran de descubrir nuevos campos, los problemas de suministro empezarían mañana mismo.
Los nuevos yacimientos apenas compensan la caída anual de los campos en explotación, que suele ser del 4%.
"Volvemos a retrasar el peak oil 10 años más"
En realidad no hay que retrasar nada, porque si hablamos de petróleo crudo (como el de la noticia, el que se extrae de modo convencional como los pozos de las películas), el pico ya se produjo hace 10 años, y desde entonces las subidas en la producción ya solo se dan con los llamados "petróleos no convencionales", especialmente del fracking en EEUU.
Las guerras de guerrillas es lo que tienen que nunca ganan las guerrillas. Pero, llega un momento que el invasor se desangra económicamente y militarmente.
Pues a mí me da igual, yo siempre le meto 20 euros
Que le pregunten a Abascal que tal van esos dineros de Irán.
Pues eso.
El coche eléctrico no tiene competencia. Y cuando se racionalice aquí el precio de la electricidad, que ahora mismo es una estafa mayúscula, y empiece a bajar todos los años porque cada vez es más barato y más fácil generar electricidad, el petróleo será un mal recuerdo del pasado, como lo es ahora el carbón, los candiles, el hollín en las ciudades, etc...
Como los odio.
Otra cosa es el petróleo disponible.
De que hablas?
Crear lío en el país favorece que la insurgencia se peleen entre ellos y te facilita el control de lo ”importante"
Sobre lo de a quienes se puede votar en cada lugar... podríamos hacer un largo debate.
Y acerca de lo que acaban votando los que acuden a las urnas (o lo que hacen con el poder los elegidos)... uff
Pero lo que yo tengo claro es que votar cada cierto tiempo (5, 5 o 6 años), es sólo una pequeña parte de lo que supone un sistema democrático.
Y del lado de EEUU estaría RU y tal vez Australia? pero me da que Alemania o Francia no.
En verde los campos existentes, en rojo los campos por desarrollar, y en morado los campos por encontrar.
Estas tres secciones es lo que se conoce como petróleo crudo.
A nosotros nos ha tocado vivir esta "era" (y descubrir, en parte gracias al desarrollo tecnológico que ha dependido del uso de energías más o menos contaminantes, muchas cosas que pasaron en eras anteriores) y nos puede preocupar más o menos lo que pasa ahora; pero los pocos años que vivimos (como humanos) no nos permite hacer gran cosa por el medioambiente global.
Aún así #47 tiene razón, la tierra lo aguantará porque aguantó cosas mucho peores. Los que no aguantaremos seremos nosotros.
Consumimos 100 millones de barriles diarios en el planeta, aumenta un par de años más.
Pero creo que la cuenta de nuevos yacimientos está incluida en los cálculos.
Se encuentran menos de los que se abandonan.
Una vez el planeta tierra no tenía vida, pero eso no implica que haya que ir hacia ese estado, sino al contrario, hay que proteger el estado en el que estaba la tierra hace unos 1.000 años, porque es el estado que provocó que los humanos poblaran la tierra y alcanzaran el estado de conocimento actual.
La edad de piedra acabó por que subieron de precio hasta llegar a ser inasequibles.
La edad del ladrillo no acabó por falta de ladrillos
Ni tu ni yo, ni los científicos que llevan años estudiando los cambios climáticos, tenemos una base suficiente como para escribir esa frase que tu has puesto después de asegurar que mi precaución es "cuento".
Qué significa "dentro de un orden"?? lo que significó para los habitantes de la tierra en el Pleistoceno, que viene a corresponderse con el Paleolítico arqueológico (dejando atrás otras eras geológicas en las que seguro que no había humanos sobre la Tierra, Paleozoico, Mesozoico y Cenozoico...)?? o lo que significa para los humanos que ahora, en este momento podemos obtener más datos acerca del Paleolítico??
La vida de un hombre no da para nada, cierto, pero eso es irrelevante, lo que tú empiezas hoy lo pueden continuar otras personas durante siglos
Es irrelevante en tiempo, en el tiempo que vivimos los humanos ahora mismo en partes de la Tierra en las que podemos emplear medios para vivir tres veces más tiempo del que vivían en el Paleolítico (o incluso en la Edad Media); y sin el desarrollo de las tecnologías que han permitido "matar a muchos humanos a mucha distancia", también lo sería!! sólo hay que observar como civilizaciones enteras que habían avanzado mucho en eso que ahora llamamos "medicina" (por no hablar de las "tecnologías" o el arte) fueron conquistadas por la fuerza de las armas y forzadas a involucionar o desaparecieron sin necesidad de ser conquistadas, colapsando en su propias contradicciones.
Yo procuro generar los menos residuos (no orgánicos) posibles!! y si muchos lo hacemos, es seguro que los de Ecoembes (que son los mismos que generan toneladas de plásticos y otros envases que podrían permanecer en la naturaleza durante cientos de años) se llenarán los bolsillos recogiendo (y reciclando un poco) aquello que ya nos han vendido y cobrado!! sobre el resto no tengo ninguna seguridad. Y aún así, hago lo que hago... y se que eso que hago podrán seguir haciéndolo otros en el futuro (si les educamos para que lo hagan) o no...
"Ni tu ni yo, ni los científicos que llevan años estudiando los cambios climáticos, tenemos una base suficiente"
Sí, tenemos, de sobra.
"Es irrelevante en tiempo, en el tiempo que vivimos los humanos ahora mismo en partes de la Tierra ..."
No he entendido nada a partir de ahí.
Con estas premisas, si te parece, lo dejamos aquí.
Saludos cordiales.
Algunos datos que se exponen el el vídeo, no los conocía o no tenía las fuentes que los que hacen el vídeo, aportan. Pero en el vídeo sólo se aportan datos para explicar por qué la actividad humana en los últimos 300 años ha influido en el clima y el el medioambiente. En periodos más largos pueden darse otras glaciaciones, aunque esto no nos vaya a pillar a nosotros ni a las 10 o 20 generaciones siguientes.
Yo no niego que está habiendo un cambio climático!! ni que la actividad humana de estos últimos 200 o 300 años esté influyendo en ese cambio!! eso sería negar estudios y datos científicos y no va conmigo (aunque el vídeo lo patrocine Iberdrola
Y porque no lo niego, hago lo que hago en lo que respecta a mi consumo y a la parte de reciclaje de materia no orgánica que creo que es mi responsabilidad.
Sobre lo que tengo serias dudas, es probable que no me explicase bien, es sobre si lo que podamos hacer nosotros ahora (me refiero a los cambios sobre los malos hábitos de consumo en el "mundo desarrollado", porque también es cierto que estamos girando -quizá más lento de lo que a mi me gustaría- hacia formas de producción de energías, más limpias), van a ser continuados durante el tiempo suficiente como para que nuestra especie sobreviva en este planeta.
Disculpa si mi comentario anterior te pareció demasiado cortante. Es cierto que estoy un poco harto de discutir con personas poco dadas a aportar datos y a mantenerse en discursos más o menos de moda.
Una bomba atómica no es un reactor nuclear. Los productos derivados de la bomba Son extremadamente radiactivos y su vida media es muy pequeña,algunos en cuestión de horas, y la propia explosión esparce el material radiactivo. No es como en Chernobil donde tienes un reactor consumiendose lentamente y liberando radiación de forma continúa.
Es como pensar que por el hecho de que puedas respirar en la ciudad con tanto coche, no va a pasar nada por poner una manguera desde el tubo de escape al interior del vehiculo, y encenderlo en el garaje.
Y una mierda hay "petróleo para cientos de años".
-Señor Trump ¿A donde se dirigen las tropas que acaba de movilizar?
-Pues si le digo la verdad, no se a donde Irán...