Envío erróneo o controvertido, por favor lee los comentarios.
Irene Montero: "Querida Ministra Belarra, hoy Pedro Sánchez nos echa de este gobierno". "Ministra Redondo te deseo que tengas la valentía para incomodar a los hombres de 40 y de 50 años amigos del presidente del gobierno"
|
etiquetas: irene montero , ministra de igualdad , podemos , pedro sánchez
Para mi es la mejor medida pro-igualdad de la historia por efectividad, y resulta que se aprobo sin ministerio dedicado ni titulares agresivos para nadie a diario.
Irene ha subido el nivel de crispacion y polarizacion con el tema de igualdad, para CERO progreso real.
Y por cierto, no es ministra ni diputada por decisión de Yolanda, no de Pedro. Por N-esima vez retuerce la realidad para meter con calzador un discurso de genero
EDITO: Lo de la suficiencia lo digo por ese "De nada" que sobraba
Si la ley estuviera bien hecha no deja fisuras y los jueces ya pueden ser de la cuerda que sean que no les queda más remedio que hacerla cumplir.
El PSOE supo que era una ley mal hecha, pero vio la oportunidad de que cayeran los votos de Podemos a través de esa ley y siguió para delante.
Artículo 11. Empleo público.
Las Administraciones públicas, en el ámbito de sus competencias, garantizarán los derechos reconocidos en esta ley para el conjunto del personal a su servicio, e implantarán medidas para la promoción y defensa de la igualdad de trato y no discriminación de las personas LGTBI en el acceso al empleo público y carrera profesional, previa negociación con las organizaciones sindicales de conformidad con la normativa aplicable.
Promoverán, en el marco de lo dispuesto en los artículos 121 y 124 de la Ley Orgánica 2/2006, de 3 de mayo, la inclusión, en los proyectos educativos de los centros y en sus normas de organización, funcionamiento y convivencia, de la aplicación de protocolos de prevención del acoso y ciberacoso escolar, teniendo en cuenta el acoso por LGTBIfobia.
Dos ejemplos rápidos, promoción en acceso al empleo público y prevención del acoso por LGTBIfobia, si eres el gordito, la coja, la cuatro-ojos eso nada.
En primer lugar, no la “echa” nadie. Pero su discurso de odio contra el hombre lo mantiene, por interés, hasta el final. Señalando al presidente, hombre. Y, explícitamente, a sus amigos hombres. Porque son el enemigo.
Obviamente no va a señalar a Yolanda, porque el discurso se le cae a pedazos. Pero si quisiera buscar un ¿responsable? sabe perfectamente que la líder de su grupo ha sido la primera en dar el visto bueno a su relevo.
Por último pero no menos importante, Moreno siempre ha mantenido un perfil de tolerancia cero hacia los errores políticos y ha sido la primera en exigir responsabilidades y dimisiones. Ella ha sido la principal responsable de una ley tan mal redactada que miles de violadores han quedado en la calle. Ya solo por eso, por coherencia en su discurso, se tenía que haber apartado de su puesto. Por dignidad.
No solo no lo hizo (como todos esos malvados políticos a los que señala) sino que no acepta que ese pueda ser uno de los “motivos” para que no repita el cargo.
Y en vez de hacer un poco de autocrítica, se va señalando al enemigo a abatir. Porque el puesto le pertenecía y porque, a fin de cuentas, ella es el feminismo. O eso cree.
Y no, no sobra ese de nada porque no tienes ni p*ta idea de como se lleva un ministerio y yo trabajé en uno CUATRO AÑOS
De nada
Es lo que tiene no callarse cuando no te gusta lo que ves, y sobre todo porque no me gusta ponerme debajo de botas para lamer suelas como hacen otros
De nada
A mi la política me interesa entre cero y nada. A la señora Montero no le tengo ningún desprecio o aprecio, me es indiferente a nivel político.
Diría lo mismo de cualquier ministro, de cualquier partido, de cualquier gobierno, en la misma situación y que dijera lo mismo.
Así que yo solo expongo una reflexión aseptica y neutra sobre lo ocurrido, sin preferencias ni prejuicios por sus actores. Lo que quieras imaginarte a partir de mi comentario es una mera especulación tuya de la cual no soy responsable ni suscribo.
Amplificadas o no por los medios, tuvieran bastantes metidas de pata principalmente por fanatismos ideológicos. Ni tampoco dudo de que el desgaste político les pase factura, o la "inexperiencia" en el sentido de lo que pasó con David Bravo, en muchos sentidos es obvio que iban a tener que pringar del sistema político con sus reglas.
Para mi, y la mayoría de los hombres, el tema de la baja es algo necesario que llegaría antes o después, lo mismo hasta hubiera llegado por setencia judicial como ha pasado con otros derechos "femeninos". Y esto tampoco es un beneficio directo a todos los hombres, ya sea por una tema de plazos, de que directamente la gente no tiene hijos, o incluso porque efectivamente alguien lo considere un lastre en su carrera laboral. Sin entrar en detalles en cuanto a cómo tienes que tomarte la baja.
Ni me extiendo en toda la campaña de odio que tenía contra los hombres, pero por poner un ejemplo, el tema de arrimar el hombro en el caso de Juana Rivas genera muchas más enemistades que un acierto, es facil simpatizar con gente que vive injusticias, y más si percibes la caradura de no ceder cuando ves que la has cagado.
PS: Por cierto, tu comentario #33 tiene muchas respuestas absurdas, aunque no creo que lo pensaran como un perjuicio, su enfoque estaba pensado en la situación de la mujer. Así como dije, no supieron sacarle rédito político, el enfoque es claro, que la baja de la mujer sea más larga la perjudica.
En cuanto a lo de Irene no me gustó ni desde sus inicios. Ni su designación ni a sus formas. Ok a que era una persona preparada, pero solo por ser la pareja del secretario general se tendría que haber quedado en segundo plano. Que para ser la mujer del césar hay que serlo y parecerlo. Luego no critiques a Aznar por colocar a su mujer.
También hay que tener en cuenta su uso del lenguaje, en cuanto se enfada sacaba palabros ideológicos, que si patriarcado, violencia vicaria, y algunas respuestas eran de risa, es fácil que desconectes con esa franja de edad.
El pie del que cojeáis vosotros ya sé yo cual es el de la misoginia y el revanchismo
Venga, a pastar con los tuyos
Poniendo motes, insultando, haciendo hombres de paja ... lo tienes todo compañero.
Sin embargo, tienes razón ... yo no soy de izquieras, soy socialdemocrata con algunas inquietudes Marxistas; y me atrevo a decir que yo era feminista antes de que tu supieras lo que es eso; y como feminista, y como socialdemocrata, te digo que IGUALDAD es algo que Irente Montero no ha estado promoviendo desde su ministerio. Sin embargo le reconozco la lucha enconada en favor de las mujeres y otros colectivos, lo cual la honra y me parece uno de sus mejores exitos.
El resto de las mierdas que te inventaste para crearte un hombre de paja simplemente paso de rebatirlas pq es muy evidente que tienes problemas de estres o algo.
De hecho el primer pacto de Podemos con IU ya perdieron 1 millón de votos en las elecciones. Al menos Yolanda Diaz abandonó IU en el 2019 porque no se conformaba con pactar un programa si no que tenía que haber una coalición como defendió Podemos.
Pero si, el resurgir y caída de Podemos no se explica con un par de factores. Es como una tela de araña de historias entrelazadas.
Yo en familia siempre he discutido que cuando le oía a Irene Montero en una entrevista solía hablar con fundamento ( a excepción de lo/la/les chorrades). Pero luego en ruedas de prensa etc pfff. Lo de defender a muerte el 8M en el 2020 cuando si se hubiera informado correctamente y de forma objetiva habría visto que todo el bosque estaba en llamas y en vez de poner a salvo a la ciudadanía ella obcecada con la manifestación. Ahí ya vi que no estaba preparada. Quizás todos los ataques que ha recibido sin parar desde (nose 2016) le hayan nublado la vista al estar en una constante guerra a la defensiva pero la realidad es que si estás erosionado y no puedes ser objetivo deberías retírate. Creo que le costó casi uno o dos años reconocer que se equivocó. En fin, ya está fuera osea que, a otra cosa mariposa.
Yo creo que cuanto mas odio sufres mas odio reflejas. A mas represión mas rebelión etc. pero el hecho de que ella no vea eso como un síntoma para dejar paso a nuevas incorporaciónes me hace pensar que no han sido maduros en Podemos. La CUP hacía/hace eso, 4 años y fuera. Y Podemos tenía que haber sido mas inteligente sabiendo que todo el capital iban a ir contra ellos por tierra, mar y aire. Así, el desgaste hubiera sido menor y el alcance de las cloacas también mucho menor.
Lástima no tener ahora a mano esos gráficos, pero son muy claros.
Entonces lo que querían fue "restablecer la igualdad". Ya que las carreras de las mujeres estaban perjudicadas por la baja de maternidad mientras que las de los hombres no, decidieron igualarlo a la baja, obligando a que los hombres se adaptaran a la curva (en el gráfico) de las mujeres, por lo que las mujeres "dejaban de estar perjudicadas".
Lo que en definitiva supone una ventaja para quién no tenga hijos.
En la práctica también para los hombres que pacten con la empresa una baja de mentirijillas, por ejemplo con teletrabajo. Porque por muy obligatoria que sea la baja, si no la necesitas puedes hacer cosas.
Lo que yo vi en su momento es un perjuicio para quién no necesite esa baja y se vea obligado a hacerla.
-----
En cuanto a las respuestas absurdas, esto es un problema de la humanidad. Puede que el peor de todos. Hay quién vive en un mundo donde se aplican normas un poco raras.
Me refiero a cosas que se han creido, e interpretan la realidad en función de eso. Adaptan su percepción de la realidad a su creencia, racionalizan cualquier diferencia y dicen cosas muy muy raras.
Puesto que su percepción está alterada, se creen que todo el mundo percibe lo mismo que ellos. Cuando alguien dice algo lo interpretan sobre ese supuesto (que para ellos es la pura realidad) y se indignan mucho por algunos comportamientos, que serían realmente indignantes de acuerdo con SU realidad, por mucho que sean simplemente lo razonable si dejamos las creencias aparte.
Pero quién tiene una creencia no es capaz de ver esto. Se filtra a nivel inconsciente, es decir que no es que no lo acepte, es que ni siquiera lo ve.
Lo que yo casi siempre hago es dejar en evidencia las contradiciones que inevitablemente contienen sus racionalizaciones. Ellos no lo van a entender (se creerán que se les insulta seguramente), pero no lo hago por ellos. Lo hago por los otros lectores.
Es muy difícil de parsear esta frase.
Hace años yo había hecho el trabajo de verificar informes (antes de que los viera el cliente). Esta frase no la habría aceptado.
Ahí me has pillado del todo, no puedo quitarte la razón, estaba equivocado.
Sólo un consejo. Lo que yo digo lo debes interpretar literalmente. El resto es pura invención.
El que no descifra lo que dices soy yo puesto que no entiendo en qué momento he hecho una suposición sobre algo que hayas dicho anteriormente, no lo he hecho en ningún momento.
Yo no hago eso.
Y la derecha es igual o peor.
O comprar diputados para que se salten disciplina de voto con negociaciones políticas?
O salís con lo del cgpj culpa de sanxe obviando el golpe de estado del TC impidiendo votar al senado, lo de controlar salas segundas por detrás, las absoluciones, desimputaciones, archivos de causas, persecuciones a rivales y las andanzas de jueces puestos a dedo para gestionar sus causitas como García Castellón, marchena o Pedraz??? La kitchen tb me gustaría como la acomoda tu sesgo en tu cabeza, me intriga!!
Yo no soy estúpido y no siembro odio contra nadie, son otros los que siembran odio... Pasate por ferraz, o la casa de pablemos!
Odio y ladrones los hay en los dos lados.
Lo de guerra y los de los eres, están pastando hierba y lejos de mi dinero.
Otros siguen en una sede pagada con dinero b, comprando adaneros y sallas y utilizando la justicia a su antojo. Creo q no es ni parecido. La corrupción institucional con el PP es propio de corea del norte o Venezuela, no de un país civilizado. Kitchen, bloqueos de votaciones del Senado, bloqueos del cgpj, absoluciones de colegas, archivos de causas propias, acoso judicial a rivales, lo q salio en los audios de Villarejo creando causas judiciales, el zendal en la pandemia, la gestión genocida y yendo a por sobres y pasando de la gente que hizo Madrid, inhabilitar diputados rivales, etc. Es la mafia pura y dura. Es un partido decadente que solo trae decadencia cuando gobierna.
Cómo el puto impuesto al sol para llenarse los bolsillos aún sabiendo las multas que tendríamos q pagar con nuestros impuestos, o la sareb, haciendo q pagaremos con nuestros impuestos la perdida de valor de los pisos de los fondos y bancos, adecuándose los, vaciandoselos y volviéndoselos a vender a mitad de precio. Es mafia. Podredumbre. No debería de estar legalizado. Es la ruina de España.