Italia ha sancionado a Open Arms con 20 días de bloqueo y multa de 10.000 euros. Es la propuesta de sanción que autoridades marítimas del puerto de Carrara entregaron esta noche a la tripulación del barco de la ONG española. Por un lado prohíben con un bloqueo administrativo que el buque abandone ese puerto del norte de Italia durante 20 días e impone una multa que podría llegar a 10.000 euros, cuantía que se tiene que confirmar en los próximos días. El coordinador de rescate y el primer oficial fueron interrogados durante más de 6 horas.
|
etiquetas: italia , open arms , barco , rescate , inmigración , carrara , ong , mediterráneo
- 2018 (también fué en Open Arms): www.meneame.net/story/italia-inmoviliza-barco-espanol-open-arms-promov
- Hace 2 dias: www.meneame.net/m/politica/italia-inmoviliza-barco-aleman-rescate-migr
- Hace 1 hora: www.swissinfo.ch/spa/italia-migración_italia-inmoviliza-tres-naves-hu
Como cuenta el enlace de Swiss Info, son 3 barcos ya estos días: el "Sea-Eye 4" también está bloquedo, junto con el Aurora hace 2 dias y el Open Arms hoy
Para poder empezar a hablar del tema en seriedad habría que hacer un estudio en profundidad para dilucidar hasta que punto los "barcos de rescate" benefician a las mafias y fomentan las migraciones poco seguras o si en realidad salvan más vidas de las que se pierden gracias a ellos.
Pero claro, eso sería hacer un balance de positivos y negativos en una situación que ambas situaciones por muchos positivos que tengan son malas y aquí cada uno lo que quiere es dar su visión con términos absolutos como si su camino fuera el perfecto, unos afirmando que si no hay barcos de rescate no hay migrantes que lo intenten (mentira) y otros afirmando que yendo a "rescatar" migrantes no tiene efecto llamada alguno (también mentira)
El primer paso para ver que opción es menos levosa sería querer hacerlo y ninguna de las partes quiere hacerlo porque supondria admitir que su discurso único e inequívoco tiene agujeros.
Lo del puerto tampoco es sencillo, algunos están empecinados en repetir lo de "el puerto mas cercano" pero no es tan fácil, los puertos o mejor dicho, las instalaciones y personal cercanos tienen capacidades limitadas.
Si el puerto mas cercano solo tiene capacidad en las inmediaciones para alojar a 100 personas y con un solo rescate ya meten 200, al siguiente barco, por mucho que quieras no lo puedes llevar al más cercano porque alli no pueden ser atendidos, tienes que llevarlos al siguiente más cercano.
A veces se ven las instrucciones de derivar a otros puertos como un "trolleo" a los del barco de rescate, pero narices, si en el puerto más cercano ya tienen todas las barracas y albergues llenos y al personal con las manos ocupadas no queda otra que mandarlos al siguiente, aunque esté más lejos.
Porque los cruces son en las mismas zonas, pero los recursos de los puertos cercanos a estas no son infinitos, llegado un punto hay que mandarlos más lejos porque en el cercano no se les puede atender.
No había tantos accidentes de motor averiado en medio del mar cuando no había tanto barcos de rescate... Asesinos cobrando a sus víctimas...
Nuevas formas de genocidio pasivo.
Correcto. Por lo que este debate es absurdo. Aunque el Open Arms, o la armada, o unos pescadores que conocen bien la ley del mar y ven una patera a la deriva, dejasen de rescatar a los inmigrantes, no van a dejar de cruzar el Mediterráneo, porque lo que les lleva al riesgo no es creer que alguien les va a rescatar. Para que te rescaten si tu embarcación se va a la deriva tienen que estar cerca, y aunque estén patrullando por ahí es cuestión de azar. Puede que rescaten a la patera que salió justo antes de la tuya, y a la tuya no lleguen si tiene problemas.
¿Qué les lleva a lanzarse a esta aventura? La falta de oportunidades y la miseria en sus países de orígen. Pero no vienen los miserables: semejante trayecto tiene un coste. Vienen aquellos que algo sí tienen y se pueden permitir ese coste. Y vienen porque sus familiares por teléfono les cuentan las mil maravillas de cómo viven aquí, aunque no sea cierto. Porque después de ese trayecto de mierda, reconocer que Europa es un fiasco monumental y que se siguen reproduciendo las estructuras sociales de la Vieja Europa, que ellos siguen viviendo en la ruina, es muy duro.
Pero además, tienen que vender a los suyos que ha valido la pena, que todo este trayecto, todas estas dificultades que han pasado, y los riesgos que han corrido merecen la pena. Para más inri, por tal de no ser deportados y tener que pasar por la misma odisea para no reconocer el fracaso que ha supuesto su aventura, aceptarán trabajar explotados y en condiciones deplorables.
Es un mecanismo perfecto y que no deja de funcionar que garantiza la mano de obra barata a Occidente y que se engrasa con la sangre de los inocentes.
Si quieres criticar al Open Arms hazlo en términos materialistas, en términos marxistas, no compres el discurso de la derecha del efecto llamada:
Open Arms y otras organizaciones hacen algo bueno. Salvan vidas. Pero tienen su lado negativo:
1. Parchean el problema, no lo solucionan.
2. Contribuyen a que esos inmigrantes lleguen aquí, ayudando a que la maquinaria antes descrita siga en marcha incesantemente.
3. Atacan las consecuencias del problema, no la causa.
A mí me parece bien que los rescaten, y me da igual si los dejan en cualquier puerto Europeo. Pero no me verás tampoco aplaudirlos porque no están solucionando nada.
Te he visto discutiendo aquí defendiendo una postura que me ha chocado, porque sé quién eres, y sé cuál es tu posición política. Y entre un montón de argumentos que no entiendo cómo has podido aceptar, sacas uno, que ese sí me casa con lo que te he visto defender en otros debates, en otros temas, que da en el clavo: cambios políticos en sus países. Que nadie tenga que marcharse a vivir a otro sitio por necesidad, que si vienen, sea por curiosidad, por cambiar de aires o porque, de alguna manera, nuestra cultura les llama y quieren vivirla y sentirla de cerca. Pero no porque están desesperados por vivir una vida de ensueño que les venden, pero que no es real.
Estás ongs están haciendo favores a las mafias, cada vez los recogen más cerca de las costas de África.
De este modo, no se va a acabar nunca, y la gente se seguirá tirando al mar esperando a que una ONG europea los rescate.
¿Quieres que dejen de morir en el mar? Pues hay que acabar con esas mafias, no hacerles el trabajo. Si los recogemos y los devolvemos a África, a la vez que se hunde la patera, ya verías que rápido se les acaba el negocio a las mafias, ya que si siguen funcionando es precisamente por qué al final, sus "clientes" llegan a europa.
Es duro? Si, pero más duro es dejar que sigan arriesgando sus vidas.
Pero eso sí, ACNUR tiene campos de refugiados en Túnez....
los políticso que no respeten eso deberían ser procesados y encarcelados
Desde el punto de vista marxista el debate pro- anti- open arms, no tiene ningún sentido ya que no se está hablando de la naturaleza de las relaciones de producción. Tampoco he escuchado nunca a ningún portavoz de Open Arms criticando abiertamente el capitalismo o las intervenciones imperialistas en occidente, si tu lo tienes estaría encantado de escucharlo.
Para mí y a efectos prácticos la labor que hace Open Arms no dista mucho de lo que sería una versión laica de las Hermanitas de la Caridad. ¿Salvan vidas con lo que hacen? Sí. ¿Atacan a la raiz del problema? No, solo son un parche que no cuestiona nada de fondo y sirve para que en occidente izquierda y derecha se tiren los platos a la cabeza mientras siguen sin atacar las cuestiones fundamentales.
"cuando no hay nada más idealista que pensar que lo que hace Open Arms sirve para cambiar las condiciones materiales del mundo en que vivimos."
"En todo caso servirá para salvar algunas vidas a costa de provocar que muchos más se lancen al mar y lavar las conciencias de algunos europeos."
y esto:
"a efectos prácticos la labor que hace Open Arms no dista mucho de lo que sería una versión laica de las Hermanitas de la Caridad. Salvan vidas con lo que hacen? Sí. Atacan a la raiz del problema, no, solo son un parche que no cuestiona nada de fondo y sirve para que en occidente izquierda y derecha se tiren los platos a la cabeza sin atacar las cuestiones fundamentales. "
Así que no entiendo a qué coño estás contestando. Léete bien #27, con mucha, mucha, atención, para comprender qué es lo que te estoy criticando, y no lo leas a la defensiva, como pareces haber hecho.
"Tampoco he escuchado nunca a ningún portavoz de Open Arms criticando el capitalismo o las intervenciones imperialistas en occidente, si tu lo tienes estaría encantado de escucharlo."
Claro que no los has escuchado, si lees bien atentamente mi comentario en #27, verás que, precisamente, señalo que el Open Arms es parte del engranaje.
El efecto llamada de los rescates no existe, lo dicen algunos estudios, como el que citan en este artículo: www.publico.es/internacional/rescates-mediterraneo-no-aumentan-migraci
Por tanto, no sólo no es un argumento válido por su falsedad, es que encima, defenderlo, en este caso, SÍ le hace el juego a la derecha.
Pues eso