La izquierda abertzale ilegalizada optará, en vista de que no ha salido adelante la candidatura de Sortu, por formar una coalición electoral junto al llamado bloque soberanista, conformado por Eusko Alkartasuna y Alternatiba. La coalición presentará listas en todos los ayuntamientos y diputaciones del País Vasco y Navarra.
|
etiquetas: sortu , batasuna , ilegalización , eusko alkartasuna , alternatiba 
A este paso se van a quedar los del PPSE solos.
A este paso se van a quedar los del PPSE solos.
EAJ 14 (-2) (24%)
PSE 13 (-3) (21%)
ANV 9 (+9) (16%)
PP 6 (=) (12%)
EA 3 (-4)
Aralar 5 (+3)
H1! 0 (-) (1,48%)
Altern. 0 (-) (1,34%)
aberriberri.com/2010/11/25/encuesta-electoral-diputacion-de-gipuzkoa/
Si el resultado es así, a mi me parecería muy mal que Patxi y su gobierno no convocaran elecciones anticipadas. Pero está claro que eso no va a suceder.
p****sPOLLAS todavíaError: estas condiciones no las pone Batasuna (esto tambien es un error porque batasuna es ilegal y no existe) se las imponen desde las altas instancias a los que quieran presentarse en representacion de la izquierda abertzale
Es puro calculo, el PSE esta ninguneado por todos, especialmente por el PSOE.
Con dos cojones
Ilegalización TS!
Es mejor estar callado y parecer tonto que hablar y despejar las dudas definitivamente.
#36 Y hablando de cómplices de la ignorancia.
Qué cosa más ridícula que aquí confundamos la justicia con los cojones. Hay gente que no acaba de entender de qué va eso de la democracia, lo cachondo es que pasa en todo el espectro; desde Batasuna hasta el PP.
es.wikipedia.org/wiki/Efecto_Streisand
Lo que me voy a reir.
en resumen, un don nadie que encima está imposibilitado de hacer lo más mínimo, ya que lo que no guste a los otros ,provocará la falta de la suficiente mayoria artificial pergeñada con el único objetivo de sacar a otra gente del poder
pero en absoluto de hacer algo por el progreso de Euskadi
en resumen, el pueblo pierde
Como si fuera el unico partido politico con afan de conseguir ayuntamientos...
Y ¿"algun ayuntamiento"? jaja van a arrasar, gracias a que las leyes antidemocraticas les han convertido en victimas...
Y esto es lo que te dice el abogado defensor de Sortu, que tambíen ha tenido acceso a todo el Expediente y que según tú, esto le otorga el dón de la Verdad Absoluta:
«Ya no hay disposición para apoyar la violencia de ETA, hay un claro rechazo», recordó Iruin a los dieciséis magistrados. Les hizo ver que la argumentación de la otra parte carece de lógica. Y que el rechazo no es algo retórico, sino que se desarrolla en una serie de compromisos, hasta tal punto que el artículo 9 de la Ley de Partidos ha sido integrado en los estatutos. «Aunque se rompa la tregua, ya no hay marcha atrás», recalcó. Y más aún cuando las últimas reformas legales españolas hacen inviable también cualquier apoyo de electos de Sortu a ETA.
Iruin concluyó remarcando, como decían las alegaciones, que legalizar Sortu consolidará un escenario de paz y garantizará el pluralismo en Euskal Herria. Algo que, recordó, admite incluso «el máximo representante del Estado en el País Vasco», en alusión a Patxi López.
Cuando encuentres alguna prueba objetiva sobre la vinculación ETA-Sortu y no unas tristes corazonadas u opiniones, vuelves a hablar de cosas de mayores.
Vaya, qué casualidad.
Pero bueno, el paripé judicial en España ya se lo creen muy pocos. La ausencia de una división de poderes se arrastra desde el franquismo, y los nexos PSOE-PP con los tribunales supremo y constitucional son una vergüenza democrática a la que parece que se ha acostumbrado una población con escasa educación política.
En resumen, la legalización de Sortu se hará a dedo según conveniencia política. ¿Qué criterio podría seguir si no cualquiera de estos tribunaluchos para decidir si el rechazo de la violencia es sincero o no? Y escribiendo esto de que un tribunal legalice en función de la percepeción de sinceridad o insinceridad de alguien sigue ruborizándome.
En fin, España.
Y claro, si Sortu es ETA... ¿por qué no están todos en la cárcel ya?
PD: Eso sin entrar al detalle de que estamos tratando unos hechos ya juzgados en los que 13 jueces están de acuerdo; SORTU ES ETA. Erh... ¿te tengo que recordar que el resultado de la votación ha sido de 9 a favor de la ilegalización y 7 en contra, o es que ni te has leido los periódicos antes de venir aquí?
¿Y dices que te interesa el derecho? Curioso... Te auguro un futuro profesional negrísimo, a no ser que ejerzas en España, claro, donde las razones de los fallos dan igual.
Solamente el Gobierno y el Ministerio Fiscal pueden instar a la ilegalización de un partido. Es evidente que no van a instar a su propia ilegalización.
#EstratagemaParaEvitarLaLey Algunos fumadores salen a la calle a fumar para no ser multados, deberian multarlos por usar esas estratagemas
¿Y cómo es eso de cumplir "aparentemente" la Ley? Vamos, que todo implica que la cumplen pero deben ser imaginaciones nuestras. Esto es un cachondeo.
Descuida que si la ciudadanía se empieza a hacer esa pregunta, realizarán una "operación en contra del entramado de ETA" que incluya alguna cara de algún miembro de Sortu y se acabaron las dudas. Después ya la dejarán en libertad al pasar 1 año y listo...
SIMPLEMENTE LE HAN NEGADO LA INSCRIPCIÓN EN EL REGISTRO DE PARTIDOS.
Si estuviera ilegalizada ahora estarían siendo detenidos al igual que lo fue la mesa nacional de batasuna en su momento.
Dicho esto, me parece mal que lo hayan hecho, por que la propia ley de partidos tiene un sistema para mandarles a la mierda en caso de que esto fuera un engaño.
Aun así, el rigor periodístico deja mucho que desear.
Además, ante las dudas de que el Tribunal Cnstitucional pueda pronunciarse a tiempo de permitir a Sortu concurrir a los comicios municipales, [Erkoreka] ha indicado que, "si se quiere, se puede".
Para Erkoreka, "sería muy feo que por motivos de plazos y de procedimientos no hubiera un pronunciamiento de sobre el fondo de este asunto de la máxima autoridad judicial del país". "No sería una cuestión de apariencia y estética, sino algo más profundo", ha agregado.
www.gara.net/azkenak/03/255765/es/Erkoreka-indica-que-no-es-ultima-est
Iñaki IRIONDO
Ante fallos como este del Tribunal Supremo, un independentista tiene difícil saber si ha de dejarse llevar por el enfado a la vista de la facilidad con la que los poderes del Estado español se pasan la ley y la justicia por el arco de lo que creen su conveniencia política a corto plazo o, por el contrario, ha de tener una contenida alegría ante la evidencia de que España se está suicidando en Euskal Herria.
www.gara.net/paperezkoa/20110324/255755/es/Otro-paso-hacia-suicidio-Es
No aprenden de su propia historia, Cuba y Filipinas sólo querían algo de autonomía.
<ironic>Pero bueno, esto es un país libre democrático y tal, así que no te preocupes, que algo habrán hecho o tendrán pensado hacer, al fin y al cabo, seguro que son gente de mala vida... Mira, mira que cara tienen, no pueden estar tramando nada bueno, nada bueno...</ironic>
¿Hace falta recordar la subida del PP y la derecha xenófoba en Cataluña y Galicia frente a las predicciónes de catastrofe de meneamé?
No pretendo dar lecciones a nadie pero recordar que meneamé representa a un sector muy concreto de la sociedad que ni son mayoritarios ni poseen la verdad absoluta.
A los que retan a ilegalizar EA: EA se lo habra buscado (y es algo que ya dije hace meses, cuando esta posibilidad fue anunciada); mientras judicialmente siga considerandose que Batasuna es ETA, unirse a Batasuna sera motivo de ilegalizacion. Porque basta ya de zarandajas tipo #29: un vistazo a los comentarios en el pasado de gente como ikatza, pikutara y demas hierbas demuestra que ellos rechazan los requisitos de la Ley de Partidos (recordemos que el PNV recurrió hasta el articulo de la LOPP que exige que el funcionamiento interno de los partidos sea democratico
Quien quiera seguir la senda del gonadismo (i.e., hacer lo que le salga de las gonadas, pasando por encima de todo) solo merece una respuesta. Un saludo.
La argumentación del auto, que se conocerá en su literalidad la próxima semana, gira en torno a la tesis de que los demandantes han aportado pruebas «abrumadoras» para acreditar que Sortu es un producto de Batasuna y que esta última está vinculada a ETA.
Artículo 9.2 de la Ley de Partidos.
Un partido político será declarado ilegal cuando su actividad vulnere los principios democráticos, particularmente cuando con la misma persiga deteriorar o destruir el régimen de libertades o imposibilitar o eliminar el sistema democrático, mediante alguna de las siguientes conductas, realizadas de forma reiterada y grave:
c. Complementar y apoyar políticamente la acción de organizaciones terroristas para la consecución de sus fines de subvertir el orden constitucional o alterar gravemente la paz pública, tratando de someter a un clima de terror a los poderes públicos, a determinadas personas o grupos de la sociedad o a la población en general, o contribuir a multiplicar los efectos de la violencia terrorista y del miedo y la intimidación generada por la misma.
www.elpais.com/articulo/espana/Peces-Barba/Sortu/ha/cometido/errores/t
El catedrático de Derecho Constitucional Javier Pérez Royo conoce bien los estatutos que Sortu presentó ante el Ministerio de Interior para pedir su legalización. Uno de los abogados de la formación, Iñigo Iruin, se reunió con él antes de presentar la documentación. "Le di mi opinión sobre cómo tenían que hacer los estatutos para ajustarse a la Ley. Incluso me volví a estudiar la Ley de Partidos y por eso sé que se ha cumplido a rajatabla".
Por ello, no entiende por qué el alto tribunal ha desestimado la solicitud de Sortu y está a la espera de que se conozca la fundamentación jurídica, el por qué, ya que ayer solo se conoció el fallo pero no el contenido de la sentencia. "Jurídicamente era casi imposible denegarle a Sortu la existencia como partido político legal. Los pasos que se han dado se ajustan perfectamente a la Ley de Partidos. No veo de qué manera se ha podido anular. No creo que haya base jurídica. Lo que parece que se ha hecho es decir 'no nos fiamos de ustedes'".
Inventadas no, simplemente insuficientes (o ya directamente nulas), adherezadas eso sí con mucha contaminación mediática, presión política y juicios de intenciones.
y por usar un adjetivo seis veces en tres líneas al objeto de generar run-run
no por repetir mucho algo se convierte en verdad, no por repetir mucho algo se convierte en verdad, no por repetir mucho algo se convierte en verdad
filofranquistas,filofranquistas,filofranquistas,flilofranquistas...
si lo dices 30 veces delante de un espejo, se te aparece Primo de Rivera