James Cameron, que ha visitado los restos del Titanic 33 veces, y que ha visitado el Challenger Deep con un sumergible que ayudó a diseñar, habla sobre los errores de diseño que han conducido a la implosión del sumergible Titán.
|
etiquetas: james cameron , titán , titanic , batiscafo , submarino 
![James Cameron habla sobre el error de diseño del sumergible accidentado [ENG]](https://peta.meneame.net/backend/media?type=link&id=3827344&version=0&ts=1687508227&image.jpeg)
El lunes James Cameron ya tenía casi la certeza absoluta de que habían muerto por implosión
El lunes James Cameron recibió confirmación de que los hidrófonos del Atlántico habían registrado un sonido compatible con dicha implosión
Las fuentes de Cameron pueden llegar incluso a la esfera militar
Cameron dice que hay una pequeña comunidad metida en estas historias de las inmersiones a gran profundidad, se conocen todos y les puso al tanto. Brindaron por los fallecidos.
El diseño del submarino era de fibra de carbono
Cameron dice que ese diseño era peligroso porque se va debilitando con las inmersiones, cada ciclo de presión lo daña un poco. Su propio submarino con el que bajó a la fosa de las Marianas y 33 veces al titanic es de metal, el composite fue descartado por eso mismo.
Cameron cree que los pasajeros fueron conscientes de que algo iba mal y soltaron lastre para subirç
El submarino presumía de tener sensores para detectar posibles problemas en el casco y dar tiempo a parar la inmersión y volver. Cameron cree que esto es como tener un mal diseño de un motor de avion y ponerle un sensor para avisarte de que está ardiendo.
Si Cameron sabía todo esto, los que hacían la búsqueda tambien. Durante 5 dias nos hemos comido artículos alimentando una esperanza absurda en vez de poner a los familiares en lo peor.
En teoría los sensores acústicos pueden oír y advertir de los fallos estructurales pero es un riesgo brutal el que corres.
Es Justo al final cuando Cameron dice: "ahora mismo creo que lo escucharon con sus oídos y no a través del sistema de sensores en los últimos momentos de su vida. Y esa es una perspectiva bastante horrible".
"El único escenario que se me ocurrió que podría explicar eso* fue una implosión", comentó. "Un evento de onda de choque tan poderoso que en realidad eliminó un sistema secundario que tiene su propio recipiente a presión y su propia fuente de alimentación de batería, que es el transpondedor que usa el barco para rastrear dónde está el submarino".
*Cuando el sumergible había perdido la comunicación y el seguimiento simultáneamente.
Todo los oceanos estan llenos de microfonos y sensores de todo tipo para detectar submarinos, la sensibilidad y alcance de estos sensores es un secreto importante.
Pero es que esto tampoco es tan raro, el propio titanic se descubrió gracias al dinero del ejercito y que por casualidad estaba cerca de dos submarinos americanos hundidos. Le dieron un monton de dinero a un experto para que buscase unos restos de unos submarinos que habian desaparecido y como tapadera era la busqueda del titanic y la promesa de que "dedicarian unos dias a eso" aunque sin firmar nada, por suerte encontraron rapido los restos y pudieron ir a buscar el titanic y lo encontraron. La historia se desclasifico hace tiempo:
www.nationalgeographic.es/historia/2017/11/los-restos-del-titanic-se-d
En las botellas de inmersión y en los cuadros de bicicleta de ese material tiene una fecha de caducidad mucho mas baja que los de metal, además a poco mas de la mitad de su vida útil empieza a debilitarse.
El principal problema es que tiene un limite elástico muy bajo. Y para algo sometido a esas presiones...
Así que realmente son los dos datos juntos los que lo hacen llegar a esa opinión ya ese día.
hay una mezcla de arrogancia y falsa sensación de seguridad.
como han dicho por las redes, es como en vez de un ascensor, diseñas un paraguas, te tiras de un 3r piso y caes sobre una montaña de paja... te creerás muy listo cada vez que sobrevivas, pero a la larga es una tragedia a punto de llegar.
Casi diría que es un win-win en todos los sentidos
que llego al punto más profundo que se conoce en la tierra con el abordo. Es el primer humano en llegar al abismo challenger.
Creo que su opinión vale mas que la de un ingeniero ya que ademas es famoso, es un win-win como dice #19, además con solo oírle ¿no te has dado cuenta que sabe la ostia-puta del tema?. Esta cuestión me intriga, y es que con todos los todólogos que nos rodean, ¿ no somo capaces de detectar a un experto en menos de 10 segundos? para mi es preocupante.
Una lata de sardinas sin siquiera un plan B por si algo empieza a fallar, sin homólogacion... A quien le parecio buena idea??
El famoso director y explorador submarino, James Cameron, habla sobre un reciente accidente submarino. Al parecer, un submarino sufrió una falla catastrófica en alta mar, lo que resultó en la pérdida del contacto y la ubicación del submarino.
Cameron se enteró del incidente a través de su red de contactos en la comunidad de exploración submarina. Al saber que se había perdido la comunicación y el rastreo simultáneamente, dedujo que el incidente pudo haber sido una implosión, un evento de onda de choque tan potente que destruiría incluso los sistemas secundarios del submarino.
Para confirmar su hipótesis, Cameron buscó más información y logró obtener la confirmación de que se había detectado un ruido fuerte, consistente con una implosión, a través de hidrófonos en el Atlántico.
En relación con el diseño del submarino, Cameron criticó la elección del material. Se usó un compuesto de carbono en el submarino, un material que Cameron considera inapropiado para un vehículo que debe resistir presiones externas. Aunque los compuestos de carbono son excelentes para resistir presiones internas, como en un tanque de buceo, se vuelven problemáticos bajo presiones externas. El problema radica en que los compuestos de carbono pueden degradarse con cada ciclo de presión, lo que podría llevar a fallas insidiosas y catastróficas con el tiempo.
Además, Cameron criticó el enfoque de seguridad del submarino. Aparentemente, el submarino estaba equipado con sensores que podían detectar problemas en el casco. Sin embargo, Cameron sostuvo que si un diseño de submarino requiere tales sensores, es una señal de un problema fundamental con el diseño.
En resumen, Cameron concluyó que la combinación de un diseño de submarino inapropiado y el uso de materiales de construcción inapropiados probablemente llevó a esta tragedia submarina.
Que no sé si lo es o solo es un "tu monta que te bajo".
El está vivo por dos motivos, una que la cápsula en la que iba estaba homologado y ha tenido suerte.
A 7000-8000m en el Everest no esperes recate.
es.wikipedia.org/wiki/Deepsea_Challenger
un material per se no es el problema, el problema es el cómo lo construyes y cómo lo usas, incluso como haces el seguimiento, incluso, llámame loco, cómo actua en la práctica más allá de lo que diga la teoría (cosa esta última que por lo que empieza a saberse, se hizo poco).
2- el CEO murió en la implosión.
mejor el responsable final de todas las decisiones tomadas sobre el submarino que un turista. es la única noticia buena junto con el modo de morir.
3- lo de que los ingenieros con experiencia que te van a decir que no... No está tan claro.
si eres ingeniero y tienes que entrar en una nave de la que no estás seguro dentro de unos márgenes que pueda salir bien, ya te digo yo que sí.
Otra cosa diferente es que como director de éxito, millonario, celebridad con contactos y gran interesado en la exploración submarina, haya dedicado buena parte de su vida a estudiar muchas cosas, algunas de ellas relacionadas con física e ingeniería: materiales, técnicas, historia, etc... Así que sí sabe un montón del asunto, como se ha dicho en otros comentarios, no solo de forma teórica sino también práctica.
Por ejemplo, conocía personalmente a uno de los fallecidos, un submarinista reconocido. Y también colaboró en el diseño del vehículo (Deepsea Challenger) con el bajó él mismo al punto más bajos del océano: el abismo Challenger.
Pero lo que es titulación como tal creo que no tiene, ni de Física ni de Ingeniería.
Pero me da que hasta los mismo familiares ya se imaginaban que todo estaba perdido en el momento en que no sabían dónde se encontraba esa gente y no existía ningúna comunicación.
Otra cosa es que los medios no den la información correcta. Cosa que ocurrió incluso con las primeras noticias sobre el tema, que decían que no había nadie dentro de la cápsula, en un principio.
Quizás alguien lo tome por calzador, pero es exactamente igual que la guerra de Ucrania, están diciendo día si y día también que Ucrania va a recuperar "hasta el último metro cuadrado" de tierra y que van a ganar la guerra, cuando es evidente que esto es imposible por mucho material militar que les regalemos, lo saben todos los altos cargos y expertos militares de todas las naciones que envían ayuda, pero sin estas afirmaciones no tendrían forma de justificar toda esta ayuda militar y económica.
O al menos eso me dijeron en Menéame, porque en la carrera me dijeron que el aluminio no tiene límite de fatiga, que siempre había un número de ciclos tras los cual se acababa rompiendo, en Menéame me dijeron que sí había límite, pero más bajo en comparación al acero y a mayor número de ciclos.
en.wikipedia.org/wiki/Fatigue_(material)
Aquí podéis ver el alumino, parece que sí tiene un límite, aunque más bajo en comparación al acero y que se alcanza con un número de ciclos altísimo (cuando lo pasas ya da igual los ciclos que sigas haciendo, no se rompe):
en.wikipedia.org/wiki/Fatigue_(material)#/media/File:BrittleAluminium3
En cambio según esto parece que no:
en.wikipedia.org/wiki/Fatigue_limit
Supongo que haya autores que piensen que no existe.
Por otra parte, aunque se trate de vidas, si la info le llega de alguien del ejercito entiendo que no podrá decir ni mu (De hecho titubea un poco cuando lo dice, como si fuera un "no se si debería decirlo")
Como bien dice #10 con "Yo diría que todo esto es un juego de equilibrio muy divertido entre dar información sobre la explosion que han registrado y desvelar la capacidad que pueda tener la red de alerta submarina o no darla....", tiene pinta que ese dato no es muy bueno que se de, ahí hay información militar
#2 #6 Algunas veces olvidamos que ciertos famosos tienen formaciones muy altas en ciertas materias, por ejemplo, Brian May no es solo el guitarrista de Queen, es un astrofísico lo suficientemente valorado como para ser (que es) colaborador ocasional de la NASA
#12
"No lo veo en un laboratorio haciendo pruebas de resistencias."
De forma implícita dice que si
Posiblemente no tenga la ingeniería, pero de trabajar tanto en ese ambiente uno acaba aprendiendo
Al final, esa red de hidrofonos, aviones P3, etc es la defensa yanki frente a submarinos con capacidad de meterles un misil sin mas tiempo de reacción que 10 o 15 minutos (recomiendo un buen repaso al famoso Tom Clancy y La Caza del Octubre Rojo, es una novela pero ilustra ese mundillo)
Ahora a hacer caja, supongo.
No, creo que no.
Inició la carrera de Física cuando él era joven, hace 51 años, y en un momento en el que trabajaba como maquinista (operador de máquinas). Y dejó esa carrera al año siguiente.
El haber iniciado esa carrera puede indicar cierta capacidad, quizá, por haber superado algún examen de ingreso o algo... Y ciertamente indica algo de interés.
Por otro lado, ha recibido numerosos doctorados honoríficos (lo que llamamos Doctor Honoris Causa) de más de 3 ó 4 universidades diferentes... pero por lo que he visto, la mayoría son doctorados en bellas artes (Fine Arts). Uno de esos, en Bellas Artes, creo que se lo otorgaron en la misma universidad donde comenzó la carrera de Físicas. Lo más cercano a ciencias quizá sea un doctorado honorífico ¿en oceanografía?, por sus contribuciones a la filmación submarina y al desarrollo de máquinas teledirigidas submarinas. Esto fue en la Universidad de Southampton, Reino Unido, lugar del que partió el Titanic, y en 2004, unos pocos años después de haber triunfado con la película Titanic (de 1997)... y años antes del centenario del Titanic (construido en 1907 y hundido en 1912).
This is a transcript of an interview with James Cameron regarding a deep-sea tragedy. The interviewer is discussing the details of the event and asking questions related to Cameron's expertise in deep-sea exploration. It's hard to separate the statements without the context of the conversation's flow, but I will try to identify the potential questions or comments made by the interviewer:
Running us right now is James Cameron Diver, Explorer, director of The Abyss, a deep sea thriller, and most famously, of course, Titanic, as well as well as many other great films. James, I appreciate you joining us. Someone who's devoted his life to exploration, as you have in many ways under the sea and wondering what is going through your mind tonight.
You've I just want to to you said it was on Monday that you learned of these these listening devices underwater had picked up the sound of an implosion or what was believed.
You've made dozens of I mean, just extraordinary deepwater expeditions, including more than 32. The Titanic cell itself you've also gone far deeper than the 13,000 feet where the Titanic is. I think you've gone deeper than just about anybody into the ocean. I wrote it into I forgot the name of the place you went, the challenger deep. Which Challenger did you went in your own design.
Would you ever have taken passengers on board a submersible that had not gone through the standard maritime safety protocols?
What is you know, this was a an experimental design. There's no question about it. It's a carbon composite. You can tell us more about what that actually means. I mean, it's the kind of stuff used in spacecraft, but is it designed for deep underwater pressure? And what is the what is the danger of that kind of material in this kind of environment?
We also want to point to Ocean Gates, former director of Marine Operations. He wrote us an engineering report in 2018 I think it was he focused his criticisms on the company's decision to rely on acoustic monitoring the sounds the hull made under pressure as opposed to a a scan of the hall. According to him the company claimed no equipment existed that could perform that kind of a scan on the five inch thing five inch thick carbon fiber hull. I know it's difficult to say obviously without reading the report, but I'm wondering what you make of that because the seems like this company was making a big deal about the sensors they had that could sense a problem with the hull. And if they could sense there was a problem, then they would have time to to to turn around and go back up. Clearly, they did it.
Each of these represents a possible question or comment made by the interviewer, with the parts in between being the responses given by James Cameron. Please note that due to the continuous text, there might be some inaccuracies, but I hope this helps.
Lo único es que al menos su muerte haya sido rápida y no hayan tenido que pasar por lo que los tripulantes de submarinos en guerra antes de morir (véase el Kursk o "El submarino", cuando están escapando de los destructores ingleses por segunda vez)
Que no es meterse en un tubo y que te bajen. Tienes que prepararte como lo hace un astronauta para manejar todo lo que tienes que manejar
Para mí que sabe de lo que habla.
Que bien estructurada la entrevista, que envidiable la aplastante evidencia lógica de las respuestas de Cameron, que obvio el ridículo de la intención mediática de tanto drama orquestado cuando ya se daba por sentado el desenlace....
En fin, y no pretendo siquiera blanquear a CNN, pero si evidenciar que cuando CNN, hace que cualquier otro medio en mi pais, sea lamentable... es que hay muchísimo que plantearnos como sociedad.
Somos un pais terriblemente dócil, borrego e inculto, en cuanto a información se refiere. Qué pena me da.
cc #85 #12
www.meneame.net/story/james-cameron-sobre-implosion-catastrofica-sumer
Meter las declaraciones de Cameron es mas o menos lo mismo, al ser conocido sus declaraciones llaman mucho la atencion y cuando te dicen que sabe del tema es aun mucho mas llamativo.
El comentario de #4 es un excelente resumen por cierto
Pero me da que en esta ocasión ha prevalecido su "título" de director que de "experto".
Que ojo, no le quitó valor, lo mismos también está detrás de investigación y desarrollo de inmersiónes a esas profundidades
¿Ha de pasar una "ITS (Inspección técnica de sumergibles)"?
Es la versión 3, en teoría la 4 sí puede hacerlo.
una aseguradora te podrá pedir n requisitos si la contratas... dudo que ninguna aseguradora haya cubierto el riesgo visto que era poco menos que una caja de huevos. Los pasajeros habrá firmado mil cláusulas de exención de riesgos. Eran ricos pero no implica que fueran listos.
Lo habrán estudiado y requeteestudiado muchos ingenieros... Implosionó, vale, pero a todo pasado todos somos Manolete.
Veremos las demandas cruzadas.
2- el CEO murió en la implosión.
3- lo de que los ingenieros con experiencia que te van a decir que no... No está tan claro.
Si no se deja a la gente montarse en un avión comercial totalmente borracho, porque es un riesgo, ¿por qué dejamos que la gente organice este tipo de inmersiones con fines comerciales?
#FreeAssange
Por supuestísimo.