Dos presos condenados a muerte fueron ejecutados la mañana de hoy jueves, informaron medios de prensa local. Las ejecuciones de hoy eleva a 15 el número total de ejecuciones en el país este año.
#186
Que si, muy bonito todo... Pero la EJECUCIÓN DE INOCENTES, no tiene nada que ver con todo eso.
Y no. El hecho de tener pena de muerte, ya descarta que sean "muy civilizados" ya que desprecian (ademas, inutilmente) el principal derecho humano. El derecho a la vida.
Los verdugos? Y que importa que sean voluntarios (solo faltaba que fueran obligados ), o que se "diluya" falsamente la responsabilidad. Siguen siendo asesinos profesionales del estado,cque asesinaran a algun inocente, de vez en cuando... (como minimo un 4.1%, segun las ultimas investigaciones en EEUU) Que ético, verdad?
Decenas de miles?... Ves como hablas de lo que no tienes ni idea!... Tus "decenas de miles" son, en realidad, 1400 ejecutados desde que se instauró la pena de muerte en 1977... 23 de los cuales se demostró que eran inocentes. SE DEMOSTRÓ. Algo extremadamente difícil de demostrar, ha ocurrido 23 veces...
Eso significa que la cantudad de ejecuciones de inocentes es mucho mayor! Y este absoluto desastre, lo llamas tú "uno de los sistemas de seguridad, gestión y selección más estrictos, serios, garantistas y seguros del mundo"???
La pena de muerte es inhumana, sacrifica inocentes y ES ABSOLUTAMENTE INUTIL.
#183
Claro que me valdría como compensación!... Tu preferirias quedarte en la carcel?...
A un preso, se le puede sacar el primer año, y el segundo, y el tercero... cada dia puede ser aprovechado para corregir una injusticia... como corriges una ejecución?
Y para que? La pena de muerte es inutil, ademas...
#204. Si sólo ves el problema y la inutilidad de unas muertes y no otras, con unos números nada menos que ~130 000 veces mayores... ntsch ntsch, efectivamente tenemos un problema de reduccionismo, percepciones sesgadas y de sensibilidades.
De todas formas, lo previsto, no íbamos a llegar a ningún consenso.
#210
Como siempre, te vas por la tangente para no aceptar que no tienes razón.
Todavia no me has demostrado que la pena de muerte sirva para algo que la cadena perpetua no consiga ya... y sin vulnerar los derechos humanos y sin masacre de inocentes, ademas.
#167 Como que inocentes? hablo de reincidentes, re-in-ci-den-tes, gente a la que ya se ha condenado con pruebas y han vuelto a hacerlo, no hay posibilidad de fallo en ese caso.. Y sigues sin entender que la perpetua supone un coste económico que la sociedad no debería asumir. ¿ves que simple? en serio, no es tan dificil.
#171 La cadena perpetua es mantener el alojamiento y pensión completa a un engendro, algo que la sociedad no debería costearse. Si tuvieran que trabajar para pagar su estancia y costes asociados te compraría el argumento, pero como me da que no va a ser el caso, la pena de muerte acaba rápidamente con el problema.
Y no, los violadores/asesinos reincidentes no son inocentes.
#214. ^^ Esto no es un concurso, personalmente me resbala convencerte a ti de nada, porque obviamente los argumentos cuantitativos clamorosos son lo que te resbala a ti. Te enrocas en una cuestión de fundamentalismo ético (esto se me pone en la punta que es inhumano y no admito discrepancia en absoluto, punto redondo).
Como te comentaba otro compi, los derechos humanos de un condenado a perpetua que resultase inocente después de decenios, iban a vulnerarse igualmente.
Son respetables ambas visiones, pero me temo que irreconciliables.
A los partidarios de la pena de muerte todo esto les da bastante igual, persiguen unos objetivos que ven cumplidos, y supongo que también les resbala la opinión ajena fuera de su jurisdicción, ni quedar muy arriba en la lista de los más simpáticos.
Se les plantea un problema, y lo resuelven de la manera que juzgan más adecuada.
#221 en serio, eres un iletrado. Sin acritud.
La wikipedia, la RAE y un infinito etcétera.
La pena de muerte no es un asesinato. No hay alevosía, ni ensañamiento ni recompensa.
#220 Eres tu el que defiende a asesinos y violadores reincidentes y su correspondiente paguita, porque como solo violan y matan, vamos a pagarle manutención toda la vida.... Eso me parece ser bastante más psicópata y retorcido...
#216
SIEMPRE hay posibilidad de fallo... Incluso en los casos mas claros, siempre se puede fallar.... y de hecho se falla. El aplicarlo a reincidentes no soluciona nada. Solo que se aplicara a menos personas.
Es muy facil de entender, solo que no quieres: La pena capital no tiene ninguna ventaja, salvo la "satisfacción" de la venganza. Ojo por ojo y diente por diente, como en la edad media.
La cadena perpetua es superior en todos los aspectos. La única supuesta ventaja de la pena capital tambien es falsa... El gasto de la cadena perpetua es absolutamente ridiculo para la sociedad. De hecho, en los paises donde existen las dos, como en EEUU, la pena de muerte es más cara que la perpetua... Ademas de ir en contra de los derechos humanos mas básicos.
Gracias a dios, en España estamos por encima de esa barbarie.
CUALQUIERA puede ser victima de un error judicial... Si tambien en casos de reincidencia.
La cadena perpetua es apartar de la sociedad a quien no puede vivir en ella, Y SI HA HABIDO UN ERROR JUDICIAL, te permite rectificar y liberar al inocente encarcelado... COMO LIBERAS A UN EJECUTADO? Explicamelo, por favor.
Lo del coste es falso. La aplicación de la pena capital sale más cara que la cadena perpetua... Ademas de ir en contra de los mas básicos derechos humanos.
#218
No es un concurso, es una discusión... por tanto si defiendes la pena de muerte por encima de la cadena perpetua es absolutamente lógica mi pregunta...
No tiene ninguna ventaja? Pues entonces es mas eficiente, mas justa, y mas humana la condena perpetua.
#219
Que perra tienes con negar lo obvio. Vamos a verlo!
Asesinato en España.
La figura del asesinato se encuentra dentro del título del Código Penal: "Del homicidio y sus formas", en el artículo 139. Tiene lugar cuando en el delito de homicidio concurrieren alguno de estos requisitos:
Alevosía: consiste en el empleo de medios, modos o formas en la ejecución que tiendan directa y especialmente a asegurarla, sin riesgo para el agresor.
Evidentemente, se cumple.
Precio: Lo importante es que el sujeto activo cometa el hecho movido por esta intencionalidad económica.
Discutible, ya que el verdugo cobra por ello. Es parte de su profesión. Probablemente se cumpla.
Ensañamiento: esto es, aumentando deliberada y de forma cruel el dolor de la víctima.
Se cumple en muchos paises, como Japón y muchisimos otros.
Conclusión? LA PENA DE MUERTE ES ASESINATO.
Asi que, como iba diciendo:
Que moral defiende el asesinato? Vaya. Ninguna!... Pues entonces yo tenia razón.
Es absurdo es decir que la pena de muerte es mejor que la cadena perpetua... absurdo, ridiculo e inmoral.
#225 por suerte todo puede cambiar y espero que no tarde mucho en llegar.
La ventaja es clara, no moriría gente en manos de reincidentes y no habría que pagar el alojamiento y pensión completa a esos engendros que tanto defiendes
#230
Dejate de mayúsculas y salidas por la tangente y contesta.
La cadena perpetua es apartar de la sociedad a quien no puede vivir en ella, Y SI HA HABIDO UN ERROR JUDICIAL, te permite rectificar y liberar al inocente encarcelado... COMO LIBERAS A UN EJECUTADO? Explicamelo, por favor.
Lo del coste es falso. La aplicación de la pena capital sale más cara que la cadena perpetua... Ademas de ir en contra de los mas básicos derechos humanos.
Estoy esperando que me digas como deshaces una ejecución.
#235 haya que tener muy poca vida para tener varias cuentas...
Sea como sea, es mucho más barato matar a un engendro que mantenerle la pensión completa durante toda su vida, no tomes a la gente por idiotas. Una bala es mucho más barata que darle de comer un puto día, así que no mientas que por muchas mayúsculas que pongas sigues sin tener razón.
En cuanto al error, dudo mucho que en caso de reincidencia haya un error tan grande repetido dos veces como para determinar a alguien culpable con pruebas. Así que no hay necesidad de liberar al engendro ejecutado, bien ejecutado esta y toda la sociedad gana.
Dicho esto, no tengo ganas de discutir cosas tan básicas con una cuenta clon que insulta porque no sabe razonar
#236 así que en tu mundo de la piruleta una bala/guillotina/similares es más cara que la pensión completa durante una vida entera de un engendro... No te lo crees ni tu en tu mundo de la piruleta
Varias que???... ... Creo que tu te estas imaginando algo que no es...
Y quien se supone que es mi clon? ... no. Si eso de razonar no es lo tuyo... y para que iba a necesitar dos cuentas, segun tú?
No. No es mas barato asesinar 20 culpables y un inocente, que la pena perpetua... Si no hablaras de cosas que no tienes ni p. Idea, sabrías que todos los estudios hechos en EEUU, demuestran que LA PENA DE MUERTE ES MAS CARA que la perpetua. Asi. Te lo pongo clarito, a ver si lo entiendes.
Que te has cansado de hacer el ridículo? Pues mala suerte. La proxima vez te informas antes de soltar barbaridades.
Chaval... por que hablas de lo que no tienes ni p. idea?...
No lo digo yo. Lo dicen estudios realizados en EEUU, segun los costes medios por recluso en perpetua, y uno en el "corredor de la muerte". Te explicaría porque, pero mira... que ni me molesto. Leete el informe.
Pero oye... que no importa. La perpetua es mas eficaz, mas humana, y mas barata... pero a ti lo que te va es la sangre?... Pues tu mismo. Vete a vivir a EEUU... En España, gracias a dios, somos mas inteligentes y tenemos mas moral, y NO HAY PENA DE MUERTE.
Ya... Que tu crees en la magia...
Ojala que no te toque a ti, ni a ningún familiar tuyo. Entonces seguro que ya no te parecía tan bien!
Y no. Mi sociedad es mas civilizada, porque aqui el estado no ejecuta a la gente. Algunos de ellos, totalmente inocentes.
Que si, muy bonito todo... Pero la EJECUCIÓN DE INOCENTES, no tiene nada que ver con todo eso.
Y no. El hecho de tener pena de muerte, ya descarta que sean "muy civilizados" ya que desprecian (ademas, inutilmente) el principal derecho humano. El derecho a la vida.
Los verdugos? Y que importa que sean voluntarios (solo faltaba que fueran obligados
Decenas de miles?... Ves como hablas de lo que no tienes ni idea!... Tus "decenas de miles" son, en realidad, 1400 ejecutados desde que se instauró la pena de muerte en 1977... 23 de los cuales se demostró que eran inocentes. SE DEMOSTRÓ. Algo extremadamente difícil de demostrar, ha ocurrido 23 veces...
Eso significa que la cantudad de ejecuciones de inocentes es mucho mayor! Y este absoluto desastre, lo llamas tú "uno de los sistemas de seguridad, gestión y selección más estrictos, serios, garantistas y seguros del mundo"???
La pena de muerte es inhumana, sacrifica inocentes y ES ABSOLUTAMENTE INUTIL.
Te presentas voluntario para ser el primer daño colateral, verdad?
Claro que me valdría como compensación!... Tu preferirias quedarte en la carcel?...
A un preso, se le puede sacar el primer año, y el segundo, y el tercero... cada dia puede ser aprovechado para corregir una injusticia... como corriges una ejecución?
Y para que? La pena de muerte es inutil, ademas...
No. Inmoral según todas las morales.
Segun tú, que moral acepta el asesinato?
De todas formas, lo previsto, no íbamos a llegar a ningún consenso.
Y que tendra que ver eso con lo que discutimos? NADA.
Como siempre, te vas por la tangente para no aceptar que no tienes razón.
Todavia no me has demostrado que la pena de muerte sirva para algo que la cadena perpetua no consiga ya... y sin vulnerar los derechos humanos y sin masacre de inocentes, ademas.
No me respondes porque no puedes...
Que moral defiende el asesinato? Vaya. Ninguna!... Pues entonces yo tenia razón.
Es absurdo es decir que la pena de muerte es mejor que la cadena perpetua... absurdo, ridiculo e inmoral.
Gracias.
Y no, los violadores/asesinos reincidentes no son inocentes.
Como te comentaba otro compi, los derechos humanos de un condenado a perpetua que resultase inocente después de decenios, iban a vulnerarse igualmente.
Son respetables ambas visiones, pero me temo que irreconciliables.
A los partidarios de la pena de muerte todo esto les da bastante igual, persiguen unos objetivos que ven cumplidos, y supongo que también les resbala la opinión ajena fuera de su jurisdicción, ni quedar muy arriba en la lista de los más simpáticos.
Se les plantea un problema, y lo resuelven de la manera que juzgan más adecuada.
No obstante, fue divertido. Cambio y cierro.
la pena de muerte NO es asesinato
es.wikipedia.org/wiki/Asesinato
La wikipedia, la RAE y un infinito etcétera.
La pena de muerte no es un asesinato. No hay alevosía, ni ensañamiento ni recompensa.
SIEMPRE hay posibilidad de fallo... Incluso en los casos mas claros, siempre se puede fallar.... y de hecho se falla. El aplicarlo a reincidentes no soluciona nada. Solo que se aplicara a menos personas.
Es muy facil de entender, solo que no quieres: La pena capital no tiene ninguna ventaja, salvo la "satisfacción" de la venganza. Ojo por ojo y diente por diente, como en la edad media.
La cadena perpetua es superior en todos los aspectos. La única supuesta ventaja de la pena capital tambien es falsa... El gasto de la cadena perpetua es absolutamente ridiculo para la sociedad. De hecho, en los paises donde existen las dos, como en EEUU, la pena de muerte es más cara que la perpetua... Ademas de ir en contra de los derechos humanos mas básicos.
Gracias a dios, en España estamos por encima de esa barbarie.
CUALQUIERA puede ser victima de un error judicial... Si tambien en casos de reincidencia.
La cadena perpetua es apartar de la sociedad a quien no puede vivir en ella, Y SI HA HABIDO UN ERROR JUDICIAL, te permite rectificar y liberar al inocente encarcelado... COMO LIBERAS A UN EJECUTADO? Explicamelo, por favor.
Lo del coste es falso. La aplicación de la pena capital sale más cara que la cadena perpetua... Ademas de ir en contra de los mas básicos derechos humanos.
No es un concurso, es una discusión... por tanto si defiendes la pena de muerte por encima de la cadena perpetua es absolutamente lógica mi pregunta...
No tiene ninguna ventaja? Pues entonces es mas eficiente, mas justa, y mas humana la condena perpetua.
Ale, ha sido un placer...
Que perra tienes con negar lo obvio. Vamos a verlo!
Asesinato en España.
La figura del asesinato se encuentra dentro del título del Código Penal: "Del homicidio y sus formas", en el artículo 139. Tiene lugar cuando en el delito de homicidio concurrieren alguno de estos requisitos:
Alevosía: consiste en el empleo de medios, modos o formas en la ejecución que tiendan directa y especialmente a asegurarla, sin riesgo para el agresor.
Evidentemente, se cumple.
Precio: Lo importante es que el sujeto activo cometa el hecho movido por esta intencionalidad económica.
Discutible, ya que el verdugo cobra por ello. Es parte de su profesión. Probablemente se cumpla.
Ensañamiento: esto es, aumentando deliberada y de forma cruel el dolor de la víctima.
Se cumple en muchos paises, como Japón y muchisimos otros.
Conclusión? LA PENA DE MUERTE ES ASESINATO.
Asi que, como iba diciendo:
Que moral defiende el asesinato? Vaya. Ninguna!... Pues entonces yo tenia razón.
Es absurdo es decir que la pena de muerte es mejor que la cadena perpetua... absurdo, ridiculo e inmoral.
Gracias.
La ventaja es clara, no moriría gente en manos de reincidentes y no habría que pagar el alojamiento y pensión completa a esos engendros que tanto defiendes
Dejate de mayúsculas y salidas por la tangente y contesta.
La cadena perpetua es apartar de la sociedad a quien no puede vivir en ella, Y SI HA HABIDO UN ERROR JUDICIAL, te permite rectificar y liberar al inocente encarcelado... COMO LIBERAS A UN EJECUTADO? Explicamelo, por favor.
Lo del coste es falso. La aplicación de la pena capital sale más cara que la cadena perpetua... Ademas de ir en contra de los mas básicos derechos humanos.
Estoy esperando que me digas como deshaces una ejecución.
Con la perpetua tampoco moriría gente, y sale mas barata que la pena capital...
Buscate otra excusa, esas dos ya sabemos que son falsas.
Sea como sea, es mucho más barato matar a un engendro que mantenerle la pensión completa durante toda su vida, no tomes a la gente por idiotas. Una bala es mucho más barata que darle de comer un puto día, así que no mientas que por muchas mayúsculas que pongas sigues sin tener razón.
En cuanto al error, dudo mucho que en caso de reincidencia haya un error tan grande repetido dos veces como para determinar a alguien culpable con pruebas. Así que no hay necesidad de liberar al engendro ejecutado, bien ejecutado esta y toda la sociedad gana.
Dicho esto, no tengo ganas de discutir cosas tan básicas con una cuenta clon que insulta porque no sabe razonar
Varias que???...
Y quien se supone que es mi clon?
No. No es mas barato asesinar 20 culpables y un inocente, que la pena perpetua... Si no hablaras de cosas que no tienes ni p. Idea, sabrías que todos los estudios hechos en EEUU, demuestran que LA PENA DE MUERTE ES MAS CARA que la perpetua. Asi. Te lo pongo clarito, a ver si lo entiendes.
Que te has cansado de hacer el ridículo? Pues mala suerte. La proxima vez te informas antes de soltar barbaridades.
Chaval... por que hablas de lo que no tienes ni p. idea?...
No lo digo yo. Lo dicen estudios realizados en EEUU, segun los costes medios por recluso en perpetua, y uno en el "corredor de la muerte". Te explicaría porque, pero mira... que ni me molesto. Leete el informe.
Pero oye... que no importa. La perpetua es mas eficaz, mas humana, y mas barata... pero a ti lo que te va es la sangre?...