La finalidad de la pena que se impone a una persona no es la muerte civil, es su reinserción", ha aclarado el jurista. De esta forma, considera que no hay mejor prueba de que la Constitución funciona que el hecho de ver cómo estas personas se han reinsertado en la sociedad. Javier Pérez-Royo ha insistido en que no hay mayor victoria que ver cómo "reconocen su derrota hasta tal punto que participan en el sistema democrático que han combatido".
|
etiquetas: bildu , elecciones , renuncia 
Y ahora se les dice que por ahí tampoco.
¿En qué quedamos?
Los condenados por terrorismo no deberían poder trabajar en política.
Y ahora se les dice que por ahí tampoco.
¿En qué quedamos?
¿Era una patraña?
Y por cierto, no es "mi concepto de por ahi" es lo que se dijo por activa y por pasiva desde todos los puntos grupos políticos y sociales.
No hay que confundir discusión con ruido mediático. Y ya sabemos que el ruido mediático puede ser ensordecedor. Conozco ya unos cuantos sordos.
Pero es que encima fue precisamente el PP el que mas excarcelaciones de etarras realizó, ahora que ya la ley les permite presentarse como candidatos, son más culpables que cuando ellos los excarcelaban. Por cierto, donde quedó eso de que dejaran las armas y reivindicaran de forma democrática, porque eso es lo que están haciendo
Y no me meto a valorar si es moral o inmoral.
Me remito a las consignas de unos y otros diciendo a ETA que las armas no eran el camino.
ETA ya no existe. Los miembros que no han sido juzgados siguen en busca y captura.
Los que han sido juzgados o siguen en prisión o han cumplido condena.
Y ahora a quienes ya han cumplido su condena se les dice que no pueden entrar en política.
Es incongruente.
Puede ser lógico, puedo aceptar que incluso sea "lo correcto" desde el punto de vista de las víctimas, pero desde luego no es lo ético.
Lo ético es cumplir con las cosas que se dicen y no retractarse después.
www.elplural.com/politica/espana/pp-negocio-presupuestos-navarra-hb-bi
Y antes de que no llevemos las manos a la cabeza... Os recuerdo que el hijo de puta de Iosu Ternera ya estuvo en el Parlamento vasco. ¿No han tenido tiempo en modificar la ley?
Y siendo legal el problema está en lo ético y estético. Si un político condenado por corrupción se presentase ¿que diriamos? Si alguien condenado por violencia machista ¿que diriamos?
Si nos ponemos exquisitos incluso antes de la condena, con el tema de los imputados, investigados y demás.
A mí se me ocurren otras razones para ello, más allá del pacto.
Mejor me lo pones, pactaron con un partido que posteriormente fue ilegalizado.
Por cierto en mi enlace indica:
Después de hacerse público también hoy que el Gobierno de Navarra y EH Bildu han suscrito un acuerdo de compromisos presupuestarios que posibilitará la aprobación del Proyecto de Ley de Presupuestos Generales de Navarra de 2021
Además de Maroto, conviene recordar que el Gobierno de UPN-PP también negoció con HB (antigua marca electoral de Bildu, cuando ETA aún mataba)...
Si Bildu prefiere hacerlo así, allá ellos.
Pero en PP, antigua Alianza Popular y otros partidos de la transición no se les exigió que no presentarán en sus listas a franquistas con las manos manchadas de sangre. La diferencia es que aquellos han quedado impunes. Auchis torturadores y asesinos se les impusieron medallas hasta hace bien poco
Los de Bildu han cumplido sus penas y tienen una actitud de no violencia ejemplar. Yo no entiendo que nos pasáramos treinta años pidiendo a ETA que abandonará la política y se sentara a hacer política, y ahora cuando se ha conseguido eso, hay gente que se arrepiente y protesta.
No tiene derecho a exigir eso. ETA hace muchos años que desapareció y más que abandonó la violencia. Gracias a Jesús Eguiguren y al apoyo que encontró en Arnaldo Otegui.
Mil gracias a ambos, a los que se les ha pagado con el olvido al primero y con unos años de prisión a Otegui totalmente injustos, como ya aclaró el Tribunal Europeo.
Ya está bien de jugar a ETA y las víctimas. Además hay otras víctimas.
www.meneame.net/story/mas-madrid-hace-renunciar-candidato-paso-20-anos
Si desde el principio les has dicho que la política es el camino, ahora no puedes decirles que ellos no.
Se que a ti te suena genial en la cabeza, pero les estás dando la razón, y eso no se puede permitir.
El problema es que hay que ser congruente con lo que se hace y se dice.
Si les has dicho que la violencia no es el camino y que tienen que utilizar la vía política, ahora no puedes simplemente dar marcha atrás, porque entonces les das la razón.
Si cierras la vía política estás legitimando las salvajadas que hicieron, eso es inadmisible, se les ha derrotado.
- lo hacen en el pueblo de su víctima y frente a la familia y amigos
- hay más formas de participar en política
Dicho esto ,estan en su derecho, por supuesto, que pero...
- Las críticas son legítimas.
- No entiendo cómo la parte de Bildu que no defiende la violencia les ha dejado llegar hasta ahi
Por ultimo, la derecha dice muchas mierdas y usa ETA para enmierdar. Ya lo sé.
Pero yo tengo mi opinión sobre esto y si resulta que coincide con la derecha en este asunto concreto, pues ya está.
Algunos parece que modulan su opinión para que nunca coincida con según quién. Yo no.
Yo oigo a algunos y entiendo algo
"Los derechas a veces se comportan como hijos de puta, nosotros o nuestros simpatizantes exigimos poder ser igual de hijos de puta"
Por decir esto mismo en otro hilo un tipo me ha dicho que soy de derechas y me ha ignorado.
Bildu no es ETA, en todo caso HB podía ser parte de la organización y se les ilegalizó porque la banda aún estaba activa y no se les podía permitir entrar en la vía democrática sin antes deponer las armas y disolverse.
ETA ya no existe, y se está protestando porque a quienes se les dijo que utilizasen la vía democrática, lo están haciendo.
A mí también me parece que bien podrían hacerse a un lado, aunque sea solo por dar un último resarcimiento a los familiares de las víctimas, que no les cuesta tanto.
Solo crítico a quienes ahora ponen el grito en el cielo porque resulta que les hicieron caso.
Pueden presentarse a las elecciones, pero eso no quita que llame la atención. Recordar que un político antes fue terrorista o mató a gente, me parece más que legítimo.
¿Que delitos han sido olvidados exactamente?
Los delitos de terrorismo no prescriben, los terroristas que aún no han sido juzgados siguen en busca y captura, los que si han sido juzgados o están en la cárcel o han cumplido condena.
Ningún delito ha sido olvidado, efectivamente, ya lo vas pillando. Por eso mismo, ahora se los están recordando. ¿Quieres que hagamos como que no sabemos que antes fueron terroristas? Pues mala suerte, no va a pasar, la gente tiene memoria.
Es evidente que el PSOE les ha llamado y les ha dicho que hagan lo que quieran, pero dando la imagen que están dando, el PSOE no se puede permitir hacer ningún pacto con ellos durante los próximos 4 años
Respeto tu posición, la otra no.
Que no te quito razón, solo digo que hay más gente aprovechando el tirón.
Que a ti ahora no te convenga, o que no estés de acuerdo es legítimo. Pero los hechos son lo que son.
Y te repito a ti también, a mi tampoco me gusta la situación, pero no sé puede cambiar de opinión según convenga porque les das la razón, u eso no se puede permitir.
"El Gobierno de Navarra, liderado en 1993 por Juan Cruz Alli y Miguel Sanz (UPN-PP), tenía la necesidad de aprobar los Presupuestos. Lo había intentado sin éxito, Allí estaba en minoría y decidió abrir las negociaciones a todos los grupos del Parlamento: PSN-PSOE, EA, IU y también Herri Batasuna (HB), que tenía 6 escaños. "
Por lo tanto negoció con HB cuando aún ETA mataba.
#45 Cuando un tonto coge la linde...
o un asesino franquista, pero por suerte las leyes no se hacen por sentimientos personales
Y entiendo que mientras Bildu no tiene relación alguna con ETA pues no solo ha condenado la violencia sino que integra en sus listas a gente que en los años de plomo fue muy crítica con ETA y fueron amenazados de muerte por ello (por ejemplo ARALAR), HB si eran los representantes políticos de ETA
Eso sí, espero con curiosidad ver a un ex-miembro de ETA como diputado. Eso sí que sería una victoria de la sociedad democrática
Lo que la mayoría dijimos en su día, y que no tiene nada que ver con eso, es que caben todas las reivindicaciones políticas si se hacen de forma pacífica y sin empuñar las armas, incluso la petición de independencia de una parte de España. Algo que es muy diferente de decir que un terrorista condenado tenga legitimidad para estar en política.
Así que por mi parte quedamos en que el que la hace la paga, con todas las consecuencias.
Yo no les he dicho a los corruptos que pueden seguir en política y me tengo que joder.
Yo no he votado a la monarquía, y me tengo que joder.
Y tú no puedes erigirte en representante de la mayoría, porque en su día, la mayoría de los partidos, no sólo el PSOE de Zapatero, le dijeron a ETA que la violencia no era el camino, que la política era la única vía posible, mucho antes de la disolución de la banda.
Y por cierto, los terroristas ya lo pagan con todas las consecuencias.
Y ya puestos, también es muy probable que el revolcón al PSOE de Zapatero y Rubalcaba en el 2011 no se debiera únicamente a la economía.
¿Dónde está la justicia y la compensación a la familia de Miquel Zabalza?, un caso de 1985. Asesinado por la guardia civil tras torturarlo y siendo inocente respecto a toda sospecha. Fue una víctima de segunda o de tercera, que nunca se reconocerá como tal. Pero lo fue, y su familia sigue siéndolo y es ignorada y marginada, mientras los que asesinaron fueron ascendidos y se les impuso alguna que otra medallita.
La paz se gana también esclareciendo la verdad, y eso aquí no lo queremos más que unos pocos.
Que se esclarecieran todos los casos nos traería una paz más duradera y merecida. Incluida la verdad sobre el origen de ETA, el Grapo y todos hasta el Gal. Y esa información debe ser pública, se debieran hacer comisiones de la verdad para la paz. ¿O de verdad creemos que un grupito de estudiantes compra un arma y crea ETA de la nada?
De los demás ni tan siquiera tenemos una versión tomada por los pelos
Tú discurso nunca ha sido ni universal, ni consuetudinario,
se han presentado franquistas a las elecciones desde 1978 o la misma Ayuso después de negar asistencia hospitalaria a 7000 de nuestros mayores, no tiene ni ética ni decencia ninguna.
Ha sido un buen intento pero todavía queda...si aplicamos la misma vara de medir del asesino medio, no se podrían presentar ni los nietos...
www.elmundo.es/espana/2023/04/26/6449869a21efa056668b4575.html
Éticamente? Nos hemos vuelto locos?
¿O no?, acláralo.
Siempre el mismo cuento por los siglos de los siglos: que todo cambie para que nada cambie.
En concreto en el caso de ETA es que me parece obvio que es positivo que esa gente que antes quería dinamitar las estructuras democráticas ahora quieran participar en ellas, es que vamos, a mi me parece la hostia, la verdad.
Pero si me preguntas mi opinión, quienes llegaron a asesinar a otra persona por temas políticos no, deberían poder optar a nada en política.
Me parece muy bien que simpatices con Bildu, pero precisamente por eso deberías querer que fueram ejemplares y no defender lo indefendible.
El régimen franquista cedió el poder para pasar de una dictadura a una democracia, cosa que no ha pasado con otras dictaduras tras la muerte del líder, como en Cuba. Después de esto se hizo una amnistía que incluso benefició a alguno terrorista para que la gente con las "manos machadas de sangre" de los dos bandos pudiesen presentarse a las elecciones como, por ejemplo, Carrillo. No se si fue la mejor solución, pero en esa época y en esa situación es lo que se hizo. Por otro lado, ETA es una banda terrorista que buscaba alcanzar su ideales mediante la violencia matando incluso cuando ya había una democracia y podrían haber optado por la vía política.
ETA que abandonará la política y se sentara a hacer política, y ahora cuando se ha conseguido eso, hay gente que se arrepiente y protesta.
El problema no es legal, el problema es moral. Si alguien vota a un político condenado por corrupción, conexiones con el narcotráfico o relaciones con el franquismo, en este foro se diría que tiene un problema. Sin embargo, si alguien se plantea vota a un político que se dedicó a matar a otros políticos, no pasa nada. Si alguien no ve un problema moral en todos los casos enunciados, pues seguramente se trate de algún fanático. Anda que no habrá gente que defienda esas ideas sin tener un pasado criminal.
Ya he dicho que no me meto en los aspectos morales, y sobre todo entiendo el rechazo de las víctimas y que esta gente, solo por respeto a esas víctimas, no deberían ser representantes públicos.
Pero cuando se termina un conflicto de esta magnitud, y la gente es juzgada, condenada paga por sus crímenes, después de argumentar que el único camino es la vía democrática, también hay que entender que ellos quieran seguir esa vía, después de todo, negárselo es darles la razón en sus crímenes.
Más aún cuando en este país todavía quedan víctimas de la dictadura que todavía tienen que aguantar a los familiares del régimen en puestos públicos.
Y por si no ha quedado claro, respeto que no estéis de acuerdo, estáis en vuestro perfecto derecho y además nunca os criticaría por ello, pero no puedo compartir el hecho de que ahora se pida la ilegalización de Bildu por qué hay gente que cumple sus promesas de no violencia.
Entiendo lo que hacen y porque lo hacen, no he dicho que me parezca bien.
Tampoco simpatizo con quienes insisten en la vía democrática solo cuando les sirve para sus intereses electorales, y luego montan brigadas políticas en el ministerio de interior.