Equidad significa "igualdad", de alguna manera, y es un término diseñado para apelar a la tendencia humana natural hacia la justicia, pero no significa la igualdad clásica de Occidente, que es (1) igualdad ante la ley y (2) Igualdad de oportunidades. Equidad: "Igualdad de resultados" La equidad es un juego completamente diferente. Se basa en la idea de que la única medida segura de "igualdad" es el resultado, educativo, social y ocupacional. Los defensores de la equidad asumen axiomáticamente que si todos los
|
etiquetas: jordan peterson , equidad , igualdad
Mira, dice exactanente lo mismo que el islam. Pero igual.
Solo oirle hablar de como los postmodernistas marxistas están destruyendo Occidente pero que lo de los qanonistas y el 6E son solo chiquilladas ya se entiende por donde van sus tiros.
Si es que encima se las da de adalid de la Razón.
Estas cosas sólo las dicen los neoliberales nazis devoradores de mundos.
Falla en su base. Aplica superstición a las leyes, otorga valores al capitalismo sin parar a pensar en la grandísimas cantidad de población humana que no tiene oportunidades y no entiende que la opresión es histórica. Piensa que este mundo nació así, con este sistema de fábrica. Por todo esto, su argumentación falla desde el inicio.
Peterson encuentra las contradicciones claves del sistema imperante, pero no sabe explicarlas. Ricky Gervais hace un gran ejercicio en este sentido en su monólogo Humanity. Encuentra las contradicciones como por ejemolo los límites del humor o el género. Pero es evidente que no dice en serio que quiere ser un chimpancé.
También la subida de sueldo de los politicos se aprueba por unanimidad en muchos casos, significa entonces que es justo, correcto y necesario, no?
No entiendo el argumento, como si la mayoría tuviera razón solo por ser mayoría.
Peterson es el claro ejemplo de intelectual conservador que no se ha enterado de que el hombre que mató a dios también ha muerto. Al hombre racionalizado nacido en el siglo XVII en la cuna de la modernidad de la mano de Descartes o Leibniz, empezó a morir paradojicamente cuando Kant cambió el paradigma abriendo las puertas al pensamiento moderno y al antropocentrismo, acabando con la epoca teocentrica y objetivista, y también abriendo las puertas al subjetivismo. A ese hombre moderno, occidental, blanco, libre (es decir, no dependiente de otro hombre) y heterosexual lo mataron, en el siglo XIX, Freud, Levy Strauss, Marx, entre otros y Heidegger le puso la puntilla en el XX. Peterson no asume esa realidad y argumenta sin criterio como si esa muerte fuera exclusivamente responsabilidad del marxismo. Marx cuando incluye la praxis en la dicotomia mente-espiritu, lo que hace es incluir en la vida política al esclavo que permitía a los griegos ser hombres libres y ciudadanos con tiempo libre para serlo y a los proletarios que en la epoca industrial permiten a los dueños de los medios de producción disfrutar de su "sociedad libre". Un "intelectual" como Peterson, que se le llena la boca de meritocracia defendiendo los privilegios de los que lo tienen hecho desde la cuna, a mi no me engaña, se de donde vengo y se donde estoy.
Yo esa polarización sí la veo, pero bueno.