#1 hombre, la reina de Jordania es palestina. Mucho han tardado...tendrá que empezar a destensar la situación Israel, que es quien está bombardeando sin descanso
#4 Limitar importaciones y exportaciones sí son una medida de presión, cortar las vías diplomáticas limita la capacidad de resolver el conflicto lo antes posible de la forma menos violenta posible.
#1#2 Leyendo la noticia, ha sido llamado a consultas, no retirado. Esto suele usarse para dar un toque de atención diplomático, pero no implica romper relaciones en un principio.
Cosa que si ha hecho Bolibia, y antaño ya era motivo de Casus Belli el romper relaciones (tecnicamente te posicionas como hostil).
#9Te recuerdo que las vías diplomáticas solo existen si les interesa a ambas partes.
Gracias por recordármelo, aunque no hacía falta. Si no hay diplomáticos porque los han retirado o expulsado ese interés de darse ve su efectividad mermada por la ausencia de canales diplomáticos.
En este caso da igual retirar el embajador o no, porque esa vía diplomática NO va a existir.
El futuro no lo conocemos, con la actuación de retirar o expulsar la diplomacia lo que haces es crear ese futuro donde la diplomacia no va a existir. Pasas a ser parte de las razones de su ausencia.
Además no hace falta negociar la parada de un genocidio, si no fueramos una mierda de sociedad occidental, el genocidio lo debería de parar la ONU y la corte penal Internacional.
#12¿Exactamente que tipo de diplomacia hace falta para parar esa masacre de civiles?
Lo desconozco, lo que sí sé es que si se rompen las vías diplomáticas no hay ningún tipo de diplomacia que pueda servir, mientras que si existen canales diplomáticos la posibilidad sí está abierta.
#14 Los canales diplomaticos siempre estan abiertos (USA suele usar a Suiza o Canada para hacer llegar sus mensajes a paises con los que oficialmente no tiene diplomacia activa).
Y en algunas ocasiones romper lazos diplomaticos es la mejor forma de hacer diplomacia. Este parece un buen ejemplo.
#13 Si lo que quieres es que se detenga un genocidio lo mejor que puedes hacer es mantener abiertas todas las vías posibles para intentar conseguir detenerlo, la diplomacia es una de esas vías, cerrarla es una estupidez.
#15Los canales diplomaticos siempre estan abiertos
Me alegro. Y me alegraría más si no existiera la estúpida moda de retirar o expulsar diplomáticos, lo cual manda un mensaje público desastroso en cuanto a la búsqueda de la paz por la vía diplomática.
Y en algunas ocasiones romper lazos diplomaticos es la mejor forma de hacer diplomacia.
Y hacer un genocidio la mejor forma de conseguir la paz.
#16 si, y nos quedamos sentados esperando a que Israel termine plácidamente la matanza, y luego con una sonrisa les compramos sus patatas sembradas en el mismo campo que se ha regado con la sangre de un centenar de palestinos.
Si Rusia hubiera hecho en ucrania lo que Israel está haciendo en Gaza, o si lo hubiera hecho china en Taiwán, madre mía.
#17 "Y hacer un genocidio la mejor forma de conseguir la paz."
Cuando los maten a todos efectivamente se acabara la guerra.
Curiosamente a los que hoy cometen un genocidio les parecio mal que alla por 1942 lo intentasen hacer con ellos.
Israel ya ha dejado bien claro que o estás al 200% con su filosofía genocida, o eres un terrorista ( o simpatizante de). No dejan vías fuera del discurso que tratan de imponer, asumir esto significa asumir que no se puede debatir ni rebatirles nada, las medidas de presión han de empezar por dejarlos solos con su discurso, y pensar en el siguiente paso, en la siguiente medida unido a los países que también rechacen el juego del relato Israelí.
Y así hasta que den pasos atrás o estén dispuestos a escuchar, y depongan la estrategia de descalificación que esgrimen actualmente en sus tratos diplomáticos.
#22 No necesitan a un embajador para eso, bien pueden declarar sus intenciones en la misma ONU o enviar un comunicado a exteriores del país que les interese. El problema de tener una embajada es el de la descalificación, el de tener a un sionista diciéndole a tu propia prensa que tu gobierno es simpatizante de terroristas sólo por presionar para un alto el fuego.
Socavando así tu legitimidad y difundiendo sus mentiras con la voz de un representante legítimo.
Si lo expulsas, el mensaje que mandas es “ el representante de tu país y de tu población en mi país ha perdido la legitimidad que se le concedió como interlocutor de tus intereses conmigo”
#8 No se puede negociar con genocidas que bombardean una ciudad sin ejército, un país sin soberanía y que usan la muerte de niños y civiles para mandar un mensaje supremacista al mundo.
Espero que España sea el siguiente en expulsar a los embajadores de Israel.
#23No necesitan a un embajador para eso, bien pueden declarar sus intenciones en la misma ONU o enviar un comunicado a exteriores del país que les interese.
O a través de un embajador si no te has cargado esa vía diplomática. Cuando te la cargas limitas las vías diplomáticas disponibles. Es una moda estúpida.
El problema de tener una embajada es el de la descalificación, el de tener a un sionista diciéndole a tu propia prensa que tu gobierno es simpatizante de terroristas sólo por presionar para un alto el fuego. Socavando así tu legitimidad y difundiendo sus mentiras con la voz de un representante legítimo.
Ese representante legítimo lo es del país que representa, no del tuyo, lo que socave será en nombre de su país no del tuyo. Que el embajador exprese o represente las ideas que está difundiendo otro país y que no compartes es una razón pueril para expulsarlo, precisamente la razón que existan embajadores es para dilucidar las diferencias de puntos de vista y poder mediante la palabra llegar a acuerdos lo menos perjudiciales para todos.
Pretender que solo vas a aceptar embajadores que digan lo que quieres escuchar es una visión infantil que genera vergüenza ajena.
El embajador que diga lo que considere oportuno, lo hace en su nombre y en el nombre del país que representa, y mejor saber lo que tiene que decir que no saber lo que tiene que decir, por que cuanto más sepas de aquél con quien no te entiendes más herramientas tendrás para poder llegar a mediar sobre esas cuestiones.
Si lo expulsas, el mensaje que mandas es “ el representante de tu país y de tu población en mi país ha perdido la legitimidad que se le concedió como interlocutor de tus intereses conmigo”
Pero quien tiene la potestad para quitarle la legitimidad como interlocutor de los intereses del país que representa es el país que representa, si tú expulsas a aquél que representa a otro país por que no te gusta lo que dice el mensaje que mandas es que no quieres intentar resolver los conflictos por la vía diplomática.
Es infantil plantear que solo se puede negociar con los que piensan como tú. Infantil y muy peligroso cuando se trata de conflictos donde está muriendo gente.
#28 No es pensamiento aquí están matando a civiles sin ejército. Lo llaman guerra pero no hay campo de batalla, hay solo una ciudad que es un campo de refugiados. No son pensamientos, son bombas contra gente que no pueden defenderse.
Yo no me relaciono con asesinos, relacionate tú si eres como ellos..
#29Yo no me relaciono con asesinos, relacionate tú si eres como ellos..
Gracias por clarificar que me estabas llamando asesino. Este fanatismo que muestras está alineado con que estés en contra de la diplomacia para salvar vidas.
#36 La Razón no es un periódico es un panfleto. Debería imprimirse en rollos de papel del culo, para que prestara un servicio a la sociedad y se le pudiera dar el uso que realmente merece.
De moda nada, todos deberían cortar relaciones, importaciones, exportaciones y demás cosas con estos genocidas.
No se exactamente que diplomacia hace falta para que no se bombardeen civiles...
Te recuerdo que las vías diplomáticas solo existen si les interesa a ambas partes.
En este caso da igual retirar el embajador o no, porque esa vía diplomática NO va a existir.
Cosa que si ha hecho Bolibia, y antaño ya era motivo de Casus Belli el romper relaciones (tecnicamente te posicionas como hostil).
Gracias por recordármelo, aunque no hacía falta. Si no hay diplomáticos porque los han retirado o expulsado ese interés de darse ve su efectividad mermada por la ausencia de canales diplomáticos.
En este caso da igual retirar el embajador o no, porque esa vía diplomática NO va a existir.
El futuro no lo conocemos, con la actuación de retirar o expulsar la diplomacia lo que haces es crear ese futuro donde la diplomacia no va a existir. Pasas a ser parte de las razones de su ausencia.
¿Exactamente que tipo de diplomacia hace falta para parar esa masacre de civiles?
Poco recordamos las condenas y rios de tinta internacionales a Rusia por bastantes menos civiles muertos....
Además no hace falta negociar la parada de un genocidio, si no fueramos una mierda de sociedad occidental, el genocidio lo debería de parar la ONU y la corte penal Internacional.
Lo desconozco, lo que sí sé es que si se rompen las vías diplomáticas no hay ningún tipo de diplomacia que pueda servir, mientras que si existen canales diplomáticos la posibilidad sí está abierta.
Y en algunas ocasiones romper lazos diplomaticos es la mejor forma de hacer diplomacia. Este parece un buen ejemplo.
Me alegro. Y me alegraría más si no existiera la estúpida moda de retirar o expulsar diplomáticos, lo cual manda un mensaje público desastroso en cuanto a la búsqueda de la paz por la vía diplomática.
Y en algunas ocasiones romper lazos diplomaticos es la mejor forma de hacer diplomacia.
Y hacer un genocidio la mejor forma de conseguir la paz.
Si Rusia hubiera hecho en ucrania lo que Israel está haciendo en Gaza, o si lo hubiera hecho china en Taiwán, madre mía.
¿Por qué?
¿De qué forma la existencia de una vía diplomática te obliga a quedarte sentado esperando nada?
"Y hacer un genocidio la mejor forma de conseguir la paz."
Cuando los maten a todos efectivamente se acabara la guerra.
Curiosamente a los que hoy cometen un genocidio les parecio mal que alla por 1942 lo intentasen hacer con ellos.
Israel ya ha dejado bien claro que o estás al 200% con su filosofía genocida, o eres un terrorista ( o simpatizante de). No dejan vías fuera del discurso que tratan de imponer, asumir esto significa asumir que no se puede debatir ni rebatirles nada, las medidas de presión han de empezar por dejarlos solos con su discurso, y pensar en el siguiente paso, en la siguiente medida unido a los países que también rechacen el juego del relato Israelí.
Y así hasta que den pasos atrás o estén dispuestos a escuchar, y depongan la estrategia de descalificación que esgrimen actualmente en sus tratos diplomáticos.
Es que para eso sirven las vías diplomáticas, para que cuando alguien esté dispuesto a escuchar haya una vía de comunicación.
Cargarse las vías diplomáticas es una moda estúpida.
Socavando así tu legitimidad y difundiendo sus mentiras con la voz de un representante legítimo.
Si lo expulsas, el mensaje que mandas es “ el representante de tu país y de tu población en mi país ha perdido la legitimidad que se le concedió como interlocutor de tus intereses conmigo”
Espero que España sea el siguiente en expulsar a los embajadores de Israel.
O a través de un embajador si no te has cargado esa vía diplomática. Cuando te la cargas limitas las vías diplomáticas disponibles. Es una moda estúpida.
El problema de tener una embajada es el de la descalificación, el de tener a un sionista diciéndole a tu propia prensa que tu gobierno es simpatizante de terroristas sólo por presionar para un alto el fuego. Socavando así tu legitimidad y difundiendo sus mentiras con la voz de un representante legítimo.
Ese representante legítimo lo es del país que representa, no del tuyo, lo que socave será en nombre de su país no del tuyo. Que el embajador exprese o represente las ideas que está difundiendo otro país y que no compartes es una razón pueril para expulsarlo, precisamente la razón que existan embajadores es para dilucidar las diferencias de puntos de vista y poder mediante la palabra llegar a acuerdos lo menos perjudiciales para todos.
Pretender que solo vas a aceptar embajadores que digan lo que quieres escuchar es una visión infantil que genera vergüenza ajena.
El embajador que diga lo que considere oportuno, lo hace en su nombre y en el nombre del país que representa, y mejor saber lo que tiene que decir que no saber lo que tiene que decir, por que cuanto más sepas de aquél con quien no te entiendes más herramientas tendrás para poder llegar a mediar sobre esas cuestiones.
Si lo expulsas, el mensaje que mandas es “ el representante de tu país y de tu población en mi país ha perdido la legitimidad que se le concedió como interlocutor de tus intereses conmigo”
Pero quien tiene la potestad para quitarle la legitimidad como interlocutor de los intereses del país que representa es el país que representa, si tú expulsas a aquél que representa a otro país por que no te gusta lo que dice el mensaje que mandas es que no quieres intentar resolver los conflictos por la vía diplomática.
Claro que se puede negociar con todos, es en el contenido donde se deben establecer los límites.
Cada día que este conflicto no se resuelve muere gente, cada día que este conflicto no se resuelve por la vía diplomática muere gente.
El gobierno de Israel tiene que ser juzgado como se juzgó a los criminales nazis por genocidio.
Es infantil plantear que solo se puede negociar con los que piensan como tú. Infantil y muy peligroso cuando se trata de conflictos donde está muriendo gente.
Yo no me relaciono con asesinos, relacionate tú si eres como ellos..
Gracias por clarificar que me estabas llamando asesino. Este fanatismo que muestras está alineado con que estés en contra de la diplomacia para salvar vidas.
Una lástima.
Negocia tú si eres como ellos.
www.meneame.net/story/jordania-retira-embajador-tel-aviv-hasta-israel-
Yo no me relaciono con asesinos, relacionate tú si eres como ellos..
www.meneame.net/story/jordania-retira-embajador-tel-aviv-hasta-israel-