«Lo he hecho para demostrar que no hay que tener miedo». La historia de Emily Letts es la de una joven estadounidense de 25 años que estaba esperando un hijo y que, un par de meses después, decidió interrumpir su embarazo. Lo radical de este caso es que Letts decidió grabar el proceso en vídeo y explicar sus razones. Esto ha suscitado un gran revuelo y polémica en las redes sociales. La idea era romper tabúes y mostrar a otras mujeres que el aborto, especialmente en los tres primeros meses, «no es peligroso y no implica riesgos relativos a...
|
etiquetas: joven , graba , aborto 
El padre de este no-nato era sabedor de esta decisión de ella?
No para que haga nada o impida, es que estoy hasta los cojones de que en estas historias al padre se le trate como un cero a la izquierda; que nada tenga que saber ni opinar.
Leyendas de pasión !!!!!
En el artículo inglés deja ver que el único metodo anticonceptivo fue el método ogino
"...I found out I was pregnant in November. I had been working at the clinic for about a year. It was my first pregnancy, and, full disclosure, I hadn't been using any kind of birth control, which is crazy, I know. I’m a sex educator, and I love talking about birth control. Before this experience, hormonal birth control scared me because of complications I’d heard about from friends — gaining weight, depression, etc. So I tracked my ovulation cycle, and I didn’t have any long-term partners. I thought I was OK. But, you know, things happen. I wound up pregnant."
Pero si es una relación... pues debería contar.
En fin, menuda perla de mujer, esto es 0 responsabilidad y su causa hace más daño que bien al aborto, porque lo está usando de método anticonceptivo básicamente...
Y grabarlo encima dando lecciones sobre lo "inofensivo" que es es de lo más aberrante.
Sí, esta chica es una mala persona. Lo que pasa es que los grandes miserables, como bien recuerdan una y otra vez las noticias de sucesos, eran siempre "gente amable y cariñosa por lo demás" que siempre saludaba.
Me aterra que gente así sea "sex educator" o cualquier tipo de "educator". Luego diremos que no hay decadencia.
En toda esta historia me falta el padre, es triste ver como el derecho al aborto se asocia única y exclusivamente a la mujer.
Ahora viene la de arena, el único derecho que le daría al hombre es el de decidir si se hace cargo del bebé o no, a lo mejor él no quiere tener hijos y ella sí. Pero que un hombre pueda obligar a una mujer a seguir con el embarazo es considerar a esta última una máquina de parir y poner al feto por encima de la persona. Patriarcalismo que le dicen.
No es un ser humano.
No puedes ir al registro civil e inscribir un feto ni de 8 meses, ponerle nombre, sacarle el dni, ponerlo en la declaración de la renta como hijo...
No puedes ir a la iglesia a que lo bauticen.
No puedes pedir que le den la extremaunción a un embrión antes de abortarlo.
Y una de las caracteristicas que tienen las cosas que no son pero que es probable que sean es que también es propable que no sean, es matar un humano en potencia tanto como adelantar artificialmente un aborto espontaneo natural en potencia.
#2 #3 #10 Dejando de lado que sólo puede estar embarazada ella, una alternativa al aborto es renunciar al futuro hijo. Si están de acuerdo los dos en abortar, que aborten. Pero si sólo uno quiere, que se haga cargo del hijo con todas sus consecuencias. Y si el otro quiere abortar, que renuncie a él, con todas sus consecuencias.
Evidentemente hay otros casos, me estoy centrando en un caso donde no hay riesgos médicos, ni violaciones, malformaciones... y donde el aborto es considerado por los padres como una opción más.
Un poco más de rigor, por favor...
Hay muchas cosas vivas que no son seres humanos, ni personas, por ejemplo un embrión
¿he dicho alguna mentira?
Porque si todo lo que digo es cierto no es que mi comentario sea un "lava conciencias" sino que el tuyo es un "ensucia conciencias"
"Mientras tu papel biológico se limite a echar un chingo no tienes nada que decir, no."
Porque tú lo digas. Sigue siendo tu hijo y la mitad de tu carga genética.
La mujer puede decidir, el hombre no. Tras el parto, el hombre perfectamente se podría hacer cargo él solo del bebé (y no, no es necesario dar el pecho hoy en día).
Estoy a favor del aborto, pero esto me parece una frivolidad y el ataque a los hombres en el tema hipócrita. "Libertad para decidir, pero para quien yo quiera que decida".
En otras palabras: si una mujer se queda embarazada y se plantea abortar lo más habitual es que consulte a la gente en la que confíe, sean amigos, compañeros sexuales, parejas desde hace años o el frutero de la esquina.
Ninguna opinión externa puede tener un peso equivalente al de la embarazada; si quien puso el esperma y quien está embarazada tienen opiniones diferentes, ¿por qué el primero va a tener potestad para impedir a la segunda que haga lo que considere oportuno? Es una aberración que a una mujer la obligue a parir Gallardón, pero también que lo haga su marido desde hace 20 años. Como la decisión final recae en ella no tiene mucho sentido plantearse lo que opine el dueño del esperma a la hora de hablar de la legitimidad de abortar.
Por cierto, hay que ser cenutria para dar clases de educación sexual y luego follar sin tomar ninguna protección porque no quieres que se te ensanchen las caderas.
Total, a partir de que paras, estrictamente no te necesita para nada. Feminismo le llaman.
:trollface:
Cuando hablaba de rigor no me refería a la generación espontánea.
Un embrión aunque tenga vida no es un ser vivo ya que una característica de los seres vivos es tener autonomía.
Me encanta como pones "padre" entrecomillado al principio para tratar de disimular la obvia sinrazón de tu frase. A la hora de decidir el destino del no nacido es un don nadie. Pero eso sí, como la madre decida tenerlo, él se jode y va a tener que ser padre y que tenga cojones a no pasarle la pensión. Libertad para decidir, eh? claro, claro...
#48 No si ahora que el hombre no pueda parir va a ser culpa suya...me sorprendéis los que vais de liberadores de la ética y la moral y al final no es más que una excusa para imponer un doble rasero a vuestra conveniencia.
Soy padre y desde el minuto 0 he estado totalmente implicado en el proceso, tomamos juntos la decisión de intentar tener un hijo, vivimos con miedo e ilusión a partes iguales cuando lo conseguimos, cuando fuimos a hacer la prueba del pliegue nucal (no recuerdo cómo se llama) hablamos de qué hacer en caso de venir con algún tipo de malformación, síndrome o lo que fuere. Desde el primer momento lo vivimos, los dos, con ilusión. Incluso a veces sentí envidia de no poder llevar una vida dentro (con todos los cambios físicos que conlleva).
Y en nuestro caso en concreto, fue muy prematura (26 semanas) y los dos sufrimos los tres meses de hospital, las horas de incertidumbre y el miedo a lo desconocido juntos.
No entiendo ese odio hacia el hombre así en general. Me gusta pensar que, por normal general, la gente vive un embarazo de forma muy similar a cómo lo vivimos nosotros.
Pues vale, allá tú con tu vida y tu madurez como persona.
Bueno, no exactamente, pero para que se entienda que el hombre también tiene algo que decir aunque la mujer este implicada de más formas en este tema.
1. Un ser humano en desarrollo no es un ser humano.
2. Un ser vivo en desarrollo no es un ser vivo.
No puedes decir que abortar es matar a un ser humano cuando no hay tal ser humano.
Sea como fuere, acabas de reconocer que lo que digo es cierto desde el punto de vista de las deficiones médicas y científicas, así que... poco más hay que discutir.
Muchos enfermos, tullidos y ancianos no pueden decir lo mismo.
Tu definición de vida parece un poco defectuosa. Convenientemente distorsionada.
2. Que una mujer se grave en vídeo sonriendo y diga en tono "la he liado parda": no estoy preparada para tener hijos a los 25. Da que pensar... ¿Sabes que puedes usar anticonceptivos? ¿Sabes que puedes dar el hijo en adopción? ¿Sabes que existe la pildora del día después en caso de que se te vaya de las manos?
3. Cuelga su historia en público pero no admite comentarios. Curioso cuanto menos.
en serio, me ha entrado la risa...
¿Tan autónomo como un cáncer?
Una cosa es "vida", y otra cosa es "ser vivo"
No es mi definición, es la definición que hay.
Un hígado no es un ser vivo.
Además hay dos temas: la gestación y el niño en sí. La mujer tiene más responsabilidad (no le queda otra) en la gestación y por lo tanto más poder de decisión. Pero sobre el niño deberian ser iguales hombre y mujer.
Todo esto hace que no me parezca claro que la única opinión importante sea la de la mujer en el caso de un aborto.
(Del lat. pater, -tris).
1. m. Varón o macho que ha engendrado.
Engendrar es procrear, procrear es aumentar la especie. Como una mórula no es un ser humano ni la persona que ha puesto el espermatozoide ni la que ha puesto el óvulo son padres.
Un lapicero también es un no-nacido, por cierto. Si quieres hablar con propiedad emplea términos como cigoto, mórula, embrión y feto.
Pero eso sí, como la madre decida tenerlo, él se jode y va a tener que ser padre y que tenga cojones a no pasarle la pensión. + #60
Pues sí, así de injusta es la vida. Vigilad dónde eyaculáis.
De hecho entra dentro de lo posible que esta tonta solemne le dijera a sus parejas a la pregunta de "tomas precauciones" un rotundo "sí", tal como se explica del ogino la muy subnormal.
En ese caso y si el tío es capaz de demostrar en un juicio que ha sido engañado debería quedar eximido de pasar cualquier tipo de pensión, ser indemnizado o obtener la custodia, según desee. Igual que si una zumbada coge el condón usado de la papelera y se fecunda ella solita, o si te inmoviliza y roba el semen. Desgraciadamente demostrar algo así es muy complicado así que amplio mi consejo: vigilad dónde eyaculáis y no os dejéis inmovilizar (por gente en la que no confiéis).
Muy bien, una educadora cualificada. Y una persona psicológicamente equilibrada, sin duda. No como los que la critican.
Ahora bien, tampoco creo que se deban pedir responsabilidades al hombre si una mujer continúa con el embarazo y un hombre no quiere, creo firmemente que los hombres deberían tener derecho a renunciar a ser padres si así lo consideran. La responsabilidad de quedarse o no embarazada es de una mujer (sin considerar violaciones y tal) y es ella la que ha de poner los medios (usar métodos anticonceptivos propios, exigir uso de preservativo,etc) para evitarlo o los medios para interrumpirlo si así lo considera.
Y ya cuando los religiosos o moralistas intentan utilizar sus "conocimientos científicos" para apoyar su punto de vista, el espectáculo está garantizado.
En fin, esto es un debate filosófico y científico tan viejo como nosotros y ni políticos ni religiosos son los adecuados para entrar a definir cuando o que algo está vivo.
padre.
(Del lat. pater, -tris).
1. m. Varón o macho que ha engendrado.
2. m. Varón o macho, respecto de sus hijos.
3. m. Macho en el ganado destinado a la procreación.
4. m. Cabeza de una descendencia, familia o pueblo.
5. m. U. para referirse a ciertos religiosos y a los sacerdotes.
6. m. Origen, principio.
Te pongo la definición que tú misma has mentado, que parece ser que sin querer has olvidado poner lo que casualmente no te interesa.
Un lapicero también es un no-nacido
Que juegues con el lenguaje para compararme un lapicero con un feto en estado de gestación da una idea de tu catadura moral.
Pues sí, así de injusta es la vida. Vigilad dónde eyaculáis.
Es decir, que como es una injusticia que a mí me vale, os jodéis. Muy maduro por tu parte. Y yo podría decir también que vigiles dónde te la meten, pero sería rebajar el nivel.
¿Y si el hombre sí lo quiere tener pero la madre no, aún haciéndose cargo únicamente él y la madre renunciando a su hijo? Es que no lo encuentro en tu argumentación...
"¿Estamos comparando el llevar un feto nueve meses, parir y el trastoque hormonal con echar una corrida? Es como si yo tengo que levantar un muro, tú poner un clavo y me dices que "tú también trabajas": no, te diré."
¿Pero tú sabes lo que es ser la pareja de una embarazada? ¿Tú te crees que mientras vosotras lleváis el bombo a nosotros nos da igual? ¿Tú sabes lo que es oír a tu mujer gritar como nunca durante los trabajos de parto y no poder hacer absolutamente nada y llorar de impotencia? ¿Tú sabes lo que es saber que nunca vas a poder compartir el desarrollo de tu hijo durante el embarazo? ¿Tú sabes lo que es tener que estar solo en el pasillo de un hospital sin saber nada de las personas que quieres?
No, no lo sabes. Tienes tan metido el discurso de "el hombre es el enemigo. El hombre es machista. El hombre me quiere someter" que no entiendes que un futuro padre quiera hacerse cargo de su hijo y que si su pareja quiere abortar tenga que aceptarlo sí o sí.
Para la gente normal, sea pro o anti aborto, un embarazo no deseado es muchísimo más trascendental que lo que este vídeo quiere dar a entender. Amén de que la tía se atreve a dar lecciones morales usando el método ogino a sus 25 añazos. Con dos ovarios.
En cualquier caso, estás aceptando un riesgo de fallo y deberías ser consciente de qué hacer en caso de fallo... que no parece el caso de esta muchacha
Es posible que hayas escuchado hablar sobre la abstinencia de diferentes maneras.
Algunas personas creen que la abstinencia significa no tener relaciones sexuales vaginales, y disfrutan de otros tipos de juegos sexuales sin correr el riesgo de llegar al embarazo. Esto también se conoce como relaciones sexuales sin penetración.
Para otras personas, la abstinencia es no tener relaciones sexuales vaginales cuando la mujer puede quedar embarazada. En realidad, esto se llama abstinencia periódica, que es uno de los métodos de observación de la fertilidad.
Y hay otras personas, que por el contrario, definen la abstinencia como el comportamiento de no practicar ningún tipo de juegos sexuales con su pareja.
La abstinencia continua es la única manera de estar absolutamente seguro de que no habrá un embarazo no planificado y de prevenir el contagio de una enfermedad de transmisión sexual (ETS). "
Tú tienes de biólogo lo que yo de obispo.
Un embríon está vivo pero no es un ser vivo.
Aceptaré cualquier definición de ser vivo que no deje hueco a cosas que manifiestamente no son seres vivos, y que se base exclusivamente en el instante. No me vale decir que algo es hoy un ser vivo porque probablemente mañana será un ser vivo.
Si tienes tal definición me comeré con patatas mis argumentos, y si no la tienes, el retrasado eres tú por sustentar tus afirmaciones en el puto vacio.
Por cierto, no es un tema filosófico, que algo sea un ser humano o no es algo que puede medirse científicamente.
Esta miserable sabía lo que hacía, y se regodea diciendo que es, precisamente, una persona especialmente cualificada para comprender los riesgos que había asumido deliberadamente. Es evidente que lo ha hecho para ganar notoriedad. Se sentirá la Che Guevara de los abortos.
But, you know, things happen.
Repugnante.
Eso de "soy educadora sexual y le tengo miedo a la píldora" es de
Y el hombre no es el enemigo de nada, pero tú tienes tan metido en la cabeza que la mujer y los hijos son de tu propiedad que los sentimientos de los demás me dan igual
Si fuera una tía, un día me emborracho, me follan ¿Y le tengo que pedir permiso al tío si puedo abortar? ¿Y si el tío lo único que busca es joderme? ¿Y si se muere o se larga a las Bahamas al tercer mes después del parto? No dudo que en tu pareja haya mucho amor, pero también hay que prever los casos en los que no lo hay y la mujer siempre tiene que tener la última palabra.
La de dramas que hubo en mi tierra porque los señoritos se dedicaban a follarse a las jornaleras, dejarlas preñadas, ella una puta y ellos los machos que presumían de cuantos bastardos tenían por ahí, te estoy hablando de los años setenta del siglo XX. Un hombre no es nadie para obligar a una mujer a parir, por mucho que la quiera.
Espero que no haya que contarte la diferencia entre un tejido, un órgano y un organismo, ¿me equivoco?
Por tu misma argumentación, nadie puede obligar a un hombre a ser padre, por mucho que una mujer se vaya a hacer cargo. Evidentemente, tampoco puede un hombre obligar a abortar a una mujer, faltaría más, pero legalmente sí debiera ser una opción.
Tu planteamiento implica una diferencia de derechos y obligaciones basada en un aspecto de género, a la postre, inconstitucional, no?
"Oye guapa ¿Tu eres más de abotar o de ser madre soltera?"