#3#2 La única forma en la que Telemadrid podría estar más manipulada sería alterando digitalmente las pelis del oeste para que los malos fuesen del PSOE.
me encantó , .. lastima que no sea Juan Entero quien maneje canal sur . Salvo algunas cosas , es como todo aquello manipulado por el gobernante de turno , pero dudo que la manipulación supere a la de Tele Madrid..
#2 La única forma en la que Telemadrid podría estar más manipulada sería alterando digitalmente las pelis del oeste para que los malos fuesen del PSOE.
Pues a mi me parece un circo, podía directamente haber evitado dar pábulo al gañán en cuestión; eso no es plantar cara, eso es forzar la situación y hacerse eco de las palabras de un homófobo. Mierda de tele.
#3 Pues si les ponen camisetas del psoe a los malos en sus peliculas sigo pensando que se quedan corto , porque han expoliado el pais de cabo a rabo como han hecho la famiglia fascistoidea del pp...
Habría preferido que se limitase a decir que los homófobos se metan el teléfono por el culo y dejen la línea abierta para las personas. Pero algo es algo.
Está bien que se lo eche en cara a los que llaman, pero hacerlo delante del otro... yo si fuera el invitado no estaría divirtiendome la verdad, aunque escuchara a diaro cosas parecidas o peores.
Pues yo opino como #4. Me resulta ofensivo y me hace daño al oído que lea en voz alta los comentarios de dichos gañanes homófobos. Creo que es sensacionalismo encubierto (al fin y al cabo, es televisión).
Con decir que se han recibido comentarios homófobos y poner de manifiesto que su programa no se presta a eso, habría bastado y habría quedado todo mucho más diplomático.
#5#7#15#19 Yo estoy de acuerdo con #4 y #20. Aunque el gesto y las intenciones de Juan y Medio le honran, lo que ha hecho es darle el protagonismo que buscaban a esos individuos. Lo mejor hubiese sido reconocer que se han recibido mensajes homófobos y abusivos y responderles en general sin leer el mensaje en sí, aunque quizá citando su nombre para que se den por aludidos. Luego podría haber concluído leyendo alguno de los mensajes positivos, agradeciendo la muestra de apoyo y poniéndolos como ejemplo.
Así también se pone en evidencia a los gañanes y se contribuye a normalizar la homosexualidad sin darles el gusto de retransmitir sus chorradas homófobas por toda Andalucía.
#12 No, si se le veía contento al invitado recibiendo insultos en directo en la televisión. A partir de ahora será el maricón ese al que insultaban en la tele.
#12 Es posible, aunque no sé si será así pero supongo que sería lo más lógico, que le hayan preguntado al invitado si le importaba que se comentara en antena los mensajes homófobos que habían recibido y el invitado dijera que sí.
No desviéis el tema cojones, estamos hablando de homofobia, no de política.
Ole Juan y medio, recordad que lo siguen muchas personas mayores que están acostumbradas/adoctrinadas por la iglesia y no son tan "modernas", por lo que parte de su público le podía dar la espalda.
#4#9 Pues yo creo que tiene la utilidad de poder servir como precedente para que los telespectadores no vuelvan a mandar este tipo de comentarios, sabiendo que con lo que se van a encontrar es rechazo desde Canal Sur.
#22#4#20 Hay que dar protagonismo a la homofobia para que quede patente que queda mucho camino por recorrer aún. Que muchos creen que sólo son cuatro viejos. Hay mucha y a veces muy oculta. Me parece estupendo que de vez en cuando se mande a la mierda a los homófobos de forma clara y directa, sin esconder sus existencia y mostrando el aspecto repulsivo que tienen. Si no nos escandalizan de vez en cuando pensamos que ya no hay problema. Lo hay y queda mucho por hacer aún.
#28 Pero como es de izquierdas, no solo es tolerable que esa telebasura se pague con dinero público y para que se forren cuatro amiguetes afines al PSOE y dueños de productoras "Pata Negra" (como Manuel Campo Vidal), sino que encima mola y hay que aplaudirlo. ¿Sabéis lo que les deseo a los que cren eso sin haber visto un solo segundo de programación de Canal Sur jamás? Que ojalá Telemadrid y Canal 9 sigan muchos años como ahora. Manda cojones.
#1 Pues a mi "no me caía" (por la cosa simple, folclórica y chabacana). No sé si me caerá en el futuro, pero ahora mismo le presento mis respetos, le mando un afectuoso saludo y mi felicitación por dar ese ejemplo de elegancia, decencia y valor.
Lo que me ha llegado al alma es el señor ese que se cree que el 99% de la gente sigue siendo una homofoba de mierda como él. Pues mire señor no, afortunadamente, hemos cambiado de siglo.
Muy bien. Ok. De acuerdo. Pero estoy seguro que el chaval no vino al programa para escuchar lo que opinan cuatro descerebrados. Es posible que se sintiese incluso necesariamente incómodo con las cartas de esos mongolos.
La cosa es: era necesario leer las cartas? acaso el chaval vino al programa para escuchar lo que dicen cuatro tarados? acaso le importaba? alguien le pidió permiso?
A todo esto, Juan y medio se ha proclamado defensor a ultranza de los derechos de los homosexuales, gracias a la colaboración inesperada e involuntaria de un chaval que venía a echarse novio. Quizás sea un poco retorcido, pero a mí no me gustaría que me utilizasen como instrumento de ninguna cruzada. A no ser que me pidiesen permiso primero.
Juan y Medio es un tipo muy gracioso, pero todavía recuerdo cuando sentaba a niños menores de cinco años en su regazo para que opinasen sobre las marcas que habían pagado al programa. Me pareció un espectáculo bochornoso y dese entonces cambió mi opinión de él. No me parece trigo limpio.
No. "Que sea X" es, a priori, IRRELEVANTE. Las etiquetas no dan derechos. Tiene derecho a ir al programa porque tiene el interés de ir a ese programa lo mismo que usted también lo tiene, y no existe ninguna razón para que su interés prevalezca sobre el interés de él.
Me alegro que hiciese eso, estoy muy quemada de todos estos paletos que intentan jodernos, que los hay y son muchos.
Estoy muy harta de que haya mucha lesbiana famosa que no lucha por los derechos de las lesbianas, porque ser homosexual es chupi y es guay pero cuando se es bollera ya no es tan chupi ni tan guay. Y direis ¿por que? Pues por el mero hcho de que los puñeteros estereotipos dictan que el gay mola y tiene estilo y buen gusto y las lesbianas somos unas camioneras de pelo corto con envidia de pene, etc etc.
Me alegro, me alegro y me alegro mucho de que la gente defienda los derechos de los homosexuales, así, tal cual, como ha hecho este señor. Ole el Juanito.
A ver si cunde el ejemplo y la gente empieza a espabilar.
#20 Yo no creo que el homófobo se reconozca como tal, al igual que el tonto no se entera de que lo es. Según ellos son "personas normales", así que poniendo de manifiesto los comentarios, no cabe posibilidad de no enterarse de a quién va dirigido el mensaje.
Aplaudo su manera de demostrar que en la TV también se pueden dejar de tanta hipocresía y de vez en cuando dejar claras las cosas, me alegra que Juan lo haga.
Hay que joderse que el comentario más votado sea uno que no tiene nada que ver con el vídeo... OLE por Juan, es la primera buena noticia en mucho tiempo. Da gusto ver la aceptación social que tiene la homosexualidad en España, algo digno de exportar
#62 espero que sea ironía, pero por si acaso: Que ASCO das
#18 Sería un programa en el que cenarían niños y les harían preguntas sobre política. En intereconomía lo hay, pero en vez de cenar se ponen hasta el culo de cerveza, y son mayores comportándose como niños.
Lo de que no es normal es cierto dado que la mayoría de la población no es homosexual. Pero no por ello significa que es malo. Por ejemplo la mayoría de la gente no es pelirroja y los pelirrojos no por ello son antinaturales ni nada parecido.
#62 ¿Dónde están las pruebas de que sea una enfermedad mental? Un homosexual es una persona igual que tu y yo, puedes no compartir sus gustos, pero más allá de su gusto no hay nada que lo convierta en "raro, enfermo, etc". A mi no me hacen daño, porqué debería yo dañarlos a ellos, puede que haya homosexuales más simpáticos que otros (Jorge J. Vázquez es el caso de "homosexual detestable", Jesús Vázquez el de "homosexual agradable"), pero no se les tiene que juzgar por ser homosexuales sino por el tipo de persona que son.
El programa de este señor habitualmente rebosa de humanidad sin llegar a la lágrima fácil; a veces parece que ahonda en heridas demasiado íntimas, pero detrás de la entrevista hay un gran trabajo de información y de acercamiento a la persona que sostiene las experiencias trágicas que los entrevistados han vivido.
Juan y Medio bromea con todo y con el mejor humor posible: sólo así se puede rebatir estúpidos comentarios homófobos de la forma en que lo hace.
#70 Existe un 3% de homosexualidad en la naturaleza. Es natural e incluso proispervivencial (dos machos pinguinos cuidan mejor a una cria que una pareja hetero), sin embargo las pruebas no se veian por el prejuicio preexistente.
Aunque hay que decir que si existe una sobredimensionameinto del asunto. No es raro oir decir que:
- "existe un 30% de personas que en algun momento de su vida han tenido una experiencia homosexual satisfactoria"
para dejarte caer que todas esas personas son homosexuales, cosa que es mentira, por que un comportamiento homosexual no implica serlo: es solo sexo y placer, no una sexualidad estable. Existe una homosexualidad innata, natural, y otra aprendida, oportunista o temporal, reversible, vaya, incluso promocionada como respuesta a la anterior represion social.
#62 Es lo que tienen las opiniones, que puedes soltar al aire gilipolleces como esa y quedarte tan tranquilo, porque como es una opinión, no hace falta que la bases en nada más que lo que te pase por la cabeza, esté enfrentado o no con el conocimiento o la ciencia.... manda huevos.
Hace poco vi un video donde, para tratar de quitarle la idea de la 'enfermedad mental curable' a los católicos, hablaban de cómo en familias donde hay muchos hijos varones, es frecuente que cada niño sea algo más afeminado que el anterior ya que la madre bombardea cada vez con más estrógenos los sucesivos fetos EN ALGUNOS CASOS, porque en algunos úteros los fetos masculinos eran tratados como algún tipo de amenaza o incluso un cuerpo maligno, y cada vez la madre se defendía mejor 'afeminando' el feto, lo que produce un niño con mayor nivel de hormonas femeninas, predisponiéndolo a ser homosexual. No quiere decir que todos los homosexuales sean el octavo hijo de una familia, simplemente que se ha observado ese fenómeno en algunas familias, lo que indica que la homosexualidad es algo que se establece en el propio feto en función de las hormonas segregadas por la madre, es decir, NO ES UNA ENFERMEDAD MENTAL, es un valor genético inducido por tus padres más, como el color del pelo o el de los ojos.
#62 Descontando enlaces como #69 y que la homosexualidad se da ampliamente en el reino animal —y especialmente de forma habitual y lucrativa en las especies más cercanas a nosotros, como el bonobo—, hay que recordar que lo que es antinatural es precisamente la monogamia matrimonial que se da en buena parte de la sociedad humana, la cual es un comportamiento exclusivamente humano y que va contra los dictados de la naturaleza, que para los varones sería la máxima procreación posible en época de celo —sin pedir permiso para ello, generalmente— y para las hembras el cuidado exclusivo de sus vástagos durante la fase de crianza.
Estás invitado, eso sí, a trasladarte a un entorno puramente «natural» si tanto te agrada. Hay selva para todos.
Por supuesto, comportamientos favorecidos por sectores religiosos como la abstinencia sexual es el nivel mayor de antinaturalidad que se puede alcanzar, limitando una necesidad vital de cualquier ser vivo, especialmente animales que lo tienen como necesidad activa.
Juan Imedio tiene gancho para lo bueno y para lo malo, lo vi hace un par de semanas en un especial de la radio y conectando y todo con la gente a gusto
#45 Canal Sur tenía el segundo canal que era cultural PERO se ve que no gusta en Andalucía, donde todo lo cultural emitido en la TV y en la radio ha sido despreciado hasta el punto de estar relegado a otras horas menos visibles... cuando hace 20 años tenías amplia libertad
#6 Los andaluces ceceantes se quejan de que en Canal Sur predomina el seseo propio de Sevilla capital, así que infórmese antes de hablar patético intento de troll.
El unico comentario respetuso y digno de contestar es #84.
En el resto de animales existe la homosexualidad al igual que existen otras enfermedades que tenemos los seres humanos (como animales que somos)
La monogamia es una conducta inventada por nosotros y por nuestra cultura (no olvidemos que en otras culturas existe la poligamia) fruto de una "evolución cultural" y por lo tanto nada tiene que ver con la naturaleza ni con las enfermedades.
Según la Wikipedia las enfermedades mentales son: "alteraciones de los procesos cognitivos y afectivos del desarrollo, consideradas como anormales con respecto al grupo social de referencia del cual proviene el individuo."
Sin heterosexualidad no existiríamos ninguno por lo que lo anormal es la homosexualidad y entra perfectamente dentro de la definición.
PD: Yo no insulto a los homosexuales, los respeto muchisimo como a cualquier otro ser humano, pero pienso que es una enfermedad mental como así fue definida por la OMS hasta el año 1990.
Muchos estáis lobotomizados por telecinco y vuestros medios de manipulación pero es así y una persona con estres, neurosis, hipocondria u homosexual debe ser ayudado.
#62 La homosexualidad dejó de ser enfermedad en 1990. La homofobia en cambio SÍ es una enfermedad (psicosocial).
Si esto lo avala la OMS que seguro que entienden más que tú y que yo de lo que es una enfermedad y lo que no, creo que no hay nada más que decir sobre el tema.
Lo que más me llama la atención es lo del "99% de andaluces...". Curiosamente Andalucía fue la primera comunidad en incluir las operaciones de reasignación de sexo dentro de la Seguridad Social, algo que hoy día se mantiene a pesar de los recortes en Sanidad.
Bravo por Juan y Medio al defender al presentado, amonestando a esa panda homófobos. Lo demás, influencia política, etc, que algunos usan como excusa para atacar... lo veo incongruente y banal.
#91 Cuando dices que sin heterosexualidad no existiríamos, te refieres a que sin procreación no existiríamos. Son conceptos diferentes, puesto que podría existir una sociedad puramente homosexual que se reprodujera igualmente. También existen heterosexuales que deciden no tener hijos, y no por ello son enfermos mentales. Por otro lado, existen los bisexuales, que aún teniendo gustos heterosexuales también los tienen homosexuales. Conozco de hecho unos cuantos bisexuales que han tenido más hijos que otras parejas heterosexuales. ¿Son más enfermos mentales los heterosexuales que procrean poco que los bisexuales que procreen más?
Sobre la monogamia y el cortejo, sólo decir que la prohibición de la violación es un acto antinatural. El ser humano, como animal, necesita procrear, y en el mundo animal no existe la petición del mismo, se da en la época de celo y no hay más que rechistar. Las conductas humanas no se rigen por lo natural, ni el separarse de lo natural es consecuencia de una enfermedad mental.
En cualquier caso, las enfermedades mentales no van asociadas al perjuicio que las acciones del individuo tengan para el futuro de la especie, ya que si así fuera la mayoría de gobernantes serían enfermos mentales, así como todos aquellos que no procrearan —y, sin embargo, un homosexual que deseara procrease, aunque fuese con una conocida, no lo sería—. Es por ello que la OMS, que sabe más que tú y que yo de esto tal y como indica #92, dejó de considerarlo una enfermedad hace ya más de 20 años.
En cuanto a que compartimos otras enfermedades con los animales, hay que recordar que tal y como indica #69 hay especies en las que, como el bonobo, la homosexualidad está tan extendida que se considera una especie prácticamente bisexual. En este caso no sólo no sería «anormal» ser bisexual, sino que lo anormal sería no serlo. Por tanto, según la asociación que realizas, un bonobo heterosexual sería un enfermo mental.
En fin, cosas que no se sostienen. Afortunadamente, poco a poco se van perdiendo, gracias a la ciencia y al sentido común frente al misticismo y a la superstición humanista.
Con decir que se han recibido comentarios homófobos y poner de manifiesto que su programa no se presta a eso, habría bastado y habría quedado todo mucho más diplomático.
Así también se pone en evidencia a los gañanes y se contribuye a normalizar la homosexualidad sin darles el gusto de retransmitir sus chorradas homófobas por toda Andalucía.
Ole Juan y medio, recordad que lo siguen muchas personas mayores que están acostumbradas/adoctrinadas por la iglesia y no son tan "modernas", por lo que parte de su público le podía dar la espalda.
La cosa es: era necesario leer las cartas? acaso el chaval vino al programa para escuchar lo que dicen cuatro tarados? acaso le importaba? alguien le pidió permiso?
A todo esto, Juan y medio se ha proclamado defensor a ultranza de los derechos de los homosexuales, gracias a la colaboración inesperada e involuntaria de un chaval que venía a echarse novio. Quizás sea un poco retorcido, pero a mí no me gustaría que me utilizasen como instrumento de ninguna cruzada. A no ser que me pidiesen permiso primero.
No. "Que sea X" es, a priori, IRRELEVANTE. Las etiquetas no dan derechos. Tiene derecho a ir al programa porque tiene el interés de ir a ese programa lo mismo que usted también lo tiene, y no existe ninguna razón para que su interés prevalezca sobre el interés de él.
Estoy muy harta de que haya mucha lesbiana famosa que no lucha por los derechos de las lesbianas, porque ser homosexual es chupi y es guay pero cuando se es bollera ya no es tan chupi ni tan guay. Y direis ¿por que? Pues por el mero hcho de que los puñeteros estereotipos dictan que el gay mola y tiene estilo y buen gusto y las lesbianas somos unas camioneras de pelo corto con envidia de pene, etc etc.
Me alegro, me alegro y me alegro mucho de que la gente defienda los derechos de los homosexuales, así, tal cual, como ha hecho este señor. Ole el Juanito.
A ver si cunde el ejemplo y la gente empieza a espabilar.
me hace ilu!!
(aun no he matado a nadie!)
#62 espero que sea ironía, pero por si acaso: Que ASCO das
es.wikipedia.org/wiki/Homosexualidad_en_animales
Lo de que no es normal es cierto dado que la mayoría de la población no es homosexual. Pero no por ello significa que es malo. Por ejemplo la mayoría de la gente no es pelirroja y los pelirrojos no por ello son antinaturales ni nada parecido.
Juan y Medio bromea con todo y con el mejor humor posible: sólo así se puede rebatir estúpidos comentarios homófobos de la forma en que lo hace.
Homosexuales que salen del armario=gays
Homosexuales reprimidos que van de homófobos=¡MARICONES¡
Aunque hay que decir que si existe una sobredimensionameinto del asunto. No es raro oir decir que:
- "existe un 30% de personas que en algun momento de su vida han tenido una experiencia homosexual satisfactoria"
para dejarte caer que todas esas personas son homosexuales, cosa que es mentira, por que un comportamiento homosexual no implica serlo: es solo sexo y placer, no una sexualidad estable. Existe una homosexualidad innata, natural, y otra aprendida, oportunista o temporal, reversible, vaya, incluso promocionada como respuesta a la anterior represion social.
Bravo.
Eficacia probada
Hace poco vi un video donde, para tratar de quitarle la idea de la 'enfermedad mental curable' a los católicos, hablaban de cómo en familias donde hay muchos hijos varones, es frecuente que cada niño sea algo más afeminado que el anterior ya que la madre bombardea cada vez con más estrógenos los sucesivos fetos EN ALGUNOS CASOS, porque en algunos úteros los fetos masculinos eran tratados como algún tipo de amenaza o incluso un cuerpo maligno, y cada vez la madre se defendía mejor 'afeminando' el feto, lo que produce un niño con mayor nivel de hormonas femeninas, predisponiéndolo a ser homosexual. No quiere decir que todos los homosexuales sean el octavo hijo de una familia, simplemente que se ha observado ese fenómeno en algunas familias, lo que indica que la homosexualidad es algo que se establece en el propio feto en función de las hormonas segregadas por la madre, es decir, NO ES UNA ENFERMEDAD MENTAL, es un valor genético inducido por tus padres más, como el color del pelo o el de los ojos.
Estás invitado, eso sí, a trasladarte a un entorno puramente «natural» si tanto te agrada. Hay selva para todos.
Por supuesto, comportamientos favorecidos por sectores religiosos como la abstinencia sexual es el nivel mayor de antinaturalidad que se puede alcanzar, limitando una necesidad vital de cualquier ser vivo, especialmente animales que lo tienen como necesidad activa.
Es coña, espero que nadie se enfade
En el resto de animales existe la homosexualidad al igual que existen otras enfermedades que tenemos los seres humanos (como animales que somos)
La monogamia es una conducta inventada por nosotros y por nuestra cultura (no olvidemos que en otras culturas existe la poligamia) fruto de una "evolución cultural" y por lo tanto nada tiene que ver con la naturaleza ni con las enfermedades.
Según la Wikipedia las enfermedades mentales son: "alteraciones de los procesos cognitivos y afectivos del desarrollo, consideradas como anormales con respecto al grupo social de referencia del cual proviene el individuo."
Sin heterosexualidad no existiríamos ninguno por lo que lo anormal es la homosexualidad y entra perfectamente dentro de la definición.
PD: Yo no insulto a los homosexuales, los respeto muchisimo como a cualquier otro ser humano, pero pienso que es una enfermedad mental como así fue definida por la OMS hasta el año 1990.
Muchos estáis lobotomizados por telecinco y vuestros medios de manipulación pero es así y una persona con estres, neurosis, hipocondria u homosexual debe ser ayudado.
Si esto lo avala la OMS que seguro que entienden más que tú y que yo de lo que es una enfermedad y lo que no, creo que no hay nada más que decir sobre el tema.
Lo que más me llama la atención es lo del "99% de andaluces...". Curiosamente Andalucía fue la primera comunidad en incluir las operaciones de reasignación de sexo dentro de la Seguridad Social, algo que hoy día se mantiene a pesar de los recortes en Sanidad.
Sobre la monogamia y el cortejo, sólo decir que la prohibición de la violación es un acto antinatural. El ser humano, como animal, necesita procrear, y en el mundo animal no existe la petición del mismo, se da en la época de celo y no hay más que rechistar. Las conductas humanas no se rigen por lo natural, ni el separarse de lo natural es consecuencia de una enfermedad mental.
En cualquier caso, las enfermedades mentales no van asociadas al perjuicio que las acciones del individuo tengan para el futuro de la especie, ya que si así fuera la mayoría de gobernantes serían enfermos mentales, así como todos aquellos que no procrearan —y, sin embargo, un homosexual que deseara procrease, aunque fuese con una conocida, no lo sería—. Es por ello que la OMS, que sabe más que tú y que yo de esto tal y como indica #92, dejó de considerarlo una enfermedad hace ya más de 20 años.
En cuanto a que compartimos otras enfermedades con los animales, hay que recordar que tal y como indica #69 hay especies en las que, como el bonobo, la homosexualidad está tan extendida que se considera una especie prácticamente bisexual. En este caso no sólo no sería «anormal» ser bisexual, sino que lo anormal sería no serlo. Por tanto, según la asociación que realizas, un bonobo heterosexual sería un enfermo mental.
En fin, cosas que no se sostienen. Afortunadamente, poco a poco se van perdiendo, gracias a la ciencia y al sentido común frente al misticismo y a la superstición humanista.