Juan Torres fue duramente criticado por muchas cosas que él no ha expresado en su documento de bases económicas para PODEMOS que ha presentado junto a Vicenç Navarro y recomienda a los tertulianos y políticos del PP y PSOE de leer primero el documento antes de criticar.
|
etiquetas: juan torres , podemos , sexta noche , vicenç navarro 
O eres un fanático o alguien te paga. Todo el día defendiéndoles de forma ciega.
Yo estoy viendo muchos casos a mi alrededor.
Marxistas, también pagados por Venezuela, supongo.
A ver si al final va a resultar que en realidad aquí al que le pagan es a ti...
"reforma financiera que parta del reconocimiento del crédito como un bien público esencial para la economía."
No dice nada de que el crédito tenga que ser un "derecho". Si los tertulianos tienen problemas para comprender una idea tan básica, es que o son subnormales o se esfuerzan mucho en parecerlo. Personalmente, creo que lo peor es que algunos estaban en el plató criticando un documento sin haberselo leido.
De nada.
Pero oye, vosotros a lo vuestro, ¿eh?
Tiendo a pensar que la televisión sólo ofrece un producto que se sabe que funciona, y que simplemente varía su aspecto y formato en función del segmento de población al que se dirige.
Pero todos tienen el mismo límite, el establishment no se toca.
www.rsf-es.org/news/clasificacion-mundial-2014-de-la-libertad-de-prens
es.wikipedia.org/wiki/Índice_de_Percepción_de_Corrupción
es.wikipedia.org/wiki/Índice_de_democracia
Forbes: "Venezuela's Election System Holds Up As A Model For The World" www.forbes.com/sites/forbesleadershipforum/2013/05/14/venezuelas-elect
The Guardian: "Venezuela is about to hold impeccably free and fair elections. Yet the US treats it as a dictatorship" www.theguardian.com/commentisfree/2012/oct/03/why-us-dcemonises-venezu
CNN: "El candidato opositor a la presidencia de Venezuela Henrique Capriles reconoció su derrota y felicitó al presidente Hugo Chávez" cnnespanol.cnn.com/2012/10/07/henrique-capriles-casi-la-mitad-del-pais
Y un vídeo de propina:
youtu.be/rI4z_N2L3nI
¿Si tienes razón por qué no compartes nada solido?
Ni Venezuela es una dictadura, ni tampoco creo que sea el faro de la democracia en occidente. Punto.
En cualquier caso una vez discutido, la soluciones también tienen que oartir de cifras del análisis riguroso. Veremos,un plan que no tenga indicadores de calibración y formalmente no se pueda determinar cuando se debe mantener o retirar, no es economía sino política marketing.
"Cotización por ingresos reales en el caso de autónomos".
Pues la verdad, pinta mejor que la mierda pinchada en un palo que tenemos ahora donde pagas sin importar si estás ganando dinero o no.
Yo creo que si tantos medios de comunicación (yo también lo pensé), interpretaron esa parte del manifiesto económico como un "derecho al crédito", creo que el problema es de los que lo redactaron. Al electorado hay que dirigirle mensajes claros y fáciles de recordar. Lo importante no es lo que redactes sino el mensaje que perdura.
Ahí hacían tratos con mafiosos, directamente.
Busca en menéame.
No tienes más que ver quién patrocina al Barça.
O lo "maravillosas" que son Nestlé y Cocacola.
Pero Hugo Chavez es el diablo.
Si la gente supiera...
Tratos comerciales, con sátrapas como estos, donde reciben avisos de la policía o "los sueltan":
www.meneame.net/story/arrancar-pies-manos-era-normativa-empresa-gao-pi
www.meneame.net/story/error-judicial-obligara-poner-libertad-gao-ping
Y luego van de demócratas de toda la vida, con la ley y la constitución.
Las medidas socioeconómicas que ha aplicado son las mismas que creó Suecia bajo Olof Palme. Bastante lejos de una sovietización.
No tienes ni idea. Me rindo, tú ganas.
www.meneame.net/search?q=obras++panama&w=links&p=&s=&h
Si yo fuera Suecia también echaba a la puta calle a semejantes inversores extranjeros que no son más que buhoneros del siglo XXI.
www.meneame.net/story/jefa-abogados-estado-era-alto-cargo-empresa-cree
Si son Repsol y Telefónica, no hace falta que me digas más.
En cambio la frase quiere decir que "El crédito y la financiación serán servicios públicos esenciales".
De hecho ya han salido los radicales insultando y adjudicando ideologías por el simple hecho de atacar un documento que no tiene ni pies ni cabeza.
c/c #174 #213
Que me corrija un economista (con su título y todo) si estoy equivocado.
"El último barómetro de la Asociación de Trabajadores Autónomos (ATA) pone de relieve que la percepción sobre la oferta de crédito es ligeramente más positiva ahora. Pero, de momento, “sólo uno de cada tres autónomos acude a una entidad bancaria a pedir un préstamo”, destaca la vicepresidenta de la asociación, Celia Ferrero, y, de éstos, “se le niega el crédito al 56%”. Aunque han mejorado algo la oferta y la demanda, “la vuelta del crédito a pymes y autónomos es todavía muy incipiente y la liquidez se les proporciona, fundamentalmente, a las medianas”, afirma."
Lo que no puede ser, es que después de la burbuja crediticia nos quejemos de que se ha prestado dinero a todo el mundo y a gente o proyectos insolventes, lo cual es cierto, y ahora que se exigen unas condiciones más normales para evitar riesgos, nos quejemos de que no se dan créditos.
"El banco de España acusa a los bancos de estar embalsando crédito pese a recibir más fondos fondos y más baratos en los mercados internacionales. "No hay factores relacionados con la liquidez de las entidades que constituyan en estos momentos un obstáculo significativo para la concesión de crédito”, concluye el regulador. "
"La restricción del crédito está afectando a todos los sectores económicos, tanto familias como empresas. Sin embargo, el análisis del BdE es que el cierre del grifo está siendo "algo más contractivo en las pymes que en las grandes empresas". Según el regulador, "no es improbable que algunas pymes se enfrenten, en este contexto, a unas condiciones de financiación más restrictivas de lo que estaría justificado por su solvencia". Por ello, receta al Ejecutivo: "es necesario explorar y acometer medidas específicamente dirigidas a ese segmento" empresarial."
Pero nada oye, tu a lo tuyo, diciendo lo que quiere hacer Podemos aunque ellos digan que eso no es lo que quieren hacer...
La propuesta de la que hablamos todavía no ha sido explicada por ningún miembro de Podemos y menos por los economistas han hecho la propuesta más allá de la fraternidad y el buen rollismo.
Si hay demanda solvente hay crédito, esa es la realidad.
Si escucho la palabra crédito público no me sale un sarpullido, me salen 1000. Pensaba que con las cajas ya habíamos aprendido la lección. De todas maneras entre esa propuesta y lo que hace el ICO(32% de mora) no se que diferencia hay.
Y así, todos los casos que quieras...
Y si quieres nos pasamos todo el día así... NO
Por tanto después de tantas vueltas concluimos, la propuesta de Podemos en ese punto no tiene significado, o habla de créditos para todos. Elige lo que más te guste.
Creo que tanto tú como #266 sois los que buscáis una explicación que os guste para autoconfirmar vuestra idea, no usáis argumento económico alguno.
No, durante la burbuja inmobiliaria no se dio créditos sólo a la demanda solvente sino a todo el mundo, por eso lo que pasó y por ello que no quiera que vuelva a pasar.
"pepitas de oro oiga, pepitas de oro"
A. ¿Ya se puede hacer microblogging? A un vídeo le hacemos un titular partidista y nada objetivo.
B. La realidad es que el programa económico o el folleto o lo que sea es un absurdo total que ninguno de los fanáticos seguidores lilas quiere discutir de manera racional.
1. Es un disparate el declarar que todo el mundo tiene derecho al crédito. ¿Qué pasa con el estudio de la solvencia? ¿Qué pasa si no lo pagan? ¿Lo pagará el estado=ciudadanos vía más impuestos?
2. Quita de deuda. Vale, aceptada pero hay un pequeño problema. A partir de ese momento la solvencia como país se acabó si reconoces una incapacidad de pago. Te vas a financiar a unos tipos muy superiores al 1,8% a 10 años de ahora.
3. Hay que recordar que tenemos históricamente entre un 6% y un 11% de déficit. Nos gastamos más que lo ingresamos y eso hay que financiarlo de alguna manera.
4. ¿Cómo se les ocurre decir que van a subir más las cotizaciones sociales a las empresas y además los sueldos? Actualmente la presión sobre los salarios es de 1,38 veces el salario bruto. Si aumentas presión fiscal bajará el sueldo al trabajador porque el empleador no lo puede asumir y si aumentas presión y salarios por ley lo que pasará es que la empresa cerrará.
5. 35 horas por ley, más cotizaciones sociales y más sueldos. ¿De donde va a salir ese dinero? ¿De las empresas? ¿De la famosa lucha contra la economía sumergida?
6. Legalización de la ocupación. ¿Por qué coño tengo que pagar mi hipoteca y ser el único imbécil? Paso de todo, no pago, me quedo con mi piso y como yo otros millones de hipotecados causando un agujero de unos 600.000 millones de euros
Ala, coserme a negativos a gusto.
elpais.com/elpais/2014/11/28/opinion/1417202506_176244.html
Me he leído a fondo el panfleto al que llaman programa económico. No tiene un mínimo de realismo y todo son promesas demagógicas. En esto no tiene nada que ver los filtros ideológicos, tiene que ver la racionalidad. Sólo hay que ver cómo Pablo Iglesias se atreve a afirmar alegremente que si una empresa no puede soportar las cargas que el decida que tiene que soportar es que no es rentable.
¿Entiendes que NUNCA, ni en los mejores tiempos de la burbuja se recaudaron más de 400.000 millones de euros por impuestos? Esto no es ideología, se llama matemáticas y realismo.
Las 35 horas existían para los más improductivos, los funcionarios, cuya misión es simplemente poner palos en las ruedas y frenos burocráticos sólo para justificar sus absurdos trabajos.
Da lo mismo que sea progresiva, cuesta absorber el 38% de carga social y los "listos" estos quieren aumentarlo más.
El PP ha rematado este país porque ha seguido con el socialismo, unos impuestos desbocados y el mantenimiento de unas estructuras burocráticas insostenibles como son las autonomías con sus miles de empresas de enchufados.
Estoy de acuerdo que todo tiene que cambiar pero no a un comunismo bananero.
Es posible que gane PODEMOS pero a los cinco minutos cambiará a un pragmatismo mayor que el de Felipe González en el 82.
¿De donde crees que sale el dinero? No hay una máquina de imprimir billetes cada vez que te da la gana (a eso se le llama generar inflación y empobrecer a las personas). El dinero en circulación refleja la cantidad de bienes y servicios de una economía. Si estos no aumentan no le puedes dar a la maquinita.
¿Entiendes que para subir sueldos no basta un decreto? Se necesita ser mejores que el resto de competidores. Es decir aumentar la productividad. Si un empleado no se paga al menos su sueldo más los costes sociales ese empleado no interesa. Es así de fácil. Esto es asumible durante un periodo relativamente corto pero a medio plazo el empresario necesita (para eso arriesga su dinero) tener una margen de cada empleado. Si esto no se da hay que cerrar la empresa.
Yo no soy ni de Rallo ni de nadie, lo único que te estoy contando es la realidad de la economía. Algo para lo que no hay que ser una "eminencia" como Torres y Vicenç Navarro, simplemente hay que haberlo vivido de muy cerca, pagando nóminas e impuestos, buscando cada día que vas a facturar el trimestre que viene.
El empleo público se debe dar sólo en los servicios que garantiza el estado como esenciales: sanidad, educación, derechos fundamentales, etc. Hacer derecho fundamental el acceso al crédito no me parece descabellado. El dinero sale de un sistema podrido que no lo usa para lo que se concibió: el intercambio de bienes y servicios, sino para la especulación y la acumulación de riqueza y poder. Cuando había un patrón oro la inflación tenía algún sentido. Ahora no.
Yo no voy a competir con nadie. Lo que quiero es tener unos servicios mínimos garantizados y si quiero más tendré que esforzarme en mejorar por mi mismo. Las competiciones por vivir no me interesan, sobre todo cuando eso significa que mueran otras personas ni mejores ni peores que yo.
Veo que tu realidad "económica" es muy pequeña en comparación con la mía y no ves más allá de tus narices. Sigue viviendo en tu realidad, sigue tu camino, que yo viviré en mi realidad y seguiré intentando ser feliz haciendo felices a los demás.
Lo único que tienes garantizado es una educación pública, sanidad y una protección de las fuerzas de seguridad del estado. Lo que no puedes pretender es que te caiga una paguita por el hecho de haber nacido. Es injusto para los ciudadanos que pagan impuestos y además inútil.
Seguramente crees que el empleo se crea porque tiene que crearse y ya está.
¿Para que coño voy a seguir arriesgando mi patrimonio y mi vida al dormir tan poco por las preocupaciones si al final tengo que cobrar lo mismo que el trabajador? Para eso pues no hago nada y trabajo para otros.
Mi realidad económica es la que es. Una micropyme, somos dos trabajadores y hay que trabajar muy duro para pagar esas dos nóminas puntualmente cada mes y los impuestos.
¿Quién te dice que no soy feliz?
Soy feliz porque hago lo que me gusta y encima tengo la satisfacción de estar dando trabajo. También tengo preocupaciones como cualquier ser humano normal que no vive drogado o en un mundo feliz pero lo que no hago es llevarlas a mi hogar y amargar a mi mujer con ellas.
Contéstame a esto por favor.
Si el crédito es un derecho fundamental. ¿Qué pasa cuando hay impagos? ¿Quien tiene que asumir el roto? ¿El pueblo? A ver si somos un poco más maduros. Si se presta dinero lo normal es que los que los prestan hagan una evaluación de riesgo y quieran cobrar. En caso contrario estaríamos volviendo al desastre hipotecario del periodo 2004-2008.
Como pufoman no tienes precio.
El problema de este país es que se ha educado una generación de manera absurda, haciéndoles creer que tienen derecho a todo por el hecho de haber nacido. Ha habido una generación de listillos que se han dedicado a especular con pisos pidiendo dos y tres hipotecas y se las han dado y ahora se han pillado los dedos.
Han habido listillos que abandonaron la educación para poner ladrillos cobrando 1.000 en A y 2.000 en B. Creían que eso duraría para siempre sin preocuparse por su futuro y ahora van reclamando derechos.
Yo tengo mi patrimonio puesto en mi empresa porque creo en ella, es el medio de vida mío y de mi familia y de un trabajador más.
El día que tu o los demás listillos que van dando lecciones de progresismo y solidaridad tengan los cojones de arriesgarlo todo me cuentas.
No soy listillo. Solo pienso de manera distinta a la realidad oficial, que es la que tú ves. Ya te darás cuenta de que generalizar es de necios y que de tu vida solo tú eres responsable. Este pais dice. ¿Qué país? ¿El tuyo o el mío? ¿El de los inmigrantes o el de los políticos? ¿El de los guays uperhombres como tu o el de los parásitos a los que dices dar de comer?
No te las des de superhombre si solo eres un pobre autónomo presumiendo de selfmade man. Vomitivo.
No soy ningún superhombre porque lo que tengo me lo gano con todo el sudor del mundo pero si, soy un hombre hecho a mi mismo que no debo favores a ningún político ni he recibido ninguna subvención en mi vida.
Estás haciendo demagogia, yo no he calificado de parásito a nadie, simplemente he dicho que había mucha gente que se había acostumbrado a la buena vida sin haberse preparado lo suficiente para el futuro y se creen con derecho a todo por sólo haber nacido. Esto es la realidad de muchísima gente.
Si, soy un pobre autónomo porque todavía no gano lo que espero ganar, sigo reinvirtiendo en la empresa cuando hay oportunidades de desarrollo de productos para PYMES y si presumo de hombre hecho a mi mismo como ya te he dicho porque es la realidad.
Lo que es vomitivo es el victimismo de mucha gente, el pasotismo, el hacer el mínimo posible en su trabajo, el verlas venir y el no arriesgarse lo más mínimo y siempre culpar a otros de su situación.
Aunque ganen los tuyos los mercados le pegarán un bofetón en la cara al coletas y será más pragmático que el mismo Felipe Gonzalez.
El paro en este país se acababa con el despido libre, la gente no se ha enterado que es el mayor freno al desarrollo profesional.