La representación jurídica de Juana Rivas ha presentado en la tarde de este jueves una querella criminal contra el Juez Manuel Piñar, magistrado del Juzgado de lo Penal nº 1 de Granada, por "delito continuado de prevaricación judicial y atentado contra la intimidad moral (maltrato institucional)" por sus "decisiones ilegales" durante la tramitación de la Ejecutoria en el Caso Juana Rivas.
|
etiquetas: juana rivas , querella , juez manuel piñar , violencia institucional 
También es que estoy harto de este debate. Mira, el otro día me explicaron un chiste, era un momento que todas las que había eran mujeres, yo he evolucionado desde ahí.
Una amiga le pregunta a otra:
—¿Si volvieras a nacer, volverías a casarte con Francisco?
—¡Claro que sí! ¡Que se joda!
Lo que me sabe mal es que los contribuyentes estemos pagando a jueces, ministros, etc... los desaciertos amorosos de la gente. Porque digo yo que el tal Arcuri muy listo no sería de juntarse con alguien que se ve a la legua que no está bien.
Entonces sí creo que se deberían hacer campañas de prevención y facilitar a la gente que se pueda sentir plena familiarmente, sin urgencias y sin dramas.
Igual cualquier día escribo un artículo serio.
A día de hoy salvo algún partido nostálgico tipo VOX todos reman con más o menos fuerza en ese sentido, sin podemos o con podemos se hubiese seguido avanzando, las feministas estaban bien establecidas y agrupadas antes de la llegada de podemos.
Pero si queréis darle a Iglesias un papel relevante en esto seguro que él estará encantado, yo soy más puntilloso a la hora de atribuir méritos.
Así que yo lo que digo es que hagamos entidades artificiales con sentido, ya que somos seres que hacemos organizaciones sociales.
Además yo no he dicho que se le arrebate el hijo. Yo he dicho que no lo tengan directamente.
Ahora se impulsa socialmente a que las parejas sexuales tengan hijos juntos y los críen juntos. Y, si no sale bien, pues que los críen separados. Punto.
Para mí sería preferible que, por ejemplo los criasen separados desde el principio, pero es que se me ocurren otros modelos de crianza que también se podrían favorecer.
Yo insisto en que lo se debería impulsar socialmente es que en la gente que vaya a tener hijos 1: esté psicológicamente estable, lo que popularmente se dice "bien de la cabeza" y 2. se junte por afinidad (recordemos que estamos comentando en una noticia que diríamos que no cumplen por lo menos uno de esos puntos).
Hasta hoy lo que hemos conseguido es que primero la gente para tener hijos intente lo de la pareja y, luego, si no le va bien, ahora ya les dejamos divorciarse y, entonces, que hagan la crianza por separado.
Bueno, ya es algo, pero me parece que otros modelos deberían ser posibles. Y desde el inicio, no si "la opción buena" te ha ido mal.
Si tú tienes mucha afinidad con alguien (da igual si tienes sexo con esa persona o no) creo que se debería favorecer socialmente que puedas hacer crianza con esa persona. O incluso si es más de una.
Odio a las mujeres? Que te crees que muchos nos quejamos de esta, y no del caso de los policías o los mil casos parecidos por ser hombre?
Pero que paranoia es esta ?
Y como dices en tu último párrafo es una tendencia global, y es la izquierda la que la está apoyando en la mayoría de países, vamos que no creo que dentro de unos años la gente encuentre la figura de PI a la altura de Clara Campoamor. Recuerda que todo esto parte de la siguiente frase:
"Pablo Iglesias es responsable de todo este feminism actual."
Si pierdes de donde parte la conversación está pierde sentido y se transforma en un diálogo de besugos, tú ves esa afirmación correcta?
Cuéntame más ...
Por cierto, no has contestado, crees que está afirmación es correcta?
"Pablo Iglesias es responsable de todo este feminism actual."
Porque da la sensación de que vas moderando, de responsable hemos pasado a que comparte postura.
Bajo mi punto de vista, yo soy el pragmatico y el que tiene sentido comun no votando criminales sancionados "democraticamente"
Respecto al independentismo no hay nada de lo que hayas dicho que se acerque mínimamente a la realidad, y además de que te sacas todas las acusaciones contra podemos en este asunto de la manga no tiene que ver con el tema, así que no veo razón de discutir pajas mentales de alguien cuando ni siquiera tienen que ver en esta conversación.
Respecto a lo otro sí se da la conversación en una noticia que tenga que ver encantado, mientras me ciño a la conversación ya que no veo necesidad de desviarme del tema.
Te imaginas diciendo eso? No, verdad?
Y sí, que una ministra salga a defender a una secuestradora de menores con falsedades como que se protegían de una agresión (cuando en el caso de María Sevilla no había nada de eso, fue al revés más bien, y eso sí son hechos probados) y calumniando de paso a un inocente es gravísimo en cualquier democracia. Para ella automáticamente se es inocente o no según la genitalia, algo que no hacía ni Franco. Tienes que irte más hacia la Alemania de los años 30 para encontrar algo así.
Que en el PP sean unos magantes de profesión no hace buenos a estos criminales.
Guárdate tu lenguaje nazi para cuando vayas por ahí a dar palizas a "incels", "traumados", "antifascistas" y demás enemigos que tienes en tu cabeza.
PD: Para lo demas, sí, Hitler era más malo que Aznar o que Irene Montero. Enhorabuena, pero no por ello voy a votar ni a Aznar ni a Fascismontero.
P.D: pediría que dejes de poner en cada comentarios indultos que no vienen a cuento, que ya somos mayores.
Lo bueno de que los amigos de la cultura alemana de los años 30 esteis en Menéame es que no estais por la calle haciendo otras cosas. Sigue así, campeón.
Pista: los libros no muerden. El jabón tampoco.
Esto es parecido.
¿Seguro que es lo que quiere? Qué mal huele eso.
Un consejo: tócate un poco.
A dormir la mona y mañana te levantas con mejor pie.
El ha dicho que, pragmaticamente vota a lo que mas se acerca a su pensamiento. Yo he dicho que no voto a criminales, por mucho que les haya votado otra mucha gente ("sancionados democraticamente")
Probablemente, estamos llevando los argumentos al extremo, aunque tengamos razon en casos relativamente anecdoticos
Está hablando de las custodias de hijos ya nacidos en parejas. Eso ya está perdido.
Yo me refería a igualar los criterios para la crianza de hijos adoptivos aunque sean hijos biológicos o sean por reproducción asistida. No debería haber diferencia, a parte de facilitar tener descendencia biológica a las personas que cumplan esos criterios de estar en sus facultades y tener dónde criarlos, como, de hecho, ya se está haciendo, aunque solo para una parte de la población, como puedes ver en este gráfico:
www.reproduccionasistida.org/reproduccion-asistida-en-la-seguridad-soc
Recuerdo que todo este hilo venía de la problemática de tener hijos Juana Rivas con Francesco Arcuri. Algo que socialmente se propicia muy a la ligera y luego pasa lo que pasa. En mi opinión se debería hacer prevención más o menos sería al respecto. Creo que la mayoría de la población hemos vivido ya sea en carnes propias o de personas cercanas de gente que se junta con quién no debe y, lo máximo que le puedes decir es: "te la vas a pegar", pero luego tienen hijos en común y problemazos sobre algo que se podría haber previsto.
En cuanto al sexo de los padres no veo que se tenga que tener en cuenta para nada, yo solo ponía uno de los ejemplos de posibles personas afines. Pero creo que lo de mantener un registro civil sobre qué sexo tiene cada persona ya no sirve para casi nada (antes servía para casarse, ahora, una vez el matrimonio entre personas del mismo sexo está permitido, ya no sirve ni para eso) y es más una pérdida de tiempo y de recursos. Supongo que al final lo acabarán quitando, por ejemplo está dando muchos problemas con la nueva "ley trans".
El criterio no debería ser para nada ni el sexo, ni el género ni la orientación sexual de los "padres" o "madres" o "mpadres" (lo que sea), ni siquiera si tienen relaciones sexuales entre ellos o no. Sino que lo que se tendría que valorar es si están estables psicológicamente, si tienen una relación cordial, si tienen criterios comunes sobre educación y crianza, si se valen por si mismos y pueden mantener a menores hasta que dejen de serlo,... cosas así que sí son importantes. Sea una, dos, tres personas... tampoco el número es importante (una persona puede parecer poco, 20 igual parece demasiado, pero los criterios no deberían ser esos, si no los que tienen que ver con el hijo vaya a estar bien). Y no ahora que, como decía, cualquiera que sea capaz de echar un polvo sin condón en días fértiles ya tiene un hijo al cargo, aunque ese polvo lo esté echando con una persona que muy probablemente va a odiar en breve (como en el caso de Juana Rivas y Francesco Arcuri). Creo que la sociedad está pagando no hacer prevención.
Por supuesto que estoy a favor de que esa afinidad de la que hablaba, esa estabilidad emocional, de valerse por sí mismos, etc... se pueda llevar a cabo también por parejas que tienen una relación heterosexual, pero no era el ejemplo sobre el que quería hacer hincapié. Ese se da tan por sabido que parece que sea el único posible y eso es lo que critico.