Porque si al Estado se le pone en los cojones calificar que las tierras que trabajaron tus abuelos o tus padres, y que te dejan en herencia, cuestan una millonada, toca apoquinar.
#3 No cuela.
Seguro que habrá algún caso de injusticia, pero la mayoría de la gente que paga sucesiones es gente con un patrimonio descomunal.
Con las últimas reformas de este impuesto lo único que se ha conseguido es enriquecer más a los ricos "de cuna" #9#11
#3 Si tienes 10 fincas de 1 millon y tienes que pagar 1 millon por la herencia, vendes una, o cuando recibes la herencia lo haces a beneficio de inventario.
El caso que pones arriba tiene mucha informacion importante que desconocemos.
#10 o sea que curras como un cabron para pagar una casa, se la dejas a tus hijos y el estado les dice que apoquinen... y a ti te parece bien?
A veces alucino con vosotros
#3 Gente como esa mujer no hay mucha, afortunadamente. Nadie acaba debiendo esa fortuna por heredar en España, dado que ni estás obligado a aceptar la herencia. De hecho, dudo mucho que la historia sea tal y como se cuenta. Así que, salvo que esta sea una ley que está pensada para la única persona en España que se arruina y contrae una deuda de millón y medio por heredar, me temo que a quien va a beneficiar en su mayoría es a la minoría de votantes del PP que lo hacen por una buena razón.
#1 Podrías demostrar que esto solo afecta a los señoritos? Porque creo que hay muchísima gente de la clase media afectada por este impuesto.
Creo que lo ha subido demasiado, pero creo que antes era bastante injusto tal y como estaba.
#32 Por que tu sabes si el hijo, o heredero ha trabajado o no en esas tierras manteniendolas en muchos casos desde la infancia hasta que las heredan. En ocasiones incluso trabajando en otras cosas.
Sobre todo siendo de campo. No se por que me da que los parasitos son otros y encima hay que comulgar con ruedas de molino.
#44 Pues lo voy a dejar bien claro: a mí no me importa pagar impuestos. A lo que aspiro es a que sean justos y progresivos.
Y de mi herencia tampoco me importaría. Si entre mi hermano y yo heredamos 150.000€ (ni de coña, pero es un decir) pagar 4000-5000€ no es tanto. Y, por supuesto, la gente que herede menos de, por ejemplo, 50.000€ que pague cero. Mira si pongo alto el listón.
Bastante más injusto es el IVA, que lo pagan hasta los pobres de solemnidad en el momento en que compran algo.
Lo que se ha hecho con sucesiones es una tomadura de pelo. Nunca ha afectado a gente trabajadora, solo a gente muy rica y tenía una finalidad distributiva. Es más no sé a quien defendéis los que escribís por aquí ¿Al Duque de Alba? ¿A la Pantoja? Porque yo no conozco una sola persona que esté obligada a pagar este impuesto.
Independientemente de si uno es rico o no, siempre me ha parecido un impuesto absurdo. Lo mío es de mi hijo, como lo de mi padre es mío. Lo considero así y siempre lo consideraré así.
Puedo entenderlo en caso de familia no directa... ¿¡pero de padres a hijos o entre hermanos!?
A parte que todos sabemos las tasaciones que te hacen. No es precisamente la misma que cuando te expropian una propiedad para construir una carretera o un aereopuerto. Y por supuesto los verdaderamente ricos no pagan una mierda porque ya se cuidan de hacerlo bien.
#51 Buen intento pero erroneo. Si tus padres tienen activos por 10 millones y deudas por 9, recibes 1 y pagas impuestos de ese 1. No pagas impuestos de 10.
Si tus padres tienen activos por 10 y deudas por 20 y recibes la herencia a beneficio de inventario... no recibes ni pagas nada.
#14 Un amigo que trabaja en el Virgen del Rocio me dice que ya han empezado:
-A los que tienen más de 80 años, le meten inyecciones letales.
-A los que estan sanos, les roban los organos para venderlos para transplantes.
-Las cunetas ya rebosan de cadaveres
-los terratenientes pueden ir a denunciar a sus vecinos y quedarse sus tierras
-A medianoche, cuando todos esten durmiendo, van a tirar una bomba atomica sobre el pueblo rojo de Marinaleda.
.......
#1. El 'impuesto de sucesiones' no tiene ningún sentido se mire como se mire y lo pague quién lo pague.
A los señoritos de los que hablas los impuestos les preocupan tan poco como llegar a fin de mes. Ellos ya saben lo que tienen que hacer legalmente para contribuir el mínimo con las arcas públicas.
#9. Efectivamente. La clase política tiene clarísimo que no vive de los impuestos de los más ricos, vive de los impuestos sobre la clase media. En un pais de más de 40 millones de habitantes la 'clase media' es un tajada inmensa que les da de sobra para vivir como reyes y hacer 'como que administran' los recursos de país.
#32 Explicado con crudeza, pero así es. No sé por qué la gente se empeña en pensar que son su padre. Yo creo que es hasta defendible que el impuesto de sucesiones sea del 100%. Por fomentar la igualdad de oportunidades. 100% es un poco radical, pero que sea alto me parece perfecto. Es de las mejores formas de que se de la redistribución de riqueza de la que habla la ley.
#32 Y por que no lo vemos desde otro punto de vista: soy yo el que se quiere matar a trabajar para que mis hijos y nietos no tengan que trabajar tanto.
Hace un tiempo me entretuve en hacer una simulación de una herencia en Andalucia, no la hago de nuevo porque ya me dio bastante guerra en su momento, no se si habrá cambiado algo desde entonces, creo que no, al menos sustancialmente, creo que los cálculos eran correctos:
Me salió que para la vivienda habitual del fallecido, y herederos dos hijos, con valor de 300.000€, la reducción por parentesco es superior a la base liquidable, osea que no se paga nada. (Imagen)
Otra cosa es lo que se pague en sucesivas viviendas, u otros bienes.
después añadí una segunda residencia de 120.000€ de valor, y se sigue si pagar nada.
Luego he añadido una tercera vivienda, de 90.000€ de valor, y sale un gravamen de 7000 €.
A veces hay problemas por la tasación de Hacienda por valores superiores al mercado, es una injusticia que hay que corregir, pero eso no tiene nada que ver con eliminar el impuesto.
#11 El "dinero" no paga impuestos, los pagan las personas cuando lo reciben.
Quería responder a Amartica que me tiene ignorado, supongo que porque la he puesto en evidencia varias veces.
Algún alma caritativa que le informe lo que de verdad es el impuesto de sucesiones.
#9 la vivienda habitual no suele pagar, eso deja exentas a la gran mayoría de las familias.
El día que quieran quitar un impuesto a los pobres quitarán el iva, los indirectos o el irpf para las rentas del trabajo.
El día que quieran quitar uno a los ricos, el irpf a la rentas de capital, el de sucesiones o el de sociedades.
Adivina que día es hoy.
#4 eso lo pusieron en 2017 después de haber estado sangrando al ciudadano medio durante años. Y lo de la exención de la vivienda habitual como indica #110 solo se aplicaba si el heredero había vivido con el fallecido los últimos 2 años, algo improbable ya que con la de paro que hay en algunas zonas los hijos se suelen ir a buscarse la vida a otra parte.
Al PSOE le ha estallado este asunto en la cara porque no ha querido verlo durante años.
#32 Eso, y hacemos también lo mismo con aquel que reciba un regalo de otra persona, ya sean objetos o dinero.
A no espera que esto también se hace y se llama impuesto de donaciones, en resumidas cuentas, el gobierno de turno se tiene que quedar con algo de lo que regalas o das a otras personas.
Por ejemplo si alguien da a su hijo 1000€ para ayudarle una mensualidad o le compras un portatil por su cumpleaños ya que le ha fastidiado el suyo.
Como tu hijo es un parásito que quiere vivir del trabajo de sus padres sin hacer nada, y recibir por parte de sus padres regalos en su cumpleaños no hace que estos sean suyos, lo mismo con una ayuda monetaria puntual o no puntual, el gobierno para compersar tal injusticia se tiene que quedar con un tanto por ciento de esos 1000€ y lo mismo con el portatil para el cumpleaños.
¿Si algún familiar o amigo me quiere dar equis cosa o dinero porque a esa persona le da la real gana, por qué el gobierno tiene que sacar tajada?
La ley de sucesiones/donaciones es una ley muy lógica, lógica del todo.
#19 Jaja,... ¿Pero no te resulta curioso que una autonomía con el mayor paro del país, lo primero que haga es retirar un impuesto que SÓLO pagaban las herencias de más de 1.000.000 de euros?... igual lo siguiente es algo de tu lista.
#15 Según tu criterio lo que me descuentan de la nómina en concepto de IRPF y seguridad social también es ilegal, porque el cliente ya pagó impuestos con ese dinero y la empresa ributa impuesto de sociedades.
Pago impuestos (de otro tipo) el propietario y el nuevo propietario que hereda los paga de nuevo como ganancia patrimonial que es.
#3 claro, claro, y un triste trabajador por cuenta ajena con un sueldo de poco de más de 1000€ pagando más de un 20% del dinero ganado con el sudor de su frente, pero si lo hereda de papá terrateniente, entonces no tributa ni el 1%, manda criadillas los liberales estos.
#150 Porque aunque tu te creas que tu hijo es un ser impoluto que no tiene ninguna obligación con el estado eso no es cierto, así que si yo quiero donar 1 000 000 de euros a mi mejor amigo, pago impuestos, si quiero regalarle un coche a mi hermana, pago impuestos, si quiero poner a nombre de otra persona un piso, pago impuestos ... para más información el ITP (impuesto de transmisiones patrimoniales)
Así que si alguien aumenta su capital paga impuestos, haya muerto su padre, su abuelo o su tía. Porque el que paga es el que recibe los bienes.
Por cierto, toda esa gente puede rechazar la herencia y no se arruina o en su defecto aceptarla a beneficio de inventario como dice #18
#36 Todo dinero ya pagó impuestos antes. Cuando yo compro algo, pago IVA. Y para poder tener dinero con el que comprar, he tenido que pagar los correspondientes impuestos por ingresos. Ese argumento es tan popular como irracional.
#88 No tiene ningún sentido decir lo que estás diciendo, porque cualquier vivienda que compres ya vale 150.000€ y a poco grande que sea te acercas a los 300.000€, y eso no te hace rico para nada, sino que te hace un hipotecado.
Un precio que puedes encontrar en viviendas de Sevilla o Cordoba, por poner un ejemplo.
La verdad, algunos no sé si vivís en marte, o es que os gusta decir tonterías.
#44 " aunque a mí no me beneficie" Erroooooor, es que a ti si te beneficia, porque con esos impuestos se paga la educacion, sanidad, seguridad.... publica.
Ese es el error, que la gente no se da cuenta de que cuando aprueban estas leyes no lo hacen para ayudar a los pobres o clase media que no paga este impuesto, es unicamente para que la gente que tiene su dinero en suiza pueda tener mas dinero en suiza.
#32 Son de los abuelos...
que han acumulado patrimonio precisamente para las siguientes generaciones, pensando en "adelantarles trabajo" y salvarles sudores en la escalera social, en que su vida mejore la vida del que les sigue.
A lo mejor ahora que estamos en época de individualismo desbocado a ti te parece muy lógico que cada uno no tenga que ver con su familia, se trabaje sólo para sí y se saque sus castañas de su fuego... pero mucha gente no lo entiende de ese modo.
No es ni de lejos lo mismo que poner el cazo para recibir los bienes de un desconocido. Por ejemplo, mediante una subvención o la asignación de una vivienda del Estado. Eso es vivir del morro; lo de las herencias es trabajar por la familia.
#85 Es mas. No puedes ni cobrar un seguro de vida donde te hubieran dejado efectivo para hacer el pago del impuesto. Todo logica en este miserable impuesto.
#3 ¿ Y cuál es el problema ?
Hereda dos millones, tiene que pagar 600.000. Así de fácil y así de simple.
Si no quiere pagar, multa y recargo, como todo hijo de vecino que quiera defraudar.
¿ Qué ves de extraño ?
#10 "para los de siempre: banca, burgueses, iglesia, monarquía de mierda y políticos de derechas." Y los políticos de izquierda se te olvido añadir , que son los que más dinero han robado en Andalucía y por cantidad en España .
#32. Nunca he visto a una persona más confundida respecto a quienes son los verdaderos parásitos en la sociedad española. Unas pistas : llevan corbata, traje, están las 24 horas rodeados de agentes de seguridad y coches oficiales y hablan casi todos los dias por la tele. (CC #3)
#51 que digo yo, si es un problema burocratico, la solucion no deberia ser resolver el problema burocratico antes que cargarse el impuesto de suceciones?
#1 Gracias a eso las familias pobres podrán dejar de serlo generación tras generación. Los ricos siempre encuentran la forma de sortear los impuestos. Los pobres nunca: siempre tienen que pagar.
#42 Sinceramente, si yo tuviera patrimonio por valor superior a 250000 (antes de la reforma) o un millón de euros (después) estaría encantado de que un porcentaje vaya a los impuestos.
Y si he criado a mis hijos en valores humanos y tienen un poco de consciencia social, ellos también querrían.
#18 Y si tiene 1 que te la valoran en 10, pero solo la puedes vender por 2? pagas los 2 millones? el 100% d eimpuesto? que mas recargos y demas, te quedas sin nada.
Ademas, no es justo porque hay comunidades que no lo pagan, no puede haber esa diferencia tan brutal de una comunidad a otra.
#92. '...Es de las mejores formas de que se de la redistribución de riqueza de la que habla la ley...'
Donde esté la piratería en alta mar que se quite cualquier otra forma hispánica de redistribución de la riqueza. Si hay que robar a lo grande al menos que sea con un gran barco pirata. (CC #32#3)
#18 claro vender se hace de un dia para otro, lo pones en wallapop y listo . Es mejor dejarlo para que los malvados capitalistas no sigan perpetuando sus malvadas fortunas franquistas!!!
#3 Entre una progresividad nula o incluso inversa y la desaparición del impuesto hay una escala de grises. Es un método de combate de la desigualdad probado, pero en vez de ajustarlo al patrimonio previo del beneficiario mejor nos lo cargamos para que los señoritos no tributen lo que toca. Genius
#31 Para mi este impuesto lo único que hace es impedir progresar a los menos pudientes, intentar crear un poco de patrimonio con el esfuerzo de varias generaciones es difícil, pero si en cada generación te lo quitan es imposible. Si un currante no se permite lujos y vive en austeridad para acumular algo de dinero se le premia robandole una parte importante de ese dinero a su muerte. Si te lo gastas en alcohol, puros y coca el estado "te premia".
Los ricos se libran de estas cosas, el dinero en paraísos fiscales, las propiedades en sociedades, testaferros, etc.
#28 Hombre,después de renunciar a recaudar 350 millones de euros ,espero no tener que oír nada acerca de insolidaridades,comunidades ricas, ni mandangadas por el estilo.
Pues me parece genial que bajen impuestos. Que si, que es para los que tienen herencias millonarias pero yo estoy a favor de bajar los impuestos en general, punto.
#38 Eso de la herencia que produce una deuda de millón y medio es un bulo como la copa de un pino. Otra cosa es que se produzcan anomalías, retrasos, ocultaciones y casi delitos que se acumulen por falta de conocimientos o voluntariamente, que es fácil dejarse llevar por "tertulianos" que luego se lavan las manos si te pilla hacienda...
#37 La gente con un patrimonio descomunal lo mete en una SICAV y a correr.
Simple y facil para esta gente con patrimonios descomunales, no tenían ningún problema antes de que se eliminara el impuesto de sucesiones.
Las SICAV están exentas de impuestos sobre la transmisión patrimonial así que...
De la Wikipedia:
"Las sicav son a menudo vistas como herramientas legales de las grandes fortunas para eludir impuestos, que llegan a las 100 personas necesarias gracias a individuos que sólo aportan su nombre a la sociedad (conocidos como socios de paja o mariachis). A menudo éstos están muy relacionados con el inversor que aporta la mayor parte del capital (lazos de subordinación, familiares...).
Desde este punto de vista, la sicav dejaría de funcionar como instrumento colectivo para convertirse en una forma de gestión de un patrimonio individual. Esta crítica está apoyada por una parte de los inspectores de Hacienda."
#85 Mi padre -en Andalucía- pidió un aplazamiento para no pagar el impuesto de sucesiones por 6 meses de un piso heredado de una tía y se lo dieron. Era la 4a parte de un piso en una ciudad de provincias.
Según los bienes, el riesgo es poder venderlos en ese tiempo.
#32 Como los pensionistas, los niños, los minusválidos, los padres impedidos o los parados? Qué malos son los padres que quieren dar el piso a sus hijos, sí. Qué se habrán creído!
#60 El IVA es bastante justo: el que más consume, más paga y de manera prácticamente ineludible. El resto de los impuestos son mucho más fáciles de eludir.
#34 QUE ALGO lo pague poca gente no convierte algo en justo o injusto, mas aun, usando tu argumento, si lo paga tan tan poca gente, no merece la pena tal impuesto, es absurdo mantener una estructura recaudatoria para tan poco dinero. Haciendo que los que mas tienen se muden de comunidad.
ADEMAS, en el momento que en españa hay comunidades que pagan 0 en ese impuesto, no tiene sentido mantenerlo, eso sí que no es justo.
"Lo dicho, esta medida beneficia a los señoritos, burgueses, iglesia, gente acaudalada"
No se que tiene que ver la iglesia en esto; si lo que dices es que beneficia mas a los ricos, por supuesto, pero de nuevo digo, que perjudique a los ricos no lo convierte en justo. Ese impuesto disgrega las posesiones familiares, los negocios, crea incertidumbres, peleas, prisas, etc etc.
La gente ha votado, y lo ha quitado, asumelo
#63 Esa consideración conlleva a que los méritos que cuenten en la vida es haber sabido elegir bien a tu padre. La herencia es el pilar fundamental en el que se sostiene la desigualdad y es la que impide cualquier acercamiento, por tibio que sea, a una meritocracia, a una sociedad con igualdad de oportunidades.
¿Si sobre un bien por el que ya se pagaron impuestos (por parte de los padres difuntos) se vuelve a cobrar más impuestos (a los herederos), no es duplicar impuestos?
Entonces el impuesto no va sobre el bien en sí, sino sobre el beneficiario. Siendo así, habrá que tener en consideración a ese beneficiario y no al bien, y si el heredero es perjudicado por este hecho... ¿la ley es justa? ¿Es, entonces, justo que el heredero sufra o se vea obligado a rehusar y así pase el bien a un ente público que antes percibió los impuestos de ese bien?
#1 Porque en tu santa vida sabrás el esfuerzo que cuesta acumular capital en un infierno fiscal como España. Qué fácil es hacer demagogia con el dinero y el esfuerzo de otros. Y si no se está de acuerdo contigo se es un facha o un franquista. Impuesto de sucesiones a un estado ladrón.
Porque si al Estado se le pone en los cojones calificar que las tierras que trabajaron tus abuelos o tus padres, y que te dejan en herencia, cuestan una millonada, toca apoquinar.
Seguro que habrá algún caso de injusticia, pero la mayoría de la gente que paga sucesiones es gente con un patrimonio descomunal.
Con las últimas reformas de este impuesto lo único que se ha conseguido es enriquecer más a los ricos "de cuna" #9 #11
Es que las tierras de tus abuelos, son suyas, no tuyas.
Tu solo eres el parásito que quiere vivir de su trabajo sin hacer nada.
El caso que pones arriba tiene mucha informacion importante que desconocemos.
A veces alucino con vosotros
Creo que lo ha subido demasiado, pero creo que antes era bastante injusto tal y como estaba.
P.D: Tienes 6 meses como minimo para pagar los impuesto de una herencia.
www.justitonotario.es/existe-plazo-repartir-la-herencia/
Sobre todo siendo de campo. No se por que me da que los parasitos son otros y encima hay que comulgar con ruedas de molino.
Y de mi herencia tampoco me importaría. Si entre mi hermano y yo heredamos 150.000€ (ni de coña, pero es un decir) pagar 4000-5000€ no es tanto. Y, por supuesto, la gente que herede menos de, por ejemplo, 50.000€ que pague cero. Mira si pongo alto el listón.
Bastante más injusto es el IVA, que lo pagan hasta los pobres de solemnidad en el momento en que compran algo.
Lo que se ha hecho con sucesiones es una tomadura de pelo. Nunca ha afectado a gente trabajadora, solo a gente muy rica y tenía una finalidad distributiva. Es más no sé a quien defendéis los que escribís por aquí ¿Al Duque de Alba? ¿A la Pantoja? Porque yo no conozco una sola persona que esté obligada a pagar este impuesto.
Puedo entenderlo en caso de familia no directa... ¿¡pero de padres a hijos o entre hermanos!?
A parte que todos sabemos las tasaciones que te hacen. No es precisamente la misma que cuando te expropian una propiedad para construir una carretera o un aereopuerto. Y por supuesto los verdaderamente ricos no pagan una mierda porque ya se cuidan de hacerlo bien.
Si tus padres tienen activos por 10 y deudas por 20 y recibes la herencia a beneficio de inventario... no recibes ni pagas nada.
-A los que tienen más de 80 años, le meten inyecciones letales.
-A los que estan sanos, les roban los organos para venderlos para transplantes.
-Las cunetas ya rebosan de cadaveres
-los terratenientes pueden ir a denunciar a sus vecinos y quedarse sus tierras
-A medianoche, cuando todos esten durmiendo, van a tirar una bomba atomica sobre el pueblo rojo de Marinaleda.
.......
A los señoritos de los que hablas los impuestos les preocupan tan poco como llegar a fin de mes. Ellos ya saben lo que tienen que hacer legalmente para contribuir el mínimo con las arcas públicas.
#9. Efectivamente. La clase política tiene clarísimo que no vive de los impuestos de los más ricos, vive de los impuestos sobre la clase media. En un pais de más de 40 millones de habitantes la 'clase media' es un tajada inmensa que les da de sobra para vivir como reyes y hacer 'como que administran' los recursos de país.
www.juntadeandalucia.es/haciendayadministracionpublica/tributos/impues
Me salió que para la vivienda habitual del fallecido, y herederos dos hijos, con valor de 300.000€, la reducción por parentesco es superior a la base liquidable, osea que no se paga nada. (Imagen)
Otra cosa es lo que se pague en sucesivas viviendas, u otros bienes.
después añadí una segunda residencia de 120.000€ de valor, y se sigue si pagar nada.
Luego he añadido una tercera vivienda, de 90.000€ de valor, y sale un gravamen de 7000 €.
A veces hay problemas por la tasación de Hacienda por valores superiores al mercado, es una injusticia que hay que corregir, pero eso no tiene nada que ver con eliminar el impuesto.
#11 El "dinero" no paga impuestos, los pagan las personas cuando lo reciben.
Quería responder a Amartica que me tiene ignorado, supongo que porque la he puesto en evidencia varias veces.
Algún alma caritativa que le informe lo que de verdad es el impuesto de sucesiones.
El día que quieran quitar un impuesto a los pobres quitarán el iva, los indirectos o el irpf para las rentas del trabajo.
El día que quieran quitar uno a los ricos, el irpf a la rentas de capital, el de sucesiones o el de sociedades.
Adivina que día es hoy.
Sabes que significa eso? Que Podemos perderá 100.000 votos que irán para Vox. Venga ya...
Al PSOE le ha estallado este asunto en la cara porque no ha querido verlo durante años.
A no espera que esto también se hace y se llama impuesto de donaciones, en resumidas cuentas, el gobierno de turno se tiene que quedar con algo de lo que regalas o das a otras personas.
Por ejemplo si alguien da a su hijo 1000€ para ayudarle una mensualidad o le compras un portatil por su cumpleaños ya que le ha fastidiado el suyo.
Como tu hijo es un parásito que quiere vivir del trabajo de sus padres sin hacer nada, y recibir por parte de sus padres regalos en su cumpleaños no hace que estos sean suyos, lo mismo con una ayuda monetaria puntual o no puntual, el gobierno para compersar tal injusticia se tiene que quedar con un tanto por ciento de esos 1000€ y lo mismo con el portatil para el cumpleaños.
¿Si algún familiar o amigo me quiere dar equis cosa o dinero porque a esa persona le da la real gana, por qué el gobierno tiene que sacar tajada?
La ley de sucesiones/donaciones es una ley muy lógica, lógica del todo.
Pago impuestos (de otro tipo) el propietario y el nuevo propietario que hereda los paga de nuevo como ganancia patrimonial que es.
Así que si alguien aumenta su capital paga impuestos, haya muerto su padre, su abuelo o su tía. Porque el que paga es el que recibe los bienes.
Por cierto, toda esa gente puede rechazar la herencia y no se arruina o en su defecto aceptarla a beneficio de inventario como dice #18
cc #46 #11 ...
Un precio que puedes encontrar en viviendas de Sevilla o Cordoba, por poner un ejemplo.
La verdad, algunos no sé si vivís en marte, o es que os gusta decir tonterías.
Ese es el error, que la gente no se da cuenta de que cuando aprueban estas leyes no lo hacen para ayudar a los pobres o clase media que no paga este impuesto, es unicamente para que la gente que tiene su dinero en suiza pueda tener mas dinero en suiza.
que han acumulado patrimonio precisamente para las siguientes generaciones, pensando en "adelantarles trabajo" y salvarles sudores en la escalera social, en que su vida mejore la vida del que les sigue.
A lo mejor ahora que estamos en época de individualismo desbocado a ti te parece muy lógico que cada uno no tenga que ver con su familia, se trabaje sólo para sí y se saque sus castañas de su fuego... pero mucha gente no lo entiende de ese modo.
No es ni de lejos lo mismo que poner el cazo para recibir los bienes de un desconocido. Por ejemplo, mediante una subvención o la asignación de una vivienda del Estado. Eso es vivir del morro; lo de las herencias es trabajar por la familia.
Hereda dos millones, tiene que pagar 600.000. Así de fácil y así de simple.
Si no quiere pagar, multa y recargo, como todo hijo de vecino que quiera defraudar.
¿ Qué ves de extraño ?
(CC #3)
Y si he criado a mis hijos en valores humanos y tienen un poco de consciencia social, ellos también querrían.
Ademas, no es justo porque hay comunidades que no lo pagan, no puede haber esa diferencia tan brutal de una comunidad a otra.
Donde esté la piratería en alta mar que se quite cualquier otra forma hispánica de redistribución de la riqueza. Si hay que robar a lo grande al menos que sea con un gran barco pirata. (CC #32 #3)
No, han pagado los legítimos dueños, no los señoritos que quieren vivir del curro de sus ancestros.
Pero prefieren eliminarlo por razones políticas, pero hace tiempo que iniciaron una campaña engañosa en este asunto.
El PP prefiere favorecer a personas de nivel socioeconómico alto, y su teoría es que eso finalmente favorece a todos.
Con el tiempo veremos si es cierto, o si los recortes en otras partes del presupuesto que obliga esta medida, aumentan la desigualdad.
Los ricos se libran de estas cosas, el dinero en paraísos fiscales, las propiedades en sociedades, testaferros, etc.
Simple y facil para esta gente con patrimonios descomunales, no tenían ningún problema antes de que se eliminara el impuesto de sucesiones.
Las SICAV están exentas de impuestos sobre la transmisión patrimonial así que...
De la Wikipedia:
"Las sicav son a menudo vistas como herramientas legales de las grandes fortunas para eludir impuestos, que llegan a las 100 personas necesarias gracias a individuos que sólo aportan su nombre a la sociedad (conocidos como socios de paja o mariachis). A menudo éstos están muy relacionados con el inversor que aporta la mayor parte del capital (lazos de subordinación, familiares...).
Desde este punto de vista, la sicav dejaría de funcionar como instrumento colectivo para convertirse en una forma de gestión de un patrimonio individual. Esta crítica está apoyada por una parte de los inspectores de Hacienda."
es.wikipedia.org/wiki/Sociedad_de_inversión_de_capital_variable
Según los bienes, el riesgo es poder venderlos en ese tiempo.
blog.bankinter.com/economia/-/noticia/2017/3/8/novedades-impuesto-suce
ADEMAS, en el momento que en españa hay comunidades que pagan 0 en ese impuesto, no tiene sentido mantenerlo, eso sí que no es justo.
"Lo dicho, esta medida beneficia a los señoritos, burgueses, iglesia, gente acaudalada"
No se que tiene que ver la iglesia en esto; si lo que dices es que beneficia mas a los ricos, por supuesto, pero de nuevo digo, que perjudique a los ricos no lo convierte en justo. Ese impuesto disgrega las posesiones familiares, los negocios, crea incertidumbres, peleas, prisas, etc etc.
La gente ha votado, y lo ha quitado, asumelo
Entonces el impuesto no va sobre el bien en sí, sino sobre el beneficiario. Siendo así, habrá que tener en consideración a ese beneficiario y no al bien, y si el heredero es perjudicado por este hecho... ¿la ley es justa? ¿Es, entonces, justo que el heredero sufra o se vea obligado a rehusar y así pase el bien a un ente público que antes percibió los impuestos de ese bien?