El presidente de la Junta pasará de los 72.000 euros actuales a los 87.000 a pesar de que el Presupuesto aprobado hace unos días contemplaba la congelación de los salarios
Pues me parece fatal, seguro que hay algún estudio que demuestra que subir los salarios de los presidentes autonómicos provoca más paro, van a arruinar la economía con estas subidas.
El problema empieza cuando ellos mismos se pueden subir el sueldo. Al menos es una forma de confirmar qué caradura es cada uno. Aunque no tenga coste político en cuanto a votos.
No soy sospechoso de pepero, pero suena razonable, aunque el momento no es oportuno: Hasta el momento, sus retribuciones eran de las más bajas y partir de ahora se situará en la media. Algo por debajo de lo que cobra Pedro Sánchez como presidente del Gobierno y muy lejos de lo que percibe Pere Aragonès como presidente de la Generalitat (136.000) euros
Me llamaba la atención lo arbitrario de la cantidad y he ido a mirar el porqué.
#8Andalucía es la última en PIB per cápita de España por tercer año consecutivo.
Cobra más porque para sacarnos del último puesto del ranking en el que nos tiene va a tener que trabajar más.
Lógico!!!
#14 Pues parece que su manera de intentarlo no produce resultados eficaces. En la empresa privada ya le habrían despedido... o mejor dicho, en la empresa privada habrían despedido a los andaluces... pero despidos, los habría habido ya. Quizá haya que empezar a votar a alguien que tenga una manera de intentarlo con resultados más eficaces.
Eso sí, el que es pobre es porque quiere votar capitalismo, monarquía y pobreza, con sus votos y con su prole.
Lo que queráis, pero es un sueldo de mierda para alguien con un cargo y una responsabilidad como la de presidente de una comunidad autónoma. 87K te lo cobra un picateclas del tres al cuarto ya.
#11 Hombre, cuando todo el mundo se dedica a subirse el sueldo lo normal es que el que no lo haga quede por debajo de la media. Eso no lo hace mas justo. Todo lo contrario, es un "si los demás son unos sátrapas vividores de lo publico ¿por que no voy a serlo yo?"
#21 Estás comparando a unos que se caparon el sueldo, es decir, voluntariamente cobraron menos que lo que les correspondía, con un menda que ya cobraba casi el doble del límite que marcaron los primeros, y encima se lo ha subido un 20% más a sí mismo y por sus huevos toreros.
Y haces la comparación como si los primeros fueran los malos. Muy pero muy tonto....
#26 JUAS!. Es que te tienes que reír.... Hay políticos que intentaron bajarse el sueldo pero no pudieron (Colau en su primer mandato, por ejemplo) y otros que donan parte de su sueldo. Pero nada, tú a lo tuyo. A defender a este impresentable, porque, no ha mentido (según tú, claro), porque nunca ha dicho que no iba a subirse el sueldo. Pues nada oye, como nunca lo dijo, que se suba el sueldo un 500% total, habrá palmeros como tú que lo defenderán. Telita.
Recordad, sólo un 33% iba para ONGs. Habría que mirar su declaración de la renta para ver si ese 33% casualmente se encuentra cerca del límite de desgravación por donación, un fragmento de la noticia que justifica mi primer párrafo:
"En el caso del secretario general del partido, Pablo Iglesias, los 8.000 euros que ha donado en total a organizaciones ajenas al partido se han destinado íntegramente a financiar el programa de debate La Tuerka."
Que al revés sería "En el caso del secretario general del PP, Feijoo, los 8000€ que ha donado en total a organizaciones ajenas al partido se han destinado íntegramente a financiar el programa de debate de Ana Rosa".
Lo mismo, pero al revés.
PD: No creáis que Colau intentó bajarse el sueldo, lo habrá pensado, le habrían dicho que imposible y habrá pensado pues a aprovechar el tirón mediático de hacerlo público. Porque las cosas que no se hacen, sólo se sacan a la luz cuando interesa.
#21 entiendo que tú eres de los que votaste a Podemos y dejaste de hacerlo desencantado por este tema.
Pero si no criticas esto y criticas lo de Podemos ya lo has dicho todo.
Para la gente de derecha como tú, vosotros sois los buenos y los demás los malos, así que no importa qué se haga sino quién lo haga. Perfecto. ¡¡¡Viva España!!!.
#33 para nada. Todos esos sueldos estratosféricos de los hijosdeputa de los politicos y sus cargos a dedo son para financiar los partidos y que sigan viviendo a cuerpo de rey a nuestra costa.
"deben ser «decisiones que se adoptaran en un marco de acuerdo, como tiene que ser», ya que «no puede ser fruto de una decisión unilateral, de querer colocar un titular o de un comienzo de curso político»."
esto es lo que juanma piensa de la subida del smi. supongo que su subida no es unilateral.
#36 sí y no. Quien se pudo bajar el sueldo lo hizo, a quienes en votación le tiraron la medida no. Que igual sabías que te la iban a tirar abajo, pero sirvió para sacar los trapitos al sol y que todos se tuviesen que retratar. Con eso, para mí, ya ganas. Que la gente defiende lo indefendible.... Políticos votando si se suben el sueldo o no, ahí tienes al senado reculando cuando "les han pillado"... Y si cuela, cuela.
#44 Para nada. No creo que haya hecho bien subiéndose el sueldo un 20% con mis impuestos. Y no es que lo defienda, es que en este foro JAMÁS sale una noticia en portada en contra de la izquierda.
ESTE ES UNO DE LOS QUE SE OPONÍA A LA SUBIDA DEL SALARIO MÍNIMO INTERPROFESIONAL Y LAS PENSIONES. Lo digo así gritando porque no se puede ser más hipócrita y sinvergüenza. La clase política está, precisamente, falta de clase y preparación. Y éste individuo es ejemplo palmario.
#19 Que tiene vivienda, manutención, transporte, etc... a cargo de los presupuestos mientras es Presidente de Andalucía. No es un sueldo de mierda o ¿es que solo están por el sueldo?
#22 En Barcelona a Colau no le dejaron porque eso implicaba bajar el sueldo de todos y en votación rechazaron la medida. Votaron en contra de bajarse el sueldo Junts, PP, Ciutadans y PSC y como juntaron mayoría los sueldos no se tocaron.
A estas alturas del cuento, los que no lo hacen, son idiotas. Si el objetivo final de dedicarse a la política es el lucro personal, y no existen mecanismos para impedir que se asignen incrementos salariales, sería absurdo que no lo hicieran.
#56 No sé de qué te ríes. Como te digo no veo a nadie bueno, tampoco en el PP ni VOX (si quieres que sea explícito). Y sí, mi pensamiento liberal quizás me hace ser mucho más contrario a las políticas del gobierno actual, pero no soy demasiado de derechas.
#42 El "y tú más" o "si ellos lo hacen, yo no soy menos" es una buena justificación para hacer algo, sobretodo con el dinero de los españoles.
Ni PAM se merece el sueldo que tiene ni un presidente autonómico debe tener semejante subida de sueldo, o mejor dicho, no debería tener semejante sueldo, sobretodo en la Comunidad Autónoma con menor salario medio y más paro... Si el sueldo de los políticos fuese ligado al SMI o al salario mediano de los habitantes del territorio donde gobiernan, otro gallo cantaría
#58 Claro, sera porque no roban ni hacen dedazos con amiguetes. ¿Que les pagamos para que no lo hagan 6000.000? Esta gente no roba porque no lo necesite, si no porque pueden. Por avaricia, no por necesidad.
#65 Pero es que tiene sentido, la subida del salario minimo acarrea muchos problemas en Andalucía y Extremadura, y no es algo que se deba imponer desde Madrid sin un debate previo y medidas de compensación.
#70 Estamos hablando de políticos no de policias. Un político cobra varias veces mas que un policía y aun así roba, coloca a amigos, hace uso de puertas giratorias, etc. Y por cierto, cuando se mencionan supuestos estudios, se referencian. Yo puedo decir que hay un estudio que dice que soy el tipo mas cojonudo del mundo.
#19 los salarios en desarrollo de software, picateclas como tú dices, son altos, pero ni de coña se cobran 87000 por norma. Eso son contadas excepciones, y si no pásate a ver ofertas por Manfred o similares. Otra cosa son managers, en según que empresas se puede pasar de esa cifra.
#76 "No voy a perder el tiempo buscando un articulo que leí hace años" Traducido, no existe tal estudio. Y aunque existiese, ¿para que me vale un supuesto estudio de una profesión que no es de la que hablamos con salarios totalmente dispares entre ellas?
"Si pagas cacahuetes obtienes monos. " Claro, mas de 70.000 son cacahuetes, y en la generalitat que es donde mas cobran no existe la corrupción según tu logica. De verdad, las tonterías que hay que leer.
#36 Si por "intereses personales" te refieres a organizaciones coherentes con su ideología, entonces nadie hace donaciones reales. Ahora bien, si por "intereses personales" te refieres a donaciones hechas a sociedades de las que son partícipes, estás mintiendo y proyectando precisamente lo que hacen los políticos de derechas.
#72Destrucción de empleo,
Falso. Está demostrado que no ha pasado eso. aumento de precios
Falso. Subir el SMI no aumenta el consumo de modo apreciable.
empobrecimiento de las clases medias
También falso. Subir.el SMI no empobrece a las clases medias. Es un argumento absurdo.
mayor dependencia de los subsidios
Otra falsedad. Lo que aumenta la dependencia de los subsidios es un SMI insuficiente, es decir, justo lo contrario.
Y para rematar la.colección, una falacia. Como no puede ser de otro modo.
#58 Ganó yo bastante más que eso y desde luego que no tengo ni la mitad de responsabilidad que el. A mi no me parece un salario alto, todo lo contrario. Para estar acorde con lo que se cobra en la empresa privada debería estar cobrando unos 150.000 - 300.000.
#78 70.000€ son cacahuetes para gente de alto perfil, es que lo que deberia estar en politica.
Tengo un conocido inspector de educacion que se metio en politica y duró solo una legislatura por la mierda de sueldo que tenía no le compensaba todos las horas que le suponia ser teniente de alcalde.
O lo hacemos como Suiza donde la politica no es una profesion sino un hobby, y todo el sistema está adaptado a ello, o damos sueldos dignos a los politicos.
Lo de pagar cacahuetes a gente competente que tiene que dejar su empleo para trabajar en la politica y pretender que no sean corruptos, es creer en los mundos de piruletas.
#11 ¿Razonable? Podría basarse en que somos la región de España con más bajo PIB/per capita y que por eso cobra menos pero no, hace trampas al solitario y solo utiliza los parámetros que le interesan.
#58 Vale, acepto canibalismo como gastronomía, pero solo si, y sólo si, le sube a los trabajadores del SAS el sueldo en el mismo porcentaje. Ellos también son los que menos cobran de España. No hacerlo sería aceptar que hay ciudadanos de primera y de segunda, ¿no?
#94 Estoy de acuerdo con eso de que los de antes no lo hacían mejor, pero el punto no es ese. El punto es que el parásito engañabobos este de Juanma Moreno no debería poder subirse el sueldo si Andalucía está llevando la basura de trayectoria económica que está llevando.
#93 ¿Pero porque no tiene base logica?
El problema es que no quieres responder porque sería reconocer las gilipolleces que dices.
El sueldo minimo debe de estar dentro de un % del sueldo medio. La subida aplicada en España no ha tenido grandes efectivos negativos porque el sueldo minimo estaba demasiado bajo. Pero hay un punto en el que si sigues subiendo, los efectos negativos cada vez serán mayores.
Según tu, no existen tales efectos adversos, pero en cambio te niegas a decirme porque no podemos subir el salario minimo a 2400€.
Esta gente es imbécil? Apruebas la congelación y luego te lo subes?
Andalucía es la última en PIB per cápita de España por tercer año consecutivo.
Andalucía, furgón de cola.
El que es pobre es porque quiere votar capitalismo, monarquía y pobreza, con sus votos y con su prole.
Que bien ejemplo.....
Ah no, que no es lo que cobra, es lo que se sube.
Hasta el momento, sus retribuciones eran de las más bajas y partir de ahora se situará en la media. Algo por debajo de lo que cobra Pedro Sánchez como presidente del Gobierno y muy lejos de lo que percibe Pere Aragonès como presidente de la Generalitat (136.000) euros
Me llamaba la atención lo arbitrario de la cantidad y he ido a mirar el porqué.
Cobra más porque para sacarnos del último puesto del ranking en el que nos tiene va a tener que trabajar más.
Lógico!!!
Los "grandesgestores", requieren "grandessueldos" y la plebe debe entenderlo
Eso sí, el que es pobre es porque quiere votar capitalismo, monarquía y pobreza, con sus votos y con su prole.
comunicaciónpropaganda?Ninguna sorpresa.
Y haces la comparación como si los primeros fueran los malos. Muy pero muy tonto....
embarrarhablar de tu libro. La linde se acaba...Recordad, sólo un 33% iba para ONGs. Habría que mirar su declaración de la renta para ver si ese 33% casualmente se encuentra cerca del límite de desgravación por donación, un fragmento de la noticia que justifica mi primer párrafo:
"En el caso del secretario general del partido, Pablo Iglesias, los 8.000 euros que ha donado en total a organizaciones ajenas al partido se han destinado íntegramente a financiar el programa de debate La Tuerka."
Que al revés sería "En el caso del secretario general del PP, Feijoo, los 8000€ que ha donado en total a organizaciones ajenas al partido se han destinado íntegramente a financiar el programa de debate de Ana Rosa".
Lo mismo, pero al revés.
PD: No creáis que Colau intentó bajarse el sueldo, lo habrá pensado, le habrían dicho que imposible y habrá pensado pues a aprovechar el tirón mediático de hacerlo público. Porque las cosas que no se hacen, sólo se sacan a la luz cuando interesa.
Siento arruinaros el día.
Pero si no criticas esto y criticas lo de Podemos ya lo has dicho todo.
Para la gente de derecha como tú, vosotros sois los buenos y los demás los malos, así que no importa qué se haga sino quién lo haga. Perfecto. ¡¡¡Viva España!!!.
Aunque no serán tan merecidos como los de esta.
esto es lo que juanma piensa de la subida del smi. supongo que su subida no es unilateral.
solo viendo como escribes “podemitas” se te ve la inclinación a estribor de lejos.
Los politicos deben de estar correctamente retribuidos, para que se deban a su cargo y no a las comisiones.
Si acercas demasiado el sueldo minimo al sueldo medio, estás creando un problema y eso es lo que ocurre en algunas zonas de Andalucía.
Ni PAM se merece el sueldo que tiene ni un presidente autonómico debe tener semejante subida de sueldo, o mejor dicho, no debería tener semejante sueldo, sobretodo en la Comunidad Autónoma con menor salario medio y más paro... Si el sueldo de los políticos fuese ligado al SMI o al salario mediano de los habitantes del territorio donde gobiernan, otro gallo cantaría
Y no hace falta que nos cuentes tu vida ni uses calzadores.
Si al mismo tiempo pones trabas y críticas que le suban el salario a los muertos de hambre, es aún peor que un sátrapa vividor
Tiene muchísima más responsabilidad un conductor de autobús
¿Que crees que ocurriria si mañana se decretase un sueldo minimo de 2.400€?
Si pagas cacahuetes obtienes monos.
"Si pagas cacahuetes obtienes monos. " Claro, mas de 70.000 son cacahuetes, y en la generalitat que es donde mas cobran no existe la corrupción según tu logica. De verdad, las tonterías que hay que leer.
Ahí queda eso.
Falso. Está demostrado que no ha pasado eso.
aumento de precios
Falso. Subir el SMI no aumenta el consumo de modo apreciable.
empobrecimiento de las clases medias
También falso. Subir.el SMI no empobrece a las clases medias. Es un argumento absurdo.
mayor dependencia de los subsidios
Otra falsedad. Lo que aumenta la dependencia de los subsidios es un SMI insuficiente, es decir, justo lo contrario.
Y para rematar la.colección, una falacia. Como no puede ser de otro modo.
Vete a que te renueven el argumentario, anda
Tengo un conocido inspector de educacion que se metio en politica y duró solo una legislatura por la mierda de sueldo que tenía no le compensaba todos las horas que le suponia ser teniente de alcalde.
O lo hacemos como Suiza donde la politica no es una profesion sino un hobby, y todo el sistema está adaptado a ello, o damos sueldos dignos a los politicos.
Lo de pagar cacahuetes a gente competente que tiene que dejar su empleo para trabajar en la politica y pretender que no sean corruptos, es creer en los mundos de piruletas.
Desvalijar es su único proposito, todos unos profesionales de lo suyo.
Con falacias, a otro.
Necesitamos un bukele en España y se ponga a dar estopa
El problema es que no quieres responder porque sería reconocer las gilipolleces que dices.
El sueldo minimo debe de estar dentro de un % del sueldo medio. La subida aplicada en España no ha tenido grandes efectivos negativos porque el sueldo minimo estaba demasiado bajo. Pero hay un punto en el que si sigues subiendo, los efectos negativos cada vez serán mayores.
Según tu, no existen tales efectos adversos, pero en cambio te niegas a decirme porque no podemos subir el salario minimo a 2400€.
youtu.be/Y9n8vWs48Z4?si=6vj4DqabLcpD8Ce8