El año pasado se dieron de alta en España 303.394 nuevos jubilados, una cantidad sensiblemente inferior a la registrada en 2018, cuando fueron 328.159 personas las que dieron el paso de retirarse definitivamente del mercado laboral. En términos porcentuales, en 2019 la Seguridad Social registró un desplome en las altas de pensiones de jubilación del 7,5%.
|
etiquetas: jubiladaciones , pensiones 
A los del 60 no les toca hasta dentro de 5 años, los del 65 ... obviamente 10.
Así que en los próximos 5 años, de esa gente nada, Serán los del 55 al 60.
Mucho mas gasto y apenas nuevas cotizaciones de 1000 € para pagar jubilaciones de 2000 €. Y como no nos hemos preocupado de cuidar las nuevas generaciones para que puedan tener un trabajo mejor pagado y un igual acceso a vivienda, pues la natalidad por los suelos. Y todo eso en el país con mayor esperanza de vida de la UE.
Y lo mejor de todo, es que ningún político quiere hacer nada para prevenir esta situación.
Y contando los avances de medicina
Se va a notar bastante la subida.
www.populationpyramid.net/es/españa/2019/
La base de datos del gobierno tiene censados a todos los ciudadanos por edad que pueden jubilarse, pueden hacer una estadistica casi perfecta para los proximos 30 años. Los que se jubilen antes de tiempo no apareceran en la del año siguiente, ¿por que se estan inventando las cifras con aproximaciones inexactas?
Ya lo sé, pero no va a ser en los próximos 5 años.
Es un síntoma de los países desarrollados, ya que tenemos acceso a muchas mas cosas que nuestros padres no tuvieron.
pensión media segun el artículo es de 1346€ el salario medio
datosmacro.expansion.com/mercado-laboral/salario-medio/espana
26922€ anuales en 14 pagas 1923€ al mes
contando que entre la empresa y el trabajador se paga un 23,6% y un 4,7% a contingencias comunes (entre las que está el pago a pensiones)
28,3% del salario. Supongamos que esas contigencias comunes van íntegramente a pensiones (que no es así, pero vamos) eso nos da que del salario medio de antes, nos sale que manda a contigencias comunes 544€.
1346/544 = 2,47 veces
y dado que tenemos 11 millones de pensionistas, y como mucho 24 millones de cotizantes...
2,18 veces.
y contando que tenemos 3 millones de parados:
20/11=1,81 veces
Por eso el sistema no funciona, porque necesitamos 2,5 veces, y solo tenemos 1,81, o máximo 2,18 veces.
Y cuando venga el baby boom....
Parece que hay orden política para intentar paralizar jubilaciones. Ahora tienen que indemnizar y mientras tanto mi padre ha sufrido cobrando el subsidio durante casi 2 años . Son unos hdp
Las pensiones no contributivas deberían ir con cargo a presupuestos generales del Estado, y ya veríamos si las iban a dar tan alegremente como ahora.
Por ejemplo si un fondo de pensiones invierte en propiedad inmobiliaria (muy habitual ahora), los pensionistas están cobrando de los trabajadores que pagan sus alquileres.
El problema de los sistemas con aportación de catipal, como el sistema chileno, es que los trabajadores de menos ingresos (la mayoría), tendrán unas jubilaciones muy bajas (es lo que está ocurriendo), a cambio, los propietarios de empresas tienen mas beneficios porque se ahorran en cotizaciones sociales. Osea es un sistema que fomenta la desigualdad.
Por otro lado los sistemas de aportación de capital tienen dos grandes problemas adicionales: Por un lado está la inflación, y es que hay una parte de los ahorros que se pierden por ese motivo, en los sistemas de reparto no hay ninguna perdida por inflación, y el otro gran problema de los sistemas de aportación privada es el peligro de que las entidades que gestionan el fondo quiebren, como por ejemplo ocurrió con Lehman Brothers donde cientos de miles de pensionistas perdieron su pensión.
La gran ventaja para los trabajadores del sistema español, es que con una aportación del 5% del sueldo, se garantizan pensiones dignas, y tienen margen de ahorro para poder capitalizar su futura pensión, algo que en España tradicionalmente se ha hecho con la compra de vivienda en propiedad, que es un activo de gran valor de cara a la jubilación.
Pero por supuesto nuestro sistema, al igual que todos los sistemas, sean de capitalización o de ahorro, no son inmunes a el problema demográfico actual, igual que nos llevará a una rebaja de las pensiones públicas, llevará (como está ocurriendo) a una baja o nula rentabilidad del ahorro privado.
CC: #12
La mayoría de la generación de los Baby-boomers empezaron a trabajar en un oficio con 16-18 años que les permitía vivir bien (los pocos que estudiaban tardaban un poco más pero les compensaba económicamente a la larga). Con 20 años se independizaban , vivian a su rollo tranquilamente y con 25 -30 años ya estaban teniendo hijos con cierta tranquilidad de espíritu y solvencia económica.
En la época en la que los millenials terminaban la enseñanza obligatoria se encontraron con la crisis económica, la obligación de estudiar para tener una mínima esperanza de futuro y unas condiciones en general muy precarias. La mayoría de la gente gente se comienza a independizar con 30 años y comienzaa plantear tener hijos algo más tarde cuando están asentados.
Vamos a pasar de una generación que los abuelos ayudan a sus hijos/nietos para llegar a fin de mes a que los nietos tengan que ayudar a sus abuelos para que puedan comer.
Si la gente en el futuro vive peor no será porque haya que pagar pensiones sino por falta de recursos, porque la automatización ha aumentado la productividad una barbaridad y lo seguirá haciendo y el trabajo que antes hacían 10 lo hace uno a día de hoy perfectamente. La mano de obra aporta cada vez un porcentaje menor del valor añadido.
Ni de coña el 5%, eso solo es la parte que paga el trabajador
Esto quiere decir que cada vez hay más dinero en el país, la productividad por empleado crece cada año. ¿De dónde sacas que las cotizaciones de un trabajador no puedan sostener a un jubilado?
"La gran ventaja para los trabajadores del sistema español, es que con una aportación del 5% del sueldo, se garantizan pensiones dignas"
No hay ninguna sutilidad, y era una contestación a alguien que ponía de ejemplo el sistema de pensiones chileno, donde los trabajadores aportan un porcentaje muy superior al español, con sueldos menores, y reciben una pensión muy inferior.
En ningún momento he puesto que con esa aportación se cubra el sistema, y el sueldo "que te quita la empresa" para cotizar es ese 5% y no mas.
Si mañana se eliminaran las cotizaciones sociales de las empresas, los trabajadores seguirían cobrando exactamente el mismo sueldo que el actual, como se puede comprobar en el sistema chileno, al que respondía.
El sistema Chileno es una mierda, no ves las protestas que hay? El 80% de los jubilados chilenos no llegan al SMI (414$) eso es lo que quieres para nosotros?
www.epdata.es/datos/pib-espana-ine-contabilidad-nacional-trimestra/36/
Lo que está claro es que con el crecimiento continuo que tiene el país, es más que posible que las pensiones se tengan que pagar vía impuestos y no únicamente cotizaciones, pero haber pasta, hayla, y cada año más.
Si lees bien lo que has puesto, no has dicho que los trabajadores aporten un 5% del sueldo. Has dicho que con una aportación del 5% del sueldo se garantizan pensiones dignas para los trabajadores, y eso es falso, se está aportando mucho más del 5% del sueldo para garantizar las pensiones dignas. Y si la empresa te quitara el 95 % del sueldo para cotizaciones sociales, seguirías diciendo que es una "gran ventaja" para los trabajadores?
donde los trabajadores aportan un porcentaje muy superior al español, con sueldos menores, y reciben una pensión muy inferior.
Falso, no tienes ni idea, los trabajadores chilenos aportan muy poco, por eso tienen unas pensiones muy bajas. La pensión chilena por cada euro cotizado es superior a la española
Si mañana se eliminaran las cotizaciones sociales de las empresas, los trabajadores seguirían cobrando exactamente el mismo sueldo que el actual, como se puede comprobar en el sistema chileno
Esto te lo estás sacando de la manga
¿Se te ocurre alguna respuesta?.
Ahora se viven más años que antes? Alguno mas, no tantos como nos venden, solo que se vive con mejor calidad de vida que es diferente.
Puedes tener un PIB enorme, pero si hay mas gente cobrando la pensión que gente trabajando las cuentas no salen... Seguramente seas joven como yo, te doy un consejo create un plan de ahorrro e inversion propio para tu jubilación, yo empecé a hacerlo hace años y creo que es una de las mejores decisiones de mi vida. Ahora si tu crees que esta clase política te va agarantizar una jubilación digna con los datos que te doy, adelante sigue confiando todo a la pension pública.
En un fondo de pensión privado típico tu cobras de los beneficios empresariales, del crecimiento económico, no de que otras personas que trabajen te financien tu pensión con sacrificios salariales.
El problema de los sistemas con aportación de catipal, como el sistema chileno, es que los trabajadores de menos ingresos (la mayoría), tendrán unas jubilaciones muy bajas (es lo que está ocurriendo), a cambio, los propietarios de empresas tienen mas beneficios porque se ahorran en cotizaciones sociales. Osea es un sistema que fomenta la desigualdad.
Puede ser, pero estamos en Europa, habría que fijarse más bien en sistemas como el británico o el holandés que son mixtos y comparar con el nuestro.
Por otro lado los sistemas de aportación de capital tienen dos grandes problemas adicionales: Por un lado está la inflación, y es que hay una parte de los ahorros que se pierden por ese motivo, en los sistemas de reparto no hay ninguna perdida por inflación,
Si eso es lo que te preocupa pon tu dinero en un fondo de equity global, ningún riesgo de inflación. Y además el dinero está diversificado en muchos países. En un sistema público como el español todos los huevos están en una misma cesta, gran punto a favor de las pensiones privadas.
y el otro gran problema de los sistemas de aportación privada es el peligro de que las entidades que gestionan el fondo quiebren, como por ejemplo ocurrió con Lehman Brothers donde cientos de miles de pensionistas perdieron su pensión.
Para eso está la regulación, para garantizar que las empresas que proporcionan el servicio (en España sólo los bancos si no me equivoco) tengan que aislar los fondos del resto del negocio. En sistemas como el británico el gobierno además garantiza la pensión privada por medio de fondos de protección, como se hacen con las cuentas de ahorro en los bancos. Y los estados no son inmunes al devenir de la economía, también quiebran (Argentina), y necesitan aplicar serios recortes a sus pensionistas (Grecia).
La gran ventaja para los trabajadores del sistema español, es que con una aportación del 5% del sueldo, se garantizan pensiones dignas, y tienen margen de ahorro para poder capitalizar su futura pensión, algo que en España tradicionalmente se ha hecho con la compra de vivienda en propiedad, que es un activo de gran valor de cara a la jubilación.
La desventaja es que como no se basa en el ahorro, se forman ciclos donde ciertas generaciones que sufrirán recortes salen perdiendo. Al mismo tiempo si esa generación no puede ahorrar como los jóvenes de hoy en día al final les llegará lo peor de ambos mundos. Lo que va a salvar a los jóvenes es el constante incremento de la productividad por medio de la tecnología, si no fuera por eso a los jóvenes españoles les esperaría un futuro muy negro por muy igualitario que fuese el reparto, es decir en términos de calidad de vida es la innovación en el sector privado lo que beneficiará a un jubilado con pocos recursos.
"aquí en España la mayoría de los autónomos que pueden escoger también cotizan lo mínimo, no es casualidad."
Claro que no es casualidad, y los que pueden tienen complementos a su pensión, y es otro ejemplo de la ventaja de la Seguridad Social.
Y no, no me vale la excusa de Antonio Maestre de sacarlo de defensa y fomento, entre ambos son 17 mil millones.
Aún cogiéndolo todo tocas a 110€ al mes por pensionista, sigue sin llegar.
hablamos de que necesitamos 170000 millones anuales y de media, se aportan a día de hoy suponiendo que el 100% de contingencias comunes va a pensiones 544*20000000*14=152000 millones. Dado que no todo lo de contigencias va a pension esta cantidad baja bastante porque ese apartado va también a pagar desempleo, sanidad, bajas etc lo mismo hablamos de 110 o 120 mil millones.
Nos faltan ahora mismo entre 50 y 60 mil millones
No puedes sacarlas de otra partida, ya de por si los PGE están sobre minimos ya que tenemos que recortar deficit.
Ein? Tú mismo estás diciendo que como mínimo estás aportando un 5% obligatoriamente, por tanto no puedes cotizar lo que te de la gana. Y es tramposo no contar también con el 24% que te descuenta la empresa del sueldo, esa idea que tienes de que si se suprimieran las cotizaciones sociales el sueldo del trabajador se quedaría igual e irían a parar al bolsillo del empresario es totalmente equivocada y viola los principios más elementales de la economía
cosa que evidentemente no pueden conseguir en Chile
Que Chile sea un país menos desarrollado que España te está confundiendo a la hora de valorar su modelo de pensiones. Es como si yo te dijera que el sistema público y de reparto de pensiones es una mierda porque las pensiones públicas de la República del Congo son una mierda
Claro que no es casualidad, y los que pueden tienen complementos a su pensión, y es otro ejemplo de la ventaja de la Seguridad Social.
Pero a qué ventaja te refieres? No le veo ninguna ventaja al sistema de reparto, el Estado te quita dinero de tu sueldo, sí o sí, con la promesa de que en un futuro te devolverá una cantidad incierta
Esacto, y ese crecimiento económico no existe cuando la pirámide poblacional no existe, como ocurre en Japón y está ocurriendo en Europa, donde el crecimiento solo se mantiene con los inmigrantes (que también colaboran en las pensiones públicas).
"Puede ser, pero estamos en Europa"
Sin duda, en Europa, la mayor parte de los sistemas de pensiones son públicos de reparto, y en algunos se complementan con aportaciones privadas.
"Si eso es lo que te preocupa pon tu dinero en un fondo de equity global, ningún riesgo de inflación."
La inflación no es un riesgo, es una merma que tiene el dinero con el paso de los años, y es inevitable. Lo que me estás diciendo es que hay fondos que compensan eso con beneficios aparte, si, eso puede pasar, y también puede pasar lo contrario.
" para garantizar que las empresas que proporcionan el servicio (en España sólo los bancos si no me equivoco) tengan que aislar los fondos del resto del negocio."
Eso es como la garantía estatal de los depósitos bancarios, es valido hasta cierto punto, pero cuando llegan las quiebras masivas no se libra nadie, igual que como bien indicas les puede pasar a los estados.
"La desventaja es que como no se basa en el ahorro"
Bueno, eso tampoco es así, el ahorro en España consiste básicamente en pagar nuestra vivienda habitual, cosa que no existe en otros países (y ahorran mas en otros métodos).
En cualquier caso no deja de ser una decisión personal, y en España podemos tomarla ya que la retención para el trabajador es muy baja.
Por supuesto todo esto se pone en duda cuando los sueldos son muy bajos, pero nuevamente vemos que es algo que afecta a cualquier sistema.
Si, con el resto de tu sueldo puedes hacer lo que quieras.
"No le veo ninguna ventaja al sistema de reparto"
El sistema de reparto es el mayoritario en el mundo, por un lado tienes la ventaja de que no hay perdidas por inflación, por otro la ventaja es que garantiza unas pensiones mínimas dignas, lo cual evita que tengamos que ver a personas muy mayores trabajando o mendigando, algo parecido a lo que pasa con la sanidad pública, que si fuera privada tendríamos a gente muriendo en la puerta de los hospitales.
Bueno, creo que las posturas han quedado muy claras, y además me parece que ya hemos hablado de esto alguna vez, y no nos vamos a convencer y si nos vamos a repetir.
Un saludo.
Qué cachondo
El sistema de reparto es el mayoritario en el mundo, por un lado tienes la ventaja de que no hay perdidas por inflación
Esto de la inflación ya no lo he comentado antes porque no sabría ni por dónde empezar y no quería entrar en un flame inútil, pero no tiene ningún sentido. Y lo del riesgo de que la gestora quiebre y te quede sin pensión no sé dónde ha pasado, pero en todo caso no sería un inconveniente del sistema de capitalización, sino de alguna implementación particular del sistema. En España no pierdes el dinero si la gestora de tus fondos quiebra, está garantizado.
El sistema de reparto es el mayoritario en el mundo
El sistema de capitalización o mixto es mayoritario entre los países más desarrollados
por otro la ventaja es que garantiza unas pensiones mínimas dignas
Y dale, no garantiza ningunas pensiones mínimas dignas, véase el ejemplo de la República del Congo que he puesto antes.
Aunque Rallo te producirá dentera
www.youtube.com/watch?v=ryd4ij41ugg
Ahora yo me baso en datos, en los mios, datos que expongo para dar valor a mis opiniones, yo no se si tu estas falto de datos o directamente no tienes para aseguramre que el actual sistema de pensiones tal como esta concebido en al actualidad es sostenible a largo plazo.
Tenemos muy clarito muy cerca el ejemplo de Chile para ver que esto no es así.
Por favor dame una sola noticia o fuente donde cite la fecha donde se saco ese dinero destinado al rescate y el importe que se destino al rescate, no lo vas a hacer por que no existe, por que como te repito estas falto de datos y repites las mantras de la izqueirda, adoctrinamiento, si, se llama.
"La gran ventaja para los trabajadores del sistema español, es que con una aportación del 5% del sueldo, se garantizan pensiones dignas, "
Cosa que es estrictamente cierta, la retención que se hace a los trabajadores es del 5%, y no hay ninguna garantia ni razón para pensar que si los empresarios no tuvieran que hacer cotizaciones, ese dinero lo cobrarían los trabajadores.
Si realmente ese 23,6% se incluyese en las bases de cotización como parte de la nómina, los propios empresarios no estarían encantados con el cambio de sistema de pensiones (a modelo de fondo de capitalización), porque les tocaría pagar lo mismo. Y por otro lado el gasto de pensiones sería mayor al haber mayores cotizaciones de los trabajadores.
Que no haya un desvío directo no quiere decir que el fondo de pensiones no haya estado financiando parte del rescate bancario.
A los PGE, no hay otra solución.
Yo cambiria "hemos tenido que ", por "el PP saqueó".
Y esa hucha era para paliar el efecto del babyboom de los 60
Falso. ZP la dejo con números record. Sánchez la cogió vacía.
Yo prefiero que cada cual pueda crear su ahorro o fondo de inversión, por supuesto.
Los empresarios no opinan lo mismo, tendrían que duplicar los salarios como mínimo....
Y por lo que indicas, habrá que sufragar parte de.las.pensiones con cargo a los PGE