El juez Pablo Llarena, instructor de la causa contra el ex presidente Carles Puigdemont y los miembros de su gobierno, ha pedido amparo al Consejo General. Solicita que lo defienda frente a la demanda cursada en Bélgica contra él por los políticos catalanes ‘huidos’. Lo que el magistrado está pidiendo en realidad a través de la solicitud de amparo es que se le declare inviolable frente a cualquier demanda civil.
|
etiquetas: pp , corrupcion , saqueo 
Esta claro que aqui se destapa todavia más la persecución politica de los presos politicos.
Si su instruccion fuera correcta en cualquier pais democratico, no tendria miedo.
"Cataluña tiene sus problemas, pero no son exactamente los mismos que"
Aquí, desde la primera frase, ya queda instaurado el tono del resto del discurso: la yuxtaposición entre dos entidades, Cataluña y el resto de España, y la afirmación de que los problemas en uno y otro sitio no sólo son diferentes, sino que, como el resto del comentario se va a encargar de reafirmar, los de Cataluña son en esencia de menor cuantía que los del resto de España (véase "Españistán"). Para ocultar un poco el discurso utilizas "no son exactamente los mismos", pues si hubieras dicho directamente que los problemas son menores ya se hubiera olido la manipulación desde la primera frase. La realidad es que los problemas en Cataluña son sustancialmente idénticos a los del resto de España, y a los del resto de países desarrollados.
"Lo que se conoce tradicionalmente como Españistan"
Joder qué rápido avanzan las tradiciones, que un término que vi utilizar por primera vez hará unos años según tu comentario ya forma parte del acervo consuetudinario. Aquí el palabro de marras viene a resaltar la inferioridad de uno de los entes creados, dado que nadie negará que su sentido es esencialmente peyorativo. Su uso lo atribuyes a la tradición, para no reconocer que al utilizarlo estás haciendo un juicio de valor. En realidad no conozco a casi nadie mayor de 30 años que utilice esa palabra, aún menos fuera de ambientes de izquierda, y casi me atrevería a decir que más de la mitad de las veces que lo veo en mnm es en un comentario de Pisdelezo.
"Los problemas de la cultura y de la forma de funcionar de la meseta y del sur de España"
Aquí es donde termina de desplegarse esa buena dosis de racismo científico que va inexorablemente unida al ideal nacionalista. Españistan son los mesetarios y los andaluces, por oposición a esos catalanes que tienen sus problemas, faltaría más, pero por Dios no los pongas al nivel de esos otros atrasados.
Espero que te haya aclarado el por qué de mi acusación. Me parece hasta posible que lo hagas sin querer, porque cada uno se cría y se junta con lo que tiene a su alrededor y es normal que los mismos prejuicios salten de una persona a otra por mera proximidad, lo que no quita que en sí mismos conlleven un juicio racial que choca cuando se pone de manifiesto su incoherencia y su vileza.
Sobre tu respuesta y las lindezas que me atribuyes a mí y a otros no voy a entrar porque no me interesa en absoluto. Solo espero que consigas superar tus prejuicios igual que yo me esfuerzo por desterrar los míos. Un saludo.
Si eres tú el que lo ha mentado sin venir a cuento!!
Pero que ridículo.
¿O es que está todo el mundo equivocado menos vosotros?
Por ejemplo: que eso es una decisión indispensable para proteger la constitución y la democracia de los supremacistas.
La verdad es que tengo ganas de ver a la sexta como lo justifican si se aprueba, que yo creo que lo aprobaran.
El Llarena debe de estar bastante asustado cuando lo ha pedido, eso indica que o no confía en la justicia belga o sí confía en la justicia belga pero no confía en como él mismo ha llevado la causa.
Te denuncian y te toca ir a juicio. Pasas de ir a ese juicio y te vuelves a España. ¿Tu crees que si Malta pide orden de extradición por hacer topless España se lo va a conceder?
Hasta su grupo en el europarlamento repudia a Torra por xenófobo.
www.eltriangle.eu/ca/actualitat/poders/els-liberals-europeus-destrosse
Pero bueno, aquí hacen cualquier cosa para no darse cuenta de que son parte de un movimiento supremacista xenófobo desde hace años
Pues según las interpretaciones de Belgica y Alemania no.
Igual forma que hacer topless solo es delito en Malta.
Son validas esas leyes claro que lo son. Tu no podrias volver a Malta sin ser juzgaza y Puigdemont no podra venir a España sin ser juzgado.
Ridículo de narices.
Que lio...
Ahora creo que lo que eres es un fantasma. alguien que se cree con la superioridad intelectual para decir a la gente que es lo que es y lo que no es.
Te sacas la polémica de la nada y la llevas a tu territorio solo para intentar dar lecciones de algo que ni siquiera estaba en el mensaje.
Y no contento con eso, encima vas de victima y acusas de lo que intentas hacer al otro.
Eso tiene un nombre, pero ya llevo demasiados strikes como para recordártelo.
Pasa Vd. a la lista de ignorados.
Que tenga una buena tarde.
... sin acritud.
en.m.wikipedia.org/wiki/Black_Legend
Puedes probar a rebatir el comentario 103 y discutimos de eso si quieres.
Artículo 57. Estatuto de los Diputados.
1. Los miembros del Parlamento son inviolables por los votos y las opiniones que emitan en el ejercicio de su cargo. Durante su mandato tendrán inmunidad a los efectos concretos de no poder ser detenidos salvo en caso de flagrante delito.
Fuente: www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-2006-13087
Tal como ha ocurrido en ocasiones anteriores una ley aprobada en el Parlament puede ser suspendida cautelarmente por el Tribunal Constitucional, en cuyo caso queda sin efecto y no puede utilizarse para hacer cargos a las cuentas públicas.
Si se dieran casos de forma habitual que mostrasen un abuso de ese derecho siempre se podría legislar para retirarlo, el objetivo vigente es que ofrezca una protección a quienes son elegidos democráticamente para representar a los ciudadanos, y tal como se ha demostrado en España esa protección es necesaria y sería necesario que fuera respetada.
Si se extralimitan en sus funciones o utilizan el cargo de manera ilegal (ambas cosas que sucedieron) pueden acabar en la cárcel como cualquier hijo de vecino, eso sí, con aforamiento.
No puedes coger 5 millones del presupuesto del Parlament, llevarlo a Suiza y que no te pase nada “oiga, soy la Presidenta yo manejo eso”.
Si tras la votación alguien utiliza como excusa esa ley aprobada y posteriormente suspendida para hacer algo quien es inviolable por haber votado no es responsable de lo que haga otro con esa ley. Eso es una bobada.
Si se extralimitan en sus funciones o utilizan el cargo de manera ilegal (ambas cosas que sucedieron)
La Presidenta del Parlament ordenó el debate, aprobó con su voto sesiones parlamentarias, esas son las funciones de su cargo, es inviolable por esas funciones, ejercer de Presidenta del Parlament no es extramlimitase, su cargo lo utilizó para hacer lo que la ley le permite, que es ordenar el debate y votar.
No puedes coger 5 millones del presupuesto del Parlament, llevarlo a Suiza y que no te pase nada “oiga, soy la Presidenta yo manejo eso”.
Carme Forcadell no gestionó fondos públicos, actuó de Presidenta del Parlament, es una bobada esa acusación que haces.
Deberías a estas alturas admitir que está en la cárcel ilegalmente, por motivos políticos, por haber ejercido su cargo por el cual es inviolable y no se ha respetado. Deja tu fanatismo de lado y céntrate, lo verás mucho más claro.