Un juzgado asturiano ha dado la razón a un hombre que quería que se reconociera su paternidad respecto a una niña que había tenido con su ex pareja mediante técnicas de inseminación artificial, con semen de un donante, y que la mujer había inscrito como solo suya, al considerar que fue "un proyecto común". La relación se rompió entre finales de 2022 y principios de 2023 y la niña nació el pasado abril, siendo inscrita solamente como hija de la madre, razón por la cual el hombre acudió a los tribunales.
|
etiquetas: inseminación , ruptura , inscripción , registro civil , proyecto , paternidad 
Y abrir un melón también.
¿La noticia cuál es?
Ahora, si queremos entrar en salseo cabría preguntarse si el tipo se acojonó y salió por patas pero fue una huida interruptus, o si apoyó el proceso hasta el final (en ese caso lo normal es que hubiera sido él mismo quien hiciera el trámite en el hospital), o qué diantres apaó. Pero me temo que tampoco es noticiable
Q parece q hay una mentalidad de como lo paro es para mí...
Esta es una cuestión política, no biológica.
Este es otro de los ejemplos del fraude de paternidad que nos olvidamos comentar anteriormente ...
En otros casos, también vía legislación.
Fácil, rápido, simple, justo e igualitario...
La ignorancia de la que hacen gala algunos ofendiditos de derechas es épica.
La relación rompió como rompen tantas otras y el señor había decidido ser padre aunque fuera con el esperma de.otro y el tribunal ha aplicado la lógica.
Nace con padres separados, y encima de los que llegan a juicio. Le espera una mierda de relación.
Más le valdría tener sólo madre, y quizá en el futuro eso cambiaría con alguien que sí estuviera en su vida.
Si tú quieres el hijo y ella no -> te jodes que aborta
Si tú no quieres el hijo y ella sí -> te jodes que te toca pagar la fiesta
Si quiere el hijo para ella sola -> te jodes que ni te lo dirá o te dirá que es de otro
Libre renuncia/aceptación de la paternidad durante la fase legal de aborto.
Si la madre no informa al padre en ese plazo, libre aceptación o no por parte de éste de la paternidad.
Y por supuesto no es así. Utilizas una lógica muy fría contra la figura paterna, no entiendo por qué.
Pueden reaccionar con crispación o dejarse de tonterías y mirar por el futuro del bebé.
Te ayudo un poco, la clave está en el concepto "prevenir"...
Mientras la mitad masculina de la población no demuestre, a través de sus votos, que esto es importante para nosotros, no nos escucharán...
También habría que plantearse si el hombre no huyó, sino que la mujer le engañó para que le aportase la semilla, etc, diciendo que iban a compartir la paternidad.
He conocido varias "parejas" que una vez ha conseguido quedarse embarazada ella, ha mandado a paseo al padre, porque realmente lo que querían era ser madres (solteras) y solo querían la semilla. Eso le ha pasado a un compañero de curro y a un amigo. O sea, lo sé de primera mano.
En realidad yo estaba en ese caso, solo que luego se vio desbordada al principio, y me pidió ayuda y ahí sigo, como padre de los niños, pero con la mínima relación necesaria con ella, aunque compartamos casa (es muy duro, pero quiero poder estar con los niños, y el tener casa en distintas ciudades lo dificultarí--a)
Lo del fraude de paternidad no tengo ni idea de lo que es pero sospecho que me lo vas a contar.
Hay taaanto que avanzar en igualdad real desde el masculinismo...
Pero bueno si no tienes ni idea de lo que es el fraude de paternidad, y de verdad te interesa explorar las posibles injusticias que se cometen en este ámbito, principalmente por mujeres hacia hombres, te dejo la oportunidad de hacer un ejercicio snalítico por tu cuenta.
Y entonces, si quieres, lo podemos debatir, Varlak.
Para eso están los jueces
No por nada, pero es que en mi experiencia si no la conversación se alarga mucho más.
De lo que pasa durante el embarazo es lógico que la mujer tenga el poder de decidir. Una vez nacido hombre y mujer tienen los mismos derechos.
Quiero decir que creo que puedes hacer un ejercicio de indagación previa a debatir por tu cuenta...
¿Exactamente de que parte quieres debatir? A mí el sistema tal y como está ahora me parece bien.
¿"Una mujer decide tener el hijo para darlo en adopción"? ¿Qué caso es ese, con un padre que quiere hacerse cargo se lo quiere dar a otros?
¿Quién le impide que renuncie al hijo y se lo dé a su padre? No tiene que pagar ninguna fiesta, una vez hace lo que quiere, salvo saltarse al padre si es que éste sabe que va a serlo.
Ah, que es lógico que la mujer tenga el poder de decidir. Pero el hombre no tiene el poder de decidir si quiere ser padre.
"Una vez nacido hombre y mujer tienen los mismos derechos" jajaja, más bien unas tienen derechos y otros obligaciones
Los derechos y obligaciones del padre y de la madre son iguales una vez que el hijo común ha nacido.
Eso vete a un tribunal de procesos de divorcio, especialmente en los casos con denuncias y se lo cuentas a los que están allí.
Si en tu segundo párrafo te refieres a los Juzgados de Violencia de Género no tienen ninguna relación con el asunto del que estamos hablando.
www.hayderecho.com/2018/12/25/responsabilidad-civil-por-descubrimiento
No existe consecuencia penal. Es casi imposible demostrar el engaño.
El sistema legal protege muchísimo más a las mujeres.
Así mismo, se puede dar el caso, como el de la noticia, que se niegue la paternidad a un hombre simplemente ocultando el nacimiento.
Vamos que hay un montón de injusticias a este respecto, donde el hombre siempre tiene las de perder.
Y si, obviamente es difícil de demostrar intencionalidad, como con tantos otros delitos ¿Y qué quieres que hagamos con eso?
El sistema legal no es así porque proteja a las mujeres, es que por una desigualdad biologica son las mujeres las que tienen la información, pero insisto en que la desigualdad en este caso viene de que una persona gesta y la otra no, no de una injusticia de nuestro sistema ¿Que propones? ¿Que se meta en la cárcel a la madre si se demuestra que no eres el padre sin necesidad de tener que demostrar intencionalidad? Es que no entiendo cuál es el problema que le ves al sistema o cómo propones mejorarlo, a lo mejor deberías empezar a escribir tu en vez de que te tenga que sacar los argumentos con sacacorchos¿No?
¿Cuál es tu problema con el sistema actual y cómo lo mejorarías?
Creo que hay que considerar el fraude de paternidad como un delito penal. No como fraude en documentos legales, ya que es imposible demostrar la mala fe.
Sí, creo que hay que amenazar con cárcel a las mujeres que lo cometan, como acción disuasoria.
En concreto, creo que la condena se podría iniciar a la mayoría de edad del menor.
Creo que hay que ponerse duro con los registros de filiación. En la actualidad, no se necesita la firma del padre, sólo con la declaración de la madre. Lo sé porque tengo 2 hijas y nunca se me consultó, ni tuve que firmar nada.
Se sabe que para la concepción se necesitan un hombre y una mujer, pues que no se pueda registrar sin la firma de ambos. Y que se realicen pruebas de paternidad, por defecto.
Endurecer estás cuestiones evitaría la tentación de acometer los fraudes.
En la realidad sale muy barato y no existe en la práctica ningún mecanismo legal disuasorio.
Recordemos que es un fraude que sólo pueden cometer las mujeres contra los hombres.
Creo además que se desprecian legalmente, tal y como figura en el enlace que te he pasado, las consecuencias y el dolor que se acometen contra el defraudado.
No puede ser que ciertos fraudes económicos sí tengan consecuencias penales y éstos, con una merma económica significativa, además de un daño emocional para con el padre y para con los hij@s, no to tengan.
Es un despropósito hecho a posta
Con respecto a tu argumento biológico, creo que podría aceptarlo siempre y cuando se acepten otras realidades biológicas con respecto a los hombres. Ese ya es otro debate muy interesante.
Respecto a los registros de filiación¿Me puedes explicar a quien beneficia que obligues a los dos padres con un recién nacido a ir a hacer papeleos obligatoriamente? ¿No crees que a lo mejor uno de ellos debería quedarse con el bebé? Si te registran sin tu consentimiento como padre de una criatura eso es un delito grave, lo denuncias y punto, pero no creo que pase muy a menudo, entiendo de lo que hablamos es de que tú crees que eres el padre, aunque vayas a firmar lo harías igual.
Es que no lo entiendo. Si tanto problema tienes pues antes de firmar hazte un test de paternidad, que los hay por 100 o 150 euros en vez de joder a todas las parejas de España obligándolas a ir las dos al registro solo porque tú no te fias de la gente con la que te emparejas. Es que es un tema personal, no legal, lo siento si has tenido malas experiencias en la vida, pero es que nada de lo que propones solucionaría nada, ni si quiera lo de la cárcel, demuestras poco conocimiento de la mentalidad humana si crees que una madre que teme no poder alimentar a su recién nacido va a decidir no jugársela por miedo a que 18 años después vaya a la cárcel, un total de 0 personas decidirían no hacerlo, y además ya me dirás qué soluciona 18 años después que esa persona vaya a la cárcel, es que lo que propones no tiene ningún sentido, compa, lo siento. Simplemente no son soluciones, no solucionan nada, es putear por putear.
"No puede ser que ciertos fraudes económicos sí tengan consecuencias penales"
¿Tu sabes cuánto dinero hay que defraudar en España para ir a la cárcel?
www.eleconomista.es/actualidad/noticias/11857055/07/22/Este-es-el-mayo
Este señor debe 15 millones de euros a hacienda y no ha pisado una cárcel en su vida. E insisto, tu puedes denunciar por daños morales y económicos y se juzgará como tal, simplemente no se hace porque la cantidad defraudada generalmente no es lo suficientemente alta como para que compense. Es que hablas como si en España no se pudiese denunciar y no es cierto, lo que pasa es que no se suele denunciar, he encontrado por ejemplo ésto:
valentinjaguilarabogado.es/5-consejos-para-reclamar-una-indemnizacion-
"La Sentencia 125/08 de la Audiencia Provincial de Cádiz, que se llevó exitosamente desde este despacho, señaló que: no resulta exigible la concurrencia de un dolo explícito en la conducta de la demandada (madre) para imputarle responsabilidad y que el mero incumplimiento del deber de fidelidad cualificado por el embarazo de un tercero atribuido falsamente por vía de presunción al marido es un hecho que genera por sí mismo responsabilidad civil. En definitiva, que el no comunicar al marido que podía no ser el padre, genera responsabilidad, que se cuantificó en este caso en 30.000 euros, más la devoluciones de algunos daños sufridos (como la pensión de alimentos y otros gastos)."
Es que la ley no es el problema, pero ésto es como lo de las denuncias falsas, la gente no denuncia así que no se condena, pero la ley no tiene ningún problema.
Demasiada historia
1) Es un fraude que sólo puede cometer la mujer hacia el hombre. (Un fraude de género)
2) Es un fraude que puede causar daños económicos y morales de gran categoría también a los niños. (Para mí equiparable a los de identidad y libertad sexual)
3) No existe en nuestro ordenamiento jurídico el reconocimiento explícito de estos fraudes como delito. Por eso la inmensa mayoría de procesos no tienen consecuencias de resarcimiento moral ni económico. (De ahí la necesidad de legislación y tipificación específica, para evitar la arbitrariedad... La ley sí es un problema. Te has leído el link que te pasé en el anterior comentario? Ahí lo explica bien)
4) creo que sí que debería haber consecuencia penal (habría que ver la horquilla de penas) como principio disuasorio contundente, así como tests de paternidad obligatorios (como tú dices es barato) y mecanismos de garantía en los registros de filiación. (Es la manera más fácil de disuadir a aquellas mujeres que se plantean cometer estos fraudes. Si saben que las van a pillar y que además tendrán consecuencias penales, no lo harán y por lo tanto un grave problema resuelto).
Por cierto, en el link del acusado de defraudar, fué absuelto... Por eso no fué a la cárcel...
Las apreciaciones personales, sobre todo cuando sun muchas, no son más que la explicación de realidades que se dan en la vida real, y que en muchas ocasiones no aparecen en las estadísticas por diferentes motivos...
Las consecuencias penales no son por putear... Son por disuadir y resarcir conductas que atentan contra otras personas...
Lo único que pasa es que quieres cárcel para las mujeres infieles como si estuviesemos en el medievo, y vas a seguir ignorando el hecho de que eso no beneficiaria a nadie ni aportaría nada positivo, no va a tener ningún tipo de peso disuasorio amenazar a una persona con mandarla a la cárcel 18 años después si necesita alguien que la mantenga a ella y a su hijo, es que no va a disuadir a nadie, por mucho que insistas. Lo de la insistencia en los registros es que no lo entiendo, pero si te van a timar y puedes ir tú mismo a firmar! El problema no es firmar ni el registro, si te registran sin tu consentimiento es super fácil darte cuenta y denunciarlo, no hace falta cambiar ninguna ley.
"Las consecuencias penales no son por putear... Son por disuadir y resarcir conductas que atentan contra otras personas..."
Las consecuencias penales que resarcen? Una indemnización sirve para resarcir, una condena penal no a menos que lo que busques es venganza.
En serio,gracias por la explicación, pero no creo que tengas una sola propuesta que mejore la situación actual más allá de que en tu opinión la infidelidad debería conllevar cárcel. Gracias por tu tiempo, pero no me has convencido en absoluto, y no tiene pinta de que ninguno vayamos a convencer al otro, así que por mi lo dejamos aquí.
¿Me podéis explicar cómo mejorarías este sistema? Obviamente no es 100% justo ni lo puede ser porque hay una persona gestante y una que no, pero de todas las opciones es la menos injusta.
CC #24
Es que un hijo no es un caniche, no puedes renunciar a tu obligación de cuidar a un crío, seas hombre o mujer, no es que tengas el derecho a cuidarlo o no, es una obligación, no puedes robar derechos a tu hijo porque te de la gana.
Y lo dices cómo si la gente tuviese el derecho de hacer eso
¿Pero tú te lees?
Ok, lo dejamos aquí...
Saludos
No tiene que ver con la infidelidad... No lo he mentado en ningún momento.
También ocurre cuando ocultas a alguien su paternidad...
En fin...
Si, aquí lo dejo, Varlak, saludos.
Un niño tiene derecho a ser protegido y cuidado por sus padres, desentenderse es pasar de hacer eso, es quitarle ese derecho, es simplemente ni asumir tu responsabilidad, no protegerle ni cuidarle. Eso es totalmente ilegal, no puedes quitarle a tu hijo un derecho a menos que haya una muy buena razón para ello, por lo mismo que no puedes quitarle el derecho a una educación o a una atención médica, no puedes quitarle el derecho a ser cuidado por sus padres, aunque tú seas uno de esos padres.
Dándolo en adopción, en cambio, no le quitas ese derecho, porque te encargas de que ese niño es tenga unos padres y esté cuidado mejor de cómo lo podrías cuidar tú, por eso hay casos donde se permite dar al niño en adopción, pero eso no le quita al crío ningún derecho.
El tema está en que algunos reclamáis que el hombre debería poder desentenderse de sus hijos si le apetece, pero es que nadie tiene derecho a arrebatarle a sus hijos sus derechos, pero es que la madre tampoco puede desentenderse del crío así, a lo loco. Como mucho, con la aprobación de ambos y si se cumplen unas condiciones concretas se podría dar en adopción.
¿Entiendes las diferencias ahora?
Lo que no significa que el que entrega un hijo no le desee una buena vida, pero esa persona no quiere o cree que no va a saber dársela.
Todo esto viene porque en la discusión, el otro meneante veía bien que una madre tuviera la opción de dar a su hijo en adopción aun cuando el padre quería cuidar el hijo en solitario y a mí, en caso de ser legal, no me parecía justo. Pero parece que las leyes dejan disponer a la mujer a su antojo si se queda un hijo, si no, si lo tiene o no, si lo entrega o no.