La magistrada ha fallado a favor de un toxicómano, J.B.G., de 46 años, concediéndole la “incapacidad permanente absoluta”, al considerar que es la consecuencia directa de su alto grado de dependencia del alcohol y de otras sustancias estupefacientes que le impiden trabajar.
|
etiquetas: derecho laboral , drogas , incapacidad , tribunales 
Un conocido se dedicaba al menudeo de pirulas allá a principios de los 2000, le pillaron en el coche en un control con nosecuantas rulas (no me acuerdo de la cifra, pero digamos 50) con lo que le caia juicio por tráfico de drogas y carcel, su salida airosa fue justifficar consumo propio por lo que se pasó casi un mes entero pimplandose 5 pastillacas al día para justificar su nivel de anfetamina en sangre y que era más un problema de adicción que de trafico...
A día de hoy ya ni mueve ni consume (creo) pero recuerdo que veias al pobre hombre como Tweek el de south park
Y lo digo siendo discapacitada, y que solo consigue mierdicontratos.
Un conocido se dedicaba al menudeo de pirulas allá a principios de los 2000, le pillaron en el coche en un control con nosecuantas rulas (no me acuerdo de la cifra, pero digamos 50) con lo que le caia juicio por tráfico de drogas y carcel, su salida airosa fue justifficar consumo propio por lo que se pasó casi un mes entero pimplandose 5 pastillacas al día para justificar su nivel de anfetamina en sangre y que era más un problema de adicción que de trafico...
A día de hoy ya ni mueve ni consume (creo) pero recuerdo que veias al pobre hombre como Tweek el de south park
Haberte toxipolidrogado ser un ocupa no haber trabajado nunca y robado
( Esto es Egpaña)
- ¡Ve-vengo de meterme un pico y un tetrabrick de Don Simón de detrás de las canchas!
- ¡Mentiroso! ¡Usted viene de misa!
- ¡No, señor inspector de sanidad, se lo juro!
El INSS había reconocido esa incapacidad permanente absoluta al demandante en febrero de 2014 por la drogadicción, pero esa decisión fue revisada en junio de 2016, tras ser estudiado por el Instituto Catalán de Evaluaciones Médicas (ICAM), y retirada, al considerar que había mejorado.
Y el "historial" del "pieza" (consumidor de sustancias psicotrópicas desde los 9 años):
el demandante acredita la siguiente patología: ‘trastorno de depdencia a múltiples drogas con múltiples complicaciones derivadas del consumo: síndrome de abstinencia al alcohol (delirium tremens en 5 ocasiones), sobredosis en 4 ocasiones, gestos autolíticos, pollineuropatía periférica, alteración del estado de ánimo y trastorno del sueño. Ingresos en noviembre de 2016. Trastorno psicótico inducido por sustancias psicotrópicas. Trastorno del estado leve. Hepatopatía crónica y Hepatitis C, con afectación y fibrosis leve”.
Lo que hace este es "demostrar" en el juicio que continua hecho mierda y que no le pueden quitar la paguita, porque continua hecho mierda. Pero el problema inicial es que alguien le concedió la paguita a este "no-quiero-dar-calificativo-pero-os-lo-podéis-imaginar" en lugar de meterlo en rehabilitación.
Aunque con su historial, dudo que dure demasiado....
Por cierto las pastillas estan volviendo, ahora con la forma de Hello Kitty, las Mitshu no se llevan ya...
Lo de la empatía, solidaridad o un mínimo de humanidad, ya lo dejamos para otro día, si eso.
#40 #38
Y lejos de drogarme por que quiero, es mas bien que no quiero dejar de fumar porros.
Y los gordos que se paguen la diabetes también. Que hubiesen comido menos. Un insulto a los que nos cuidamos.
Bastantes impuestos pagamos para que encima nuestro esfuerzo y sudor vaya a darle las cosas hechas a estos vagos recalcitrantes.
A los 9 años no te tiras tu a la calle, te tiran tus padres y el estado.
Si no hace el intento acaba en la puta calle de mendigo y se ha intentado todo con él, pero no creo que una pensión vitalicia de 700€ sea la solución, es patético lo de las paguitas en este país.
Hay muchos peces a los que alimentar.
Prefiero gastar mis impuestos en cosas utiles y no en escoria.
Parásitos: políticos, politoxicómanos, funcionarios mantenidos artificialmente, diversos vividores de subvenciones, etc.
1. Al tipo se le ha dado la incapacidad permanente y una pensión solo porque es politoxicómano.
2. Al tipo se le ha dado la incapacidad permanente y una pensión porque tiene varios problemas de salud incurables provocados por haber consumido drogas durante muchos años.
En caso de que estemos en la segunda opción, aunque se recuperase de su adicción, las consecuencias para la salud están ahí y le impiden trabajar. ¿De verdad está bien negar la pensión a este hombre porque «es culpa suya»? No sé, imaginad que me dedico a hacer rápel sin seguridad, me caigo y me quedo tetraplégica, ¿tampoco tengo derecho a invalidez porque me lo he buscado?
Ahora bien, si sus problemas se solucionan dejando de consumir, ya es otra historia, porque de «permanente» la incapacidad no tiene nada.
cc. #24
No sé, lo que es ser adicto, pero si se que estar parado no haciendo nada es lo peor, para una adicción.
Sino se controla y no es capaz de vivir independiente y pide lo que pide. Vale le damos para pagita, pero que devuelva algo a la sociedad que lo pongan a trabajar en asociaciones o similares para devolver algo a la sociedad.
Se olvida la gente que si tienes derecho a algo es porque tienes obligaciones y este hombre no quiere cumplirlas. Lo que pasa es que es más fácil darle X dinero que controlarlo y exigirle algo por la pagita.
Edit: Con una paga de menos de 1000€ no te da para implantes... cambiarte la boca igual son 15.000
Todo el que tenga una incapacidad que le impide trabajar, debería tener derecho a pensión, independientemente de cómo ha acabado así.
Tráfico es a partir de tantos gramos. Punto pelota. Da igual cómo lo justifiques, a partir de un rango determinado ni aunque te saques un atenuante tipo "locura transitoria" te escapas.
#50 #54
Que Dios le bendiga.
somos-policias.blogspot.com/2012/06/tenencia-de-drogas-cuando-es-para.
"También deciros que esto no es una ciencia exacta, por lo que no creas que si llevas, por ejemplo, 7,4 gramos de cocaína no serías detenido. Recordad que se detiene por INDICIOS, y la cantidad de droga incautada es solo uno de ellos."
El chaval estaba en el límite de lo que le caia carcel si con si, pero tienes qe ustificar que no es para su venta, llevarlas en el coche (y creo recordar que en las inmediaciones de la Octopus en Coruña) no es que las tengas en tu casa guardada por lo que se vio obligado a ello.
¿Mejor así?
De arrimar el hombro para ayudar al desfavorecido, nada. Que se lo trabaje, coño.
Solo hay condenas a trabajar para quienes deciden hacerlo como forma de reducción de una pena de cárcel, y este hombre, por lo que dice en la noticia, es un drogadicto, no un criminal.