La “compensación por el trabajo doméstico no retribuido realizado en el hogar” se basa en el salario mínimo interprofesional durante los 25 años de matrimonio.
#2 Sin entrar en si esa mujer merece y necesita esos ingresos, todo parece una orgia de inseguridad jurídica de la hostia... Ella se casa libremente, firma separación de bienes libremente, se queda en su casa a cuidar los críos libremente y cuando se cansa decide, libremente, separarse de su marido... No se, no es muy lógico todo esto o me pierdo en algo...
El juzgado de primera Instancia de Vélez-Málaga (Málaga, 82.967 habitantes) ha dictaminado que un hombre debe pagar a su expareja 204.000 euros “como compensación por el trabajo doméstico realizado en el hogar, no retribuido” durante los 25 años que estuvieron casados. La sentencia, dictada por la jueza Laura Ruiz Alaminos, también incluye una pensión compensatoria de 500 euros mensuales durante los próximos dos años para la mujer —que tiene 48— así como otras dos de 400 y 600 euros para sus dos hijas, de 14 y 20 años. Además, obliga a las partes a hacerse cargo a medias de los gastos extraordinarios que generen ambas, desde el dentista a la óptica o las clases de apoyo escolar, entre otros casos. La demanda fue interpuesta en diciembre de 2020, meses después de que la pareja se separase.
El matrimonio se celebró el 23 de junio año 1995 cuando los cónyuges estaban en la veintena. En julio de ese mismo año firmaron la separación de bienes. Él fue desarrollando desde entonces una carrera profesional que incluye la apertura de varios gimnasios por las provincias de Jaén y Málaga, así como empresas de instalación de parqué, cerramiento o venta de maquinaria de culturismo, entre otras actividades. Gracias a su trabajo pudo adquirir una finca de olivos de 70 hectáreas en Alhama de Granada, donde se elabora aceite y que, según la sentencia, le genera unos ingresos mensuales “de entre 3.000 y 4.000 euros”. “Cuando pusimos la demanda el terreno estaba a la venta por cuatro millones de euros”, según ha relatado la abogada de la mujer, Marta Fuentes, quien destaca que el patrimonio del exmarido incluye coches de lujo, inmuebles, seguros de vida o tractores.
Mientras él fue creciendo en lo profesional, ella se quedó en casa para cuidar de sus hijas. La primera nació en 2003 y la segunda en 2009. “Ella estuvo todo ese tiempo sacando a su familia adelante. Para que él pudiera tener un proyecto empresarial ella se quedó con las niñas y jamás contrataron a nadie para que le ayudara”, destaca la letrada. “Ha sido su labor en exclusiva”, insiste la abogada, que relata cómo la familia se ha ido mudando cada poco tiempo por distintos municipios de Málaga en base a las necesidades del hombre. “Ella era su sombra, trabajando detrás para que él creciera en lo profesional y se convirtiese en algo”, añade la representante legal, quien afirma que el padre no quiso que su hija hiciese estudios superiores y por eso cuando la niña tenía 16 años estuvo trabajando para pagarse su… » ver todo el comentario
Sin entrar en si esa mujer merece y necesita esos ingresos, todo parece una orgia de inseguridad jurídica de la hostia... Ella se casa libremente, firma separación de bienes libremente, se queda en su casa a cuidar los críos libremente y cuando se cansa decide, libremente, separarse de su marido... No se, no es muy lógico todo esto o me pierdo en algo...
#2 Bueno, se ve que el hombre no compartía un duro. Se negaba a pagarle los estudios a sus hijas y la mujer había estado criándolas sola siguiendo los caprichos de él. Creo que es justo que se le reconozca ese trabajo. No le ha quitado ninguna de sus propiedades por la separación de bienes.
Que te cases por separación de bienes no significa que se vaya uno de rositas con lo que no hace bien.
#2 A mí me parecen bien estás compensaciones por esos trabajos realizados, pero (y puede que sea que la noticia no lo específica y realmente si se tenga en cuenta) pero creo que faltan consideraciones a los cálculos. Por un lado los trabajos quizás no estén bien remunerados con un salario mínimo, ya que una dedicación completa excede lo que es una jornada de trabajo por lo que se debería valorar contando cuántas personas harían falta de tener que contratarse y el precio de mercado de ésto. Por el otro lado habría que considerar los gastos que se ahorró la mujer, de vivienda, alimentación, contribución al cuidado de las hijas durante todos estos años.
#3 que no se vaya uno de rositas tras firmar separación de bienes me parece que entonces no tiene sentido la separación de bienes. Va a tener que existir una tercera figura que se llame separación de bienes tras divorciarse.
#3 Claro que sí, y por eso no irse de rositas significa pagar 204000€ y 1500€ más al mes durante mínimo 2 años.
Si hubo separación de bienes es para lo bueno y para lo malo, entiendo la manutención de las hijas (en realidad a la de veinte, a menos que esté estudiando, no). Pero ya está, ella se ha quedado con media casa y con los gastos pagados por trabajar allí durante 28 años más o menos.
#6 la separación de bienes afecta a los bienes de antes del matrimonio no? Son libres de vivir juntos sin casarse si no quieren asumir las consecuencias
Yo esto de "no retribuido" no lo entiendo. Quiere decir que la retribución no pasaba por el banco, pero si no tenía hipoteca ni alquiler, tenía comida, sus hijas también, vacaciones, etc...
#2 ¿Lo ves muy lógico? Toda la vida trabajando para sacar adelante a una familia, y luego te quedas mano sobre mano porque no has desarrollado tu carrera profesional porque te has dedicado a los tuyos. No pide la mitad del patrimonio amasado por su exmarido, solo pide una compesación ridícula por años de dedicación exclusiva.
Ella le ha seguido por todas partes haciendo lo que él quería, trabajando en la casa y en las empresas y os sorprende que tenga derecho a que le den 200000€ cuando el otro tiene una finca de 3millones en venta. Y es un tipo que con un buen nivel económico no quiere pagar los estudios de sus hijas.
#11 Esa decisión fue voluntaria o forzada??? Alguien le explicó lo que suponía firmar la separación de bienes?? La decisión de divorcio es de ella, no genera eso indefensión en el marido??
Mira que me suelen rascar por que suelen ser bastante injustas para el marido estas resoluciones judiciales... pero en esta es que se quedan hasta cortos.
Mientras la mujer se desvive familiarmente, el hombre atesora un pequeño imperio... me sé de otro caso similar en el que el hombre era una especie de tío Gilito, tan forrado como avaro y pesetero... acabó asesinado por su hijo
#1 No entiendo estos copy-paste de mierda, como si no supiéramos leer la noticia. Es por karma? Quién vota positivo a un comentario así? Buscáos a alguien que os dé un abrazo en la vida real si necesitáis un refuerzo positivo. Joder que asco con los karmawhores
#15#17 He comenzado diciendo que no entraba en hechos subjetivos donde seguramente estaré de acuerdo con la mujer en la reclamación, a lo que voy es a qué esta sentencia es discutible y veremos cómo va el recurso, pero creo que el final puede ser distinto legalmente.
Por un lado, me alegro que un tipo agarrado y egoista (tal como lo describen en el artículo) tenga que pagar.
Por otro lado... ¿alguien cree que una persona trabajando en limpieza del hogar durante 25 años hubiese podido acumular un patrimonio de 200.000 euros?
Obviamente no, debería gastarse esos 200.000 euros en vivir: alquiler, manutención, salud...
Supongamos que en Velez el alquiler de una vivienda modesta fuera de 500 euros (me lo invento) = 500 x 12 x 25 = ya son 150.000 € gastados solo en vivienda.
Lo dicho, me parece bien que pague, no me parece mal la cantidad si el tipo tiene dinero de sobras, lo que me parece mal, pero que muy mal, es el concepto.
#11 Pues si, es ilógico. Partimos de que son adultos tomando decisiones vitales y legales de forma libre, sin coacciones.
Ella, podría haber tomado muchas decisiones durante el matrimonio... Por ejemplo, no aceptar el régimen de separación de bienes, buscarse un trabajo, sacarse unas oposiciones, formarse, exigirle a su pareja trabajar en las empresas familiares o tener una participación y un largo etc...
Ella durante 25 Años de matrimonio estuvo conforme con las condiciones y estuvo cuidando de la casa y sus hijas, y ya. Pero, estuvo libre de la responsabilidad de trabajar y los sacrificios que ello conlleva que son muchos... Y seguramente estuvo viviendo la vida con la pasta del matrimonio... Que lo que veo tenían bastante y no hubo quejas durante 25 años.
Ahora, libremente ella rompe el matrimonio después de 25 años... Por lo que veo de la noticia sin alegar ningún motivo como maltrato o infidelidad ¿Porque debería quedarse con 225.000€ de patrimonio? Puedo entender dadas las condiciones económicas que se le facilite una "ayuda" pension durante X años, pero no la pasta... Otra cosa es que ella justifique con pruebas que trabajo para el en las empresas.
#5 Y también que la mujer con ese salario mínimo debería haber contribuido a partes iguales o proporcional a ingresos en los gastos de la casa y manutención de los hijos. Tal como está la sentencia la mujer no gastó un euro durante el matrimonio y ahora abre la hucha.
No lo entiendo, tenían firmado una separación de bienes, y si ella se quedó en casa sin trabajar es cosa de ella. Aparte que desde que se casaron hasta que nació la primera niña fueron 8 años, ¿qué motivo tenía en ese momento para no trabajar?
Que entiendo que la mujer iba a estar en una situación muy jodida al separarse y no tener ni un duro, pero eso es algo que tienes que pensar antes de casarte y firmar la separación de bienes; eso solo se hace si los dos trabajáis, si no es firmar el que no vas a tener nada cuando te separes.
Yo creo que estar en casa haciendo tareas del hogar y cuidar de los hijos también tiene que considerarse trabajo, mi unica duda es por que se da por sentado que la mujer merece un salario, en esto de acuerdo, pero no tiene ninguna obligación de aportar al mantenimiento de la unidad familiar, osea, no era una empleada del hogar ajena contratada, esta bien compartir ingresos para buscar la paridad, pero también los gastos, como todo el mundo.
#7#29 Se le compensa por todos los años que estuvo haciendo la crianza sacrificando su carrera profesional mientras él se dedicaba libremente a la suya. La crianza es responsabilidad del hombre también.
El juez seguramente comprobaría que en la casa todo el trabajo del cuidado de los hijos lo hacía la mujer.
El se dedicaría a la contemplación.
Si es así pues no está mal los 200.000€
#31 Y por eso entiendo que pague a las hijas, pero no a la mujer que firmó separación de bienes al casarse.
“Sacrificó” su carrera profesional porque ella lo quiso, podría haber trabajado como la mayoría de mujeres de este país, que no estamos en el medievo.
Vamos ni que se tuviese que levantar todos los días a arar con los mulos. Con lo tranquila que viviría ella trabajando en casa con todo pagado y disfrutando de estar con su familia. Ese capricho no tiene porqué pagarlo el marido y menos si hay separación de bienes de por medio.
Espero que la jueza haya tenido en cuenta que ese trabajo de asistencia en casa lo hacía también por su propio bien y el de sus propias hijas, que que por lo tanto la compensación contemple que la mitad era en parte del 50% de lo que le correspondía por ser también sus hijas.
#22 Y que el mantenimiento del hogar lo hacía en su propio beneficio y por que ella también era corresponsable del cuidado de sus hijas al 50%, por lo tanto no es que hiciese un trabajo enteramente al servicio de su marido al cuidado de sus hijas, si no que ella ya era responsable del 50% de ese cuidado. Espero que esto lo haya tenido en cuenta la jueza.
Hablas de agarrado y egosita. A mi un tío que pudiendo económicamente, limita los estudios de su hija de 16 años, me parece poco dinero lo mucho que tenga que pagar.
#36 Pues nada, ya estoy juzgado. Por lo visto ahora no es capricho que pudiendo trabajar, como todas las mujeres, esta señora eligiese ser ama de casa.
#33 Esto es como un contrato laboral. Yo me caso contigo y hago este trabajo. Cuando se acaba (sobre todo incumpliendo él el acuerdo, que parece ser el caso), a la mujer se la imndeniza. Yo presupongo que el empresario puede hacer frente a esos gastos sin problema.
#39 Pudiera ser, pero no deja de ser una suposición. En cualquier caso según la sentencia es como si ella no contribuyera en nada con los gastos lo cual no deja de ser un poco injusto, o me da a mí esa impresión.
#38 ¿Pero que tiene que ver que se pueda permitir pagarlo con que tenga que hacerlo?
Se casaron con separación de bienes, ella eligió ser ama de casa. Y ahora resulta que trabajando de ama de casa (limpieza, comida, y cuidar a las hijas), de lo que ella ya es responsable del 50%, solo ha hecho de más el otro 50% que le corresponde al marido si suponemos que él no ha hecho absolutamente nada, se queda con media casa, pensión por dos años y 204000€.
Nunca en su vida podría haber ahorrado nada trabajando a media jornada como limpiadora, cocinera y niñera y haber estado pagando por un alquiler/hipoteca, gastos y comida. Y si tenemos en cuenta que se casó con separación de bienes, no le corresponde nada de su marido, solo la manutención de las hijas en el caso de divorcio.
#23 El también es un ser humano libre que toma decisiones sin coacciones y por tanto se entiende que la decisión de que ella se dedicará en exclusiva a la familia la tomaron entre los dos, así que las consecuencias tendran que repartirse entre los dos, ya que igual que ella no fue forzada, tampoco lo fue el.
#42 La cosa es que existe una separación de bienes, para precisamente lo que genere cada uno de los miembros sea suyo en caso de divorcio. Sino, sería gananciales y 50/50.
Ella estuvo viviendo en el matrimonio, entiendo que bien, porque sino habría alegado otra cosa como maltrato o directamente infidelidad . Y es cuando decide romper ella el divorció que se da cuenta que no tiene nada... Y claro como tiene buen abogado pues ha sacado pasta.
Que las mujeres no son minusválidas y esa mujer no nació hace 60 años, sino en 1975 aproximadamente. Que ella podría haberse formado y trabajo en los negocios familiares o por su cuenta, y decidió no hacerlo con todas sus ventajas tambien. O incluso, exigir a su marido durante el matrimonio una participación de los negocios.
#22 Hombre, si nos vamos a poner puristas, el servicio interno tiene un sueldo mayor. Al servicio interno no se le cobra la estancia, faltaría más. Además de limpiar, llevaba la economía doméstica y organizaba los trabajos, eso lo hace un ama de llaves, mayor sueldo. No hacía 8 horas diarias de trabajo, si queremos quitarle las 8 horas de descanso, serían 16 horas diarias de trabajo. Aunque no estuviera haciendo trabajos directos para la familia, estaría de guardia 24 horas diarias atenta al teléfono por emergencias. Como sigamos añadiendo, al final al marido le va a salir más caro que la venta de la finca.
#35 Entonces hay que saber cuánto vale el tiempo que el marido no dedicó al cuidado solidario de sus obligaciones familiares y tasarlo según el precio de la hora del marido, no del sueldo mínimo que se imputa a la mujer.
#47 Si nos ponemos así también podría decir que la hubiese despedido por beber en el trabajo... o llamar por telefono por razones no laborales... o por mirar la tele... o sestear.
#43 Los hombres tampoco son minusválidos y pueden ocuparse de las tareas del hogar, pero en este caso ambas personas decidieron libremente el modelo de familia que querían crear. Y ambos se beneficiaron de ello, ella no tuvo que trabajar fuera del hogar y el no tuvo que trabajar en el hogar, el beneficio es mutuo.
Ella no se queda con la mitad de los bienes porque sigue habiendo separación de bienes, se establece una compensación para tratar de mitigar la situación de desigualdad a nivel laboral que se ha creado entre ambos. La compensación es justa dentro de la economía de la familia.
Haber creado este modelo de familia tampoco tiene que coartar la libertad de la persona que se dedica al hogar de romper la pareja, por tiene el mismo derecho que cualquiera de pedir el divorcio cuando lo considere oportuno. Del mismo modo que ella podría haber pedido participaciones en las empresas también el podría haberselas ofrecido a modo de compensación o para darle al menos cierta seguridad, no se porque pones todo el foco en ella cuando una pareja está formada por dos personas.
Perfecto la compensación por el trabajo en casa pero considero que la lógica es un poco fallida, si los servicios prestados al matrimonio fueron de 200.000 euros, lo normal es que ella cobrase la mitad ya que igualmente los "disfrutaba", limpiaba SU casa, alimentaba/cuidaba a SUS hijas, y un largo etc etc.
Es curioso que la hija mayor cobre más pensión que la menor, entiendo que debe de estar en la universidad en otra provincia.
#2#23#33 Parece ser que tampoco tuvo mucha capacidad de decisión, o más bien el marido no le dejaba.
De hecho he escuchado la entrevista y la cosa no debió ser de buen rollito.
Incluso trabajó gratis literalmente en empresas del marido.
#2 faltan datos.
También os digo que el marido podrá recurrir, incluso reclamarle a la mujer gastos de alquiler, comida, ropa, etc...
Las gallinas que entran por las que salen...igual se queda como estaba.
#33 Hombre, ella trabajaba en casa haciendo cosas que también eran responsabilidad de él. Él percibía un salario por si trabajo fuera de casa y ella ninguno por hacer cosas que también le correspondía asumir a él y no asumió. Ella no percibió ingresos por un trabajo que era la mitad el trabajo de él. Así que suena razonable que le pague el salario mínimo.
#31 ¿Mientras el se dedicaba libremente a la suya? ¿Entonces ella fue forzada a dejar el trabajo y criar a sus hijas? ¿No actuó libremente? Los hijos son cosa de dos, si el padre no se está haciendo cargo de sus hijos durante el matrimonio, lo que procede es exigirle durante el matrimonio que lo haga, no pedir ahora una compensación.
A tenor de la indemnización espero que así fuera, que la mujer no solo cuidase de sus hijas mientras el padre estaba a su bola, sino que además, cuando el hombre dijese "quiero chuletón de ternera" la mujer respondiera "si bwana", como buena empleada pues así la están compensando ahora.
En mi trabajo el jefe manda y yo obedezco como cualquier empleado, dentro de la dignidad y los derechos laborales pero obedeciendo que para eso cobro. Pues la mujer igual que para eso va a cobrar.
#15 Si tuviera 60 años o más lo entenderia ya que eran otros tiempos. Con 48 años no lo entiendo. Sino ha desarrollado una carrera profesioanal es porque no la dio la gana. Las mujeres del 75 ya tuvieron las mismas oportunidades que los hombres nacidos en esa fecha.
#3la mujer había estado criándolas sola siguiendo los caprichos de él.
Y de ella. Que fue la que eligió hacerlo. Lo que es tronchante es llegar el punto de que tenga que pagar por su trabajo pero no se le descuente lo que se ha gastado en ella. Que no es una menor a su cargo y lo parece.
#38 Si está estipulado en la legislación (o en el acuerdo matrimonial), sí. Pero en este caso, se ha añadido la indemnización sin estar pactada desde el principio. Eso es cambiar las condiciones de un contrato y, por ello, la jueza bien podría estar cometiendo una prevaricación.
#55 Es que firmar una separación de bienes y luego que solo una de las partes tenga la oportunidad de acaparar bienes a costa, específicamente, de que la otra no tenga esa oportunidad, no es un acuerdo, es un timo. Y la justicia, a veces, corrige los timos aunque hayan sido firmados "libremente" (que incluso, como apuntas, podría no ser el caso).
#37 Bueno estamos suponiendo que lo hizo porque quiso, pero la realidad es que no sabemos bajo que condiciones decidió tomar esa decisión. Quizás fue bajo presión. Quiero pensar que el juez habrá tenido todas esas circunstancias en cuenta.
#10 Te equivocas. Existe un régimen, que viene de los caballeros templarios y que sigue vigente en algunos sitios de Extremadura, "Se llama Fuero de Baylío a la práctica consuetudinaria que existe en algunos pueblos de Extremadura, consistente en partir por mitad todos los bienes que los cónyuges llevan al matrimonio."
Hace poco leí una noticia: www.hoy.es/v/20130521/regional/fuero-baylio-beneficia-divorciada-20130
#42 "El también es un ser humano libre que toma decisiones sin coacciones"
Hasta ahí bien.
"y por tanto se entiende que la decisión de que ella se dedicará en exclusiva a la familia la tomaron entre los dos"
Doble salto mortal logico con tirabuzon para caer de panza.
No, que el no la OBLIGARA a buscarse un trabajo, no implica que acordaran que ella no podia trabajar.
Ella ha vivido MANTENIDA 25 años por el. Solo EL ingresaba dinero en casa.
Nadie la impidio buscarse un trabajo, y aportar ella tambien.
Separación de bienes es lo que es, y este caso apesta.
Lo que no se puede es soplar y sorber.
Tampoco sabemos si tenian servicio, o realmente ella estaba 24/7 en la tv o de fiesta y era el marido el que ademas atendia la casa y las hijas al llegar del trabajo.
#15 Es que se queda mano sobre mano por decisión propia. Por firmar separación de bienes, por no hacer carrera profesional, por decidir ser ama de casa y por decidir divorciarse.
#12 A mi lo único que me sorprende es el calculo.
Si se calcula e indemniza como si hubiera sido un empleo, tendrían que descontar lo percibido en especia y las dietas.
#52 Los hombres tampoco son minusválidos y pueden ocuparse de las tareas del hogar, pero en este caso ambas personas decidieron libremente el modelo de familia que querían crear
Esta eso por escrito en algun lado, o te lo estas inventando?
Que ella no le diera la gana buscarse un trabajo, no significa hayan acordado nada.
Solo que si sois 2, y uno curra 10 horas fuera de casa, paga todo y el otro no, lo minimo será echar una mano.
O entonces el marido deberia pagar todo, ser el unico que trabaja y ENCIMA luego repartimos las tareas domesticas 50/50?
#25 el tipo es empresario, seguramente la separación de bienes sería con la idea de que si él acababa arruinado quedase lo de ella alejado de posibles embargos.
#69 ah, y como "puede" pagarlo, ya es justo, no?
La mujer no sacaria ni los 1500€ al mes limpiando UNA casa, y atendiendo a 2 hijas.
Y eso contando que alguien la pagara por limpiar SU casa, y atender a SUS hijas.
Se ha probado que el marido no hacia nada en casa? Si es asi,como?
Por que si no se ha probado eso, esta sentencia se basa solo en supuestos.
Los hechos son que firmaron separacion de bienes, y la mujer vivió muy comodamente de la sopa boba 25 añazos, 8 de ellos sin hijas.
Imagino que lo de buscarse un trabajo para aportar dinero a casa, en vez de vivir del marido como un parásito se le impedia el Heteropatriarcado opresor.
No hay mujeres casadas trabajando en España, le pedian un imposible...
El matrimonio se celebró el 23 de junio año 1995 cuando los cónyuges estaban en la veintena. En julio de ese mismo año firmaron la separación de bienes. Él fue desarrollando desde entonces una carrera profesional que incluye la apertura de varios gimnasios por las provincias de Jaén y Málaga, así como empresas de instalación de parqué, cerramiento o venta de maquinaria de culturismo, entre otras actividades. Gracias a su trabajo pudo adquirir una finca de olivos de 70 hectáreas en Alhama de Granada, donde se elabora aceite y que, según la sentencia, le genera unos ingresos mensuales “de entre 3.000 y 4.000 euros”. “Cuando pusimos la demanda el terreno estaba a la venta por cuatro millones de euros”, según ha relatado la abogada de la mujer, Marta Fuentes, quien destaca que el patrimonio del exmarido incluye coches de lujo, inmuebles, seguros de vida o tractores.
Mientras él fue creciendo en lo profesional, ella se quedó en casa para cuidar de sus hijas. La primera nació en 2003 y la segunda en 2009. “Ella estuvo todo ese tiempo sacando a su familia adelante. Para que él pudiera tener un proyecto empresarial ella se quedó con las niñas y jamás contrataron a nadie para que le ayudara”, destaca la letrada. “Ha sido su labor en exclusiva”, insiste la abogada, que relata cómo la familia se ha ido mudando cada poco tiempo por distintos municipios de Málaga en base a las necesidades del hombre. “Ella era su sombra, trabajando detrás para que él creciera en lo profesional y se convirtiese en algo”, añade la representante legal, quien afirma que el padre no quiso que su hija hiciese estudios superiores y por eso cuando la niña tenía 16 años estuvo trabajando para pagarse su… » ver todo el comentario
Que te cases por separación de bienes no significa que se vaya uno de rositas con lo que no hace bien.
Si hubo separación de bienes es para lo bueno y para lo malo, entiendo la manutención de las hijas (en realidad a la de veinte, a menos que esté estudiando, no). Pero ya está, ella se ha quedado con media casa y con los gastos pagados por trabajar allí durante 28 años más o menos.
Mientras la mujer se desvive familiarmente, el hombre atesora un pequeño imperio... me sé de otro caso similar en el que el hombre era una especie de tío Gilito, tan forrado como avaro y pesetero... acabó asesinado por su hijo
Por un lado, me alegro que un tipo agarrado y egoista (tal como lo describen en el artículo) tenga que pagar.
Por otro lado... ¿alguien cree que una persona trabajando en limpieza del hogar durante 25 años hubiese podido acumular un patrimonio de 200.000 euros?
Obviamente no, debería gastarse esos 200.000 euros en vivir: alquiler, manutención, salud...
Supongamos que en Velez el alquiler de una vivienda modesta fuera de 500 euros (me lo invento) = 500 x 12 x 25 = ya son 150.000 € gastados solo en vivienda.
Lo dicho, me parece bien que pague, no me parece mal la cantidad si el tipo tiene dinero de sobras, lo que me parece mal, pero que muy mal, es el concepto.
Ella, podría haber tomado muchas decisiones durante el matrimonio... Por ejemplo, no aceptar el régimen de separación de bienes, buscarse un trabajo, sacarse unas oposiciones, formarse, exigirle a su pareja trabajar en las empresas familiares o tener una participación y un largo etc...
Ella durante 25 Años de matrimonio estuvo conforme con las condiciones y estuvo cuidando de la casa y sus hijas, y ya. Pero, estuvo libre de la responsabilidad de trabajar y los sacrificios que ello conlleva que son muchos... Y seguramente estuvo viviendo la vida con la pasta del matrimonio... Que lo que veo tenían bastante y no hubo quejas durante 25 años.
Ahora, libremente ella rompe el matrimonio después de 25 años... Por lo que veo de la noticia sin alegar ningún motivo como maltrato o infidelidad ¿Porque debería quedarse con 225.000€ de patrimonio? Puedo entender dadas las condiciones económicas que se le facilite una "ayuda" pension durante X años, pero no la pasta... Otra cosa es que ella justifique con pruebas que trabajo para el en las empresas.
Que entiendo que la mujer iba a estar en una situación muy jodida al separarse y no tener ni un duro, pero eso es algo que tienes que pensar antes de casarte y firmar la separación de bienes; eso solo se hace si los dos trabajáis, si no es firmar el que no vas a tener nada cuando te separes.
No es mi culpa, si no te da para más.
El se dedicaría a la contemplación.
Si es así pues no está mal los 200.000€
“Sacrificó” su carrera profesional porque ella lo quiso, podría haber trabajado como la mayoría de mujeres de este país, que no estamos en el medievo.
Vamos ni que se tuviese que levantar todos los días a arar con los mulos. Con lo tranquila que viviría ella trabajando en casa con todo pagado y disfrutando de estar con su familia. Ese capricho no tiene porqué pagarlo el marido y menos si hay separación de bienes de por medio.
Hablas de agarrado y egosita. A mi un tío que pudiendo económicamente, limita los estudios de su hija de 16 años, me parece poco dinero lo mucho que tenga que pagar.
No hay más preguntas, señoría.
Se casaron con separación de bienes, ella eligió ser ama de casa. Y ahora resulta que trabajando de ama de casa (limpieza, comida, y cuidar a las hijas), de lo que ella ya es responsable del 50%, solo ha hecho de más el otro 50% que le corresponde al marido si suponemos que él no ha hecho absolutamente nada, se queda con media casa, pensión por dos años y 204000€.
Nunca en su vida podría haber ahorrado nada trabajando a media jornada como limpiadora, cocinera y niñera y haber estado pagando por un alquiler/hipoteca, gastos y comida. Y si tenemos en cuenta que se casó con separación de bienes, no le corresponde nada de su marido, solo la manutención de las hijas en el caso de divorcio.
Ella estuvo viviendo en el matrimonio, entiendo que bien, porque sino habría alegado otra cosa como maltrato o directamente infidelidad . Y es cuando decide romper ella el divorció que se da cuenta que no tiene nada... Y claro como tiene buen abogado pues ha sacado pasta.
Que las mujeres no son minusválidas y esa mujer no nació hace 60 años, sino en 1975 aproximadamente. Que ella podría haberse formado y trabajo en los negocios familiares o por su cuenta, y decidió no hacerlo con todas sus ventajas tambien. O incluso, exigir a su marido durante el matrimonio una participación de los negocios.
Ella no se queda con la mitad de los bienes porque sigue habiendo separación de bienes, se establece una compensación para tratar de mitigar la situación de desigualdad a nivel laboral que se ha creado entre ambos. La compensación es justa dentro de la economía de la familia.
Haber creado este modelo de familia tampoco tiene que coartar la libertad de la persona que se dedica al hogar de romper la pareja, por tiene el mismo derecho que cualquiera de pedir el divorcio cuando lo considere oportuno. Del mismo modo que ella podría haber pedido participaciones en las empresas también el podría haberselas ofrecido a modo de compensación o para darle al menos cierta seguridad, no se porque pones todo el foco en ella cuando una pareja está formada por dos personas.
Es curioso que la hija mayor cobre más pensión que la menor, entiendo que debe de estar en la universidad en otra provincia.
Ya hay sentencias anteriores en este sentido.
De hecho he escuchado la entrevista y la cosa no debió ser de buen rollito.
Incluso trabajó gratis literalmente en empresas del marido.
cadenaser.com/nacional/2023/03/07/con-el-tiempo-si-me-he-identificado-
También os digo que el marido podrá recurrir, incluso reclamarle a la mujer gastos de alquiler, comida, ropa, etc...
Las gallinas que entran por las que salen...igual se queda como estaba.
Pero disfruta de lo votado.
Y en este caso no importa si eres Madrileño
A tenor de la indemnización espero que así fuera, que la mujer no solo cuidase de sus hijas mientras el padre estaba a su bola, sino que además, cuando el hombre dijese "quiero chuletón de ternera" la mujer respondiera "si bwana", como buena empleada pues así la están compensando ahora.
En mi trabajo el jefe manda y yo obedezco como cualquier empleado, dentro de la dignidad y los derechos laborales pero obedeciendo que para eso cobro. Pues la mujer igual que para eso va a cobrar.
Quien la impedía buscarse un trabajo, como el 99% de las mujeres del pais?
El Patriarcado?
Imagino que serás multimillonario...
Tu puedes pagar eso?
Y de ella. Que fue la que eligió hacerlo. Lo que es tronchante es llegar el punto de que tenga que pagar por su trabajo pero no se le descuente lo que se ha gastado en ella. Que no es una menor a su cargo y lo parece.
Hace poco leí una noticia:
www.hoy.es/v/20130521/regional/fuero-baylio-beneficia-divorciada-20130
Así que sí, hay un régimen donde se comparten los bienes de antes del matrimonio, si te casas en uno de esos pueblos o en Ceuta.
cc: @elquehabla @Valzin2013 @palmenros @SystemBD @eldelmedio @superramon @manuelnw
Hasta ahí bien.
"y por tanto se entiende que la decisión de que ella se dedicará en exclusiva a la familia la tomaron entre los dos"
Doble salto mortal logico con tirabuzon para caer de panza.
No, que el no la OBLIGARA a buscarse un trabajo, no implica que acordaran que ella no podia trabajar.
Ella ha vivido MANTENIDA 25 años por el. Solo EL ingresaba dinero en casa.
Nadie la impidio buscarse un trabajo, y aportar ella tambien.
Separación de bienes es lo que es, y este caso apesta.
Lo que no se puede es soplar y sorber.
Tampoco sabemos si tenian servicio, o realmente ella estaba 24/7 en la tv o de fiesta y era el marido el que ademas atendia la casa y las hijas al llegar del trabajo.
Si se calcula e indemniza como si hubiera sido un empleo, tendrían que descontar lo percibido en especia y las dietas.
Si uno se va a trabajar y está con el bebé y la teta , ¿Qué hace? ¿ Lo deja en el suelo y se va como él?
Yo creo que estas cosas se hablan y negocian.
Esta eso por escrito en algun lado, o te lo estas inventando?
Que ella no le diera la gana buscarse un trabajo, no significa hayan acordado nada.
Solo que si sois 2, y uno curra 10 horas fuera de casa, paga todo y el otro no, lo minimo será echar una mano.
O entonces el marido deberia pagar todo, ser el unico que trabaja y ENCIMA luego repartimos las tareas domesticas 50/50?
Ella trabajaba "gratis", claro y el le pagaba TODO por gusto, imagino...
La mujer no sacaria ni los 1500€ al mes limpiando UNA casa, y atendiendo a 2 hijas.
Y eso contando que alguien la pagara por limpiar SU casa, y atender a SUS hijas.
Se ha probado que el marido no hacia nada en casa? Si es asi,como?
Por que si no se ha probado eso, esta sentencia se basa solo en supuestos.
Los hechos son que firmaron separacion de bienes, y la mujer vivió muy comodamente de la sopa boba 25 añazos, 8 de ellos sin hijas.
Imagino que lo de buscarse un trabajo para aportar dinero a casa, en vez de vivir del marido como un parásito se le impedia el Heteropatriarcado opresor.
No hay mujeres casadas trabajando en España, le pedian un imposible...