La magistrada cita al futbolista este miércoles para su declaración indagatoria antes de que el caso vaya a juicio y las acusaciones concreten sus peticiones de pena
Entiendo que sin el cambio de ley que promovió Irene Montero le habrían acusado de abuso sexual y es probable que la petición de pena fuera menor, ¿no?
Por lo que se comenta en los corrillos de abogados que se juntan en la Ciutat de la Justicia de Barcelona, el caso no está firmado ni por asomo. Lo han mantenido en prisión por precaución que no se vaya a Brasil. Que al venir la mujer con los hijos y establecer residencia en Barcelona en apenas unas semanas, demostró que podía cambiar de domicilio familiar rápidamente.
Pero que las pruebas para el juicio son muy vagas. Y que a la chica le espera un verdadero 'acoso y derribo' sacando cosas de ella. De momento se ha logrado mantener en absoluto secretismo nada de la chica, pero en el juicio saldrá todo. Es posible que traten de retrasar la fecha recurriendo el auto de procesamiento. Ya veremos en que acaba, pero no está tan claro que este tío acabe en prisión finalmente.
#33 No, hijo no, para tomar medidas como la prisión preventiva además de riesgo de fuga (periculum in mora) debe existir fumus boni iuris (apariencia de buen derecho) es decir, indicios suficientes de que se haya cometido el delito o que de pueda ser condenado. Además de que la medida debe ser proporcional a la posible pena.
#12 Encontraron restos de semen en ella.
Que no diera su consentimiento no es un hecho: es la palabra de ella contra la de él.
De condena segura, nada.
#11 Por el relato de los hechos, no parece que así sea. Antes de la ley de Montero, la agresión exigía violencia o intimidación. Si lees la noticia, parece evidente que hubo ambas cosas.
#18La fianza de 150.000 euros responde a las eventuales indemnizaciones que Alves tenga que afrontar en caso de ser condenado y no es una cantidad para eludir la cárcel, ya que la magistrada también acuerda mantener la prisión preventiva del futbolista.
#7 me cuesta bastante creer que las pruebas sean muy vagas, a nadie lo mandan a prisión provisional sin ningún indicio real de que ha cometido el delito.
#43 Sí, la famosa "penetración forzada" que tanto esgrimían los derechistas en internet para argumentar que ya estaba to arreglao y no hasía farta cambiar ninguna ley.
La famosa "penetración forzada" que si no iba la víctima con un ojo saltado y los dientes rotos como prueba de haberse resistido, los jueces interpretaban como el clásico "no exageres que en el fondo gosaste como una perra".
#33 Claro que es necesario que existan indicios o pruebas de culpabilidad. Es lo primero. Luego se mira si hay riesgo de fuga, riesgo de destrucción de pruebas, riesgo de reiteración delictiva o riesgo de que actúe contra bienes jurídicos de la víctima. Artículo 503 LECrim.
#34 No, no está cerrado. La Jueza lo que ha hecho es mandarlo a juicio. Los procesos penales tienen varias fases, primero la de Instrucción que básicamente es en la que se investiga el caso y se recopilan pruebas. Y en base a lo recabado el juez decide si hay elementos para enjuiciar y procede continuar con el juicio oral. En esta fase no se juzga, simplemente se recaban pruebas e indicios y se valora si los hechos deben ser juzgados. La fase de instrucción y el juicio oral se llevan por órganos distintos (el juez de instrucción no es el mismo que el del juicio oral), por eso oirás hablar de "el juez de instrucción".
En este caso, la jueza de instrucción ha considerado que existen elementos suficientes para que proceda juicio oral y ha adoptado medidas cautelares (prisión provisional a la espera de juicio).
#33 indicios tiene que haber, porque si no no puede iniciarse un procedimiento penal contra alguien, pero es cierto que no depende solo de cuan fuertes sean esos indicios sino, sobre todo, al tratarse de una medida preventiva, de si existe riesgo de fuga, destrucción de pruebas, etc.
#18 En ningún lugar dice que le hayan concedido la libertad provisional.
La decisión judicial era la esperada toda vez que tanto la jueza como la Audiencia de Barcelona ya rechazaron hace unas semanas excarcelar al futbolista, que permanece en prisión provisional desde el pasado 20 de enero.
El futuro juicio todavía no tiene fecha, pero adelantará a otras causas al permanecer Alves en prisión preventiva.
#34 El Juez lo que hace es cerrar la instrucción y cambiar la situación del reo de investigado a acusado, ya que cree que hay indicios o pruebas suficientes para que sea juzgado. Luego será juzgado por la Audiencia Provincial (juicio oral).
#48 Te equivocas meridianamente. Es él el que necesita demostrar el sí. Solo sí es sí. ¿Dónde está el sí? En ningún sitio. Ella en cuanto salió del lavabo relató enseguida los hechos a la seguridad de la discoteca, que activó el protocolo.
Un caso más sencillo no puede ser, pero bueno, no soy yo quién juzga. La justicia tiene sus tiempos y sus garantías judiciales.
Yo lo que estoy es muy contenta de que haya cambiado el paradigma. Esperemos que con el tiempo, si hay alguien que "duda" de haber recibido consentimiento o "piensa" que le va a ser difícil justificar la presencia de su semen u otros rastos de actividad sexual en una mujer en una eventual denuncia pues que se inhiba de meterla en caliente.
#22 La prisión preventiva no es eterna, se puede garantizar salir de la cárcel. La duración de la medida de prisión preventiva no podrá ser mayor a 1 año si el delito implica una pena privativa de libertad igual o inferior a 3 años. En el supuesto de que la pena privativa de libertad sea superior a 3 años, no podrá exceder los 2 años. www.conceptosjuridicos.com/prision-provisional/#:~:text=La duración d.
#56 Sólo sí es sí no es una ley, es un slogan. Por suerte la ley, pese a su ambigüedad, no llega a ser esa salvajada que tú piensas. Si te molestases siquiera en leerla entenderías que el supuesto sí ni siquiera debe expresarse verbalmente. Y es bidireccional, por cierto.
#65 Si tú crees haber encontrado el consentimiento de la chica en algún sitio, hazle llegar la prueba a Alves, que te estará muy agradecido.
Yo no tengo ni por qué dudar de que Alves pensara que la chica sí quería, si es así lo sería posiblemente obnubilado por su propio ego de jugador de un equipo de fútbol de primera que gana muchos millones y/o por su educación y/o diferencias culturales, da igual.
La realidad es que no hay ni rastro de consentimiento por ningún sitio, pero sí restos de semen en la vagina de la víctima.
#127 Que la ley dé una definición de lo que es el consentimiento no implica que sea el acusado que quien tiene que demostrarlo. No es así. La carga de la prueba recae en quien acusa. En ningún sitio la ley dice que se invierte la carga de la prueba. Lo que tienes es un cacao importante.
el acusado muestra la prueba de lo expresado. Es que tiene que ser así. No deja lugar a ambigüedades.
Ojalá entendieras la barbaridad que es esto que estás diciendo...
#1 dijo el sentencias y su séquito de votantes. Que asco de página y de gente. Respetad a la justicia y no juzgueis a la gente antes de que lo haga un juez si creeis mínimamente en el sistema judicial de este país.
#7 Si está en prision preventiva no les interesaría más adelantar la fecha del juicio, no retrasarla? Para qué quieren retrasarla? Para que se coma más tiempo en preventiva? No lo entiendo
#68 Veo que no puedes o no quieres entender. Te lo explico más clarito:
Según la (última) declaración de alves, ella fue la iniciadora. El que tendría que haber dado el consentimiento es él.
Según la de la chica, él la violó.
El semen en la vagina es compatible con ambas. Por lo tanto hasta aquí es la palabra de una contra la de otro.
Son el resto de pruebas forenses y declaraciones de testigos lo que debería marcar el veredicto. Y por lo que indica #7, no son tan sólidas.
#84 Habrá leyes que nos gustan más, otras que nos gustan menos y otras que nos disgustan. Personalmente voy respetándolas todas, pero esta es de las que me gustan.
Ojalá no hicieran falta porque todo el mundo se respeta mutuamente, pero eso, al menos no hoy día, desgraciadamente no es así.
Las pruebas lo inculpan, porque fue Alves el que pidió a un encargado de la disco que le llevara a la chica, hay videos de Alves metiendo mano y las chicas alejándose, hay videos de las chicas yendo al lavabo fuera de la zona VIP que desmuestran que no sabía que detrás de aquella puerta había un lavabo, hay testimonio coherente e inamovible de la chica, la propia seguridad de la disco activó el protocolo, etc...
¿Y toda la defensa se va a sustentar en un supuesto consentimiento que solo dijo dentro de ese lavabo del que salió llorando? Todo indica que no, ¿pero mágicamente resulta que allí dentro dijo que sí? Simplemente eso no pasó, no hubo una magia que justo cuando no había cámaras la chica manifestó que quería.
Por supuesto estoy a favor de la presunción de inocencia, pero los restos de semen dentro de la vagina demuestran que hubo relación sexual y los videos y los testimonios no demuestran que hubiera consentimiento. Así es la ley ahora mismo.
Hey, pero yo no juzgo, vamos a esperar qué sale en la sentencia.
Yo tampoco creo que seas una persona malintencionada, pero seguramente tengas miedo de que te puedan acusar de violación una noche con un ligue porque puede producirse un malentendido de que creas que había consentimiento pero no lo había. En ese caso es muy fácil no tener un problema legal: simplemente no tengas esa relación sexual de la que no estás seguro que acabarás denunciado. En caso de duda, tómatelo como un no, porque eso es lo que dice la ley. Es mejor no mojar el churro un día que arrepentirte el resto de tu vida haberlo hecho.
Y si estás seguro de que hay consentimiento, puedes estar tranquilísimo, que nadie te va a denunciar.
#62 Yo no deseo que lo violen, para nada, ojalá que no, pero seguramente es lo que le pasará, además, si le pasa aprenderá que cuando no quieres tener sexo, es que no.
España es un estado de derecho, donde las violaciones se persiguen. Los presos tienen unos derechos y las personas que los custodian son funcionarios y tienen también unas obligaciones, además de moralidad.
Obviamente, han podido haber agresiones sexuales, como las puede haber en una discoteca o en la calle.
#41 quién lo va a juzgar en Brasil? En Brasil no hay extradición a España. Robinho salió de Italia pitando y no pisa fuera de Brasil ni loco después de violar a una chica en Italia
#38 no se nos olvide que además al reo le protege el régimen de acusación (expecto patronum) aún en casos de alto riesgo de fuga como este (wingardium leviosa).
#60#61 Claro, no veis los millones de hombres que hay en la carcel porque una mujer ha dicho que la ha violado? que digo millones, miles de millones de trillones de cuatrillones de hombres no?
#56 Tu proceso lógico deductivo no aprueba ni primaria.
Espero que te denuncien en falso algún día, aprender no ibas a aprender, pero llorar un rato.
Edito: Veo que eres una Charo de manual, eso lo explica todo.
#83 Puede retirar la denuncia, pero eso no pararía el proceso. La denuncia es necesaria en este tipo de delitos para iniciar la acción penal, pero una vez iniciada, la víctima no tiene el poder de extinguirla, ya que es potestad del Ministerio Fiscal.
#56 No creo que seas una persona malintencionada, pero creo que debes pensar mas en las consecuencias de las cosas que deseas.
Afortunadamente, la ley no es tal y como dices, ya que España es un estado de derecho, y sin presunción de inocencia no hay estado de derecho.
La presunción de inocencia se basa en que por defecto eres inocente, y luego las pruebas te pueden hacer culpable. Necesitar demostrar el "si" significaría que por defecto es culpable, y que a menos que demuestre el si, sería culpable. Eso sería contrario al concepto de presunción de inocencia (por definición, no es una opinión esto que comento).
Es posible que consideres que tus derechos y libertades sexuales están en riesgo, y por eso apoyes unas ideas tan radicales. Déjame decirte que la presunción de inocencia protege derechos mas importantes, y de una manera mucho mas directa. Piensa en ello.
#76 Yo creo que lo que dices es cierto, pero es sólo una parte de la realidad.
Vivimos en grandes urbes donde ya no nos conocemos todos y mucha gente es anónima, viene y va. Y las mujeres tienen miedo en ciertas situaciones. Vivir con miedo es una mierda, y cuando un grupo grande de personas es sometido al miedo constante, se genera impulso político (justificado, sin duda).
Además, tenemos un problema demográfico. Depende a lo que te dediques es posible que no pienses mucho en ello, por que no te toca de cerca, pero España tiene muchos "baby boomers" en comparación con los que somos ahora para pagar pensiones. Y la jubilación progresiva de esa generación es uno de los retos mas importantes que enfrentamos como sociedad desde la democracia. Y es un reto que no está claro como lo vamos a superar.
Una parte de la solución puede ser la inmigración. Muchas personas nacen en entornos con menos oportunidades que España y buscan emigrar para prosperar. Esas personas aumentan la base de población en activo, lo cual aunque no arregla el problema inmediatamente, va reduciendo el tamaño del problema.
Obviamente, aunque la mayoría de esos inmigrantes trabajan y nos ayudan a sacar el país adelante, algunos llegan aquí cargando muchos problemas, o en momentos muy complicados de la vida, y no siempre toman las mejores decisiones. Suavizar el impacto de la integración social de los inmigrantes y evitar que se genere un sentimiento de rechazo hacia el inmigrante son probablemente necesidades estratégicas de nuestra sociedad, con independencia de cual sea tu ideología política.
Y aunque podemos, a través de la educación y la justicia, controlar la integración de todas estas personas (hasta cierto punto), tenemos que ir con cuidado con ciertos aspectos sensibles. Una cosa es que unos inmigrantes tengan costumbres diferentes y eso en ocasiones genere roces y tensiones, y otra cosa son los "malentendidos" en lo sexual. Eso genera reacciones en las personas mucho mas fuertes que discutir sobre donde dejamos la basura.
La convivencia aguanta muchas cosas (aunque a veces con pesar), pero cuando las cosas saltan a lo sexual, la cosa cambia. Ninguna mujer va a aceptar vivir con miedo por ella o por sus hijas, y ningún hombre va a aceptar vivir con miedo por su pareja o por sus hijas. En ese punto, la gente votaría en masa a partidos populistas que prometiesen soluciones fáciles a problemas complejos. Y dado que somos la frontera sur de un mercado de 600 millones de personas... hay muchos intereses en prevenir esos escenarios.
¿Se te ocurre una solución a todo esto?
La mejor solución sería enfatizar publicamente en la sociedad la inviolabilidad de los derechos y libertades sexuales de las mujeres, y generar un contexto donde quede claro que con eso no vamos a ser tolerantes. El problema es que para que todo eso funcione, es importante que en ciertos casos mediáticos quedé claro que ante la duda, la vamos a creer a ella.
¿van a pagar justos por pecadores? Es muy posible, casi con total seguridad que si.
¿existe una alternativa mejor?
Yo creo que de momento lo que estamos haciendo es parchear como podemos y aguantar, mientras apretamos los dientes a la espera de que todo se suavice, volviendo la convivencia mas fácil por que a través de convivir un tiempo suficiente, todos nos adaptamos un poco.
Y mientras tanto, vivimos tiempos abruptos. Pero da gracias, lo que te ha tocado vivir son los retos sociales de la integración masiva de inmigración para sobrevivir a nuestro problema demográfico. A nuestros abuelos les tocó otra cosa mucho peor, y si vas mas atrás, ya ni te cuento
#82 Pero si está el testimonio del mamporrero de la discoteca al que le dijo Alves que había escogido a esta chica.
En fin, para qué seguir la discusión, si para eso está el veredicto... después del veredicto me comentas que no te ha parecido bien, ¿vale? ¡Hasta luego!
#85 Hay videos de cómo Alves mete mano y las chicas se alejan. No hay ningún video de lo contrario. Pretender mágicamente que dentro del lavabo (que ella no sabía que era un lavabo) ella fue cuando dio el consentimiento es basar la defensa en un frágil hilo. Más info lo explico en #113
#113 Si las pruebas lo inculpan, bien, será declarado culpable porque hay pruebas suficientes de que no había consentimiento. Eso no es lo mismo que dices en #56 . Es ella quien tiene que demostrar que no ha habido consentimiento, eso no ha cambiado (ni va a cambiar si queremos que nuestras leyes respeten los Derechos Humanos). He seguido de refilón el asunto y siempre me ha parecido entender que hay pruebas de sobra, empezando por la declaración de ella y siguiendo por imágenes y testimonios que la corroboran, así que si sale condenado será por eso, no porque, ante una posible duda, él no haya podido probar que sí ha habido consentimiento.
Y, por cierto, esa Ley entró en vigor después de los hechos, así que será juzgado por la que más le convenga a él.
#131 Un documento de dos páginas que figura en el sumario y en el que se recoge como la víctima explica a ese policía que entró voluntariamente al baño, que intercambió con el jugador de fútbol unos primeros besos, pero que enseguida quiso salir de allí, pero el hombre se lo impidió bloqueando la salida con el pestillo #135
Pero que las pruebas para el juicio son muy vagas. Y que a la chica le espera un verdadero 'acoso y derribo' sacando cosas de ella. De momento se ha logrado mantener en absoluto secretismo nada de la chica, pero en el juicio saldrá todo. Es posible que traten de retrasar la fecha recurriendo el auto de procesamiento. Ya veremos en que acaba, pero no está tan claro que este tío acabe en prisión finalmente.
Herrar es de herreros
e.rar es de frikis
Y eeeerrhhhrraarhhh es de Wookies
Que no diera su consentimiento no es un hecho: es la palabra de ella contra la de él.
De condena segura, nada.
Hay que leerse las noticias...
La famosa "penetración forzada" que si no iba la víctima con un ojo saltado y los dientes rotos como prueba de haberse resistido, los jueces interpretaban como el clásico "no exageres que en el fondo gosaste como una perra".
www.20minutos.es/noticia/2691662/0/jueza-pregunta-victima-violacion-ce
A Alves se le ha de mantener por que se puede largar.. Y tiene medios para hacerlo.
que no se hubiera atrevido a denunciarloeste está en la calle.En este caso, la jueza de instrucción ha considerado que existen elementos suficientes para que proceda juicio oral y ha adoptado medidas cautelares (prisión provisional a la espera de juicio).
edit: sorry, #54, te cuelgo ésto aquí
La decisión judicial era la esperada toda vez que tanto la jueza como la Audiencia de Barcelona ya rechazaron hace unas semanas excarcelar al futbolista, que permanece en prisión provisional desde el pasado 20 de enero.
El futuro juicio todavía no tiene fecha, pero adelantará a otras causas al permanecer Alves en prisión preventiva.
#18 Lee a #45
Un caso más sencillo no puede ser, pero bueno, no soy yo quién juzga. La justicia tiene sus tiempos y sus garantías judiciales.
Yo lo que estoy es muy contenta de que haya cambiado el paradigma. Esperemos que con el tiempo, si hay alguien que "duda" de haber recibido consentimiento o "piensa" que le va a ser difícil justificar la presencia de su semen u otros rastos de actividad sexual en una mujer en una eventual denuncia pues que se inhiba de meterla en caliente.
La duración de la medida de prisión preventiva no podrá ser mayor a 1 año si el delito implica una pena privativa de libertad igual o inferior a 3 años. En el supuesto de que la pena privativa de libertad sea superior a 3 años, no podrá exceder los 2 años.
www.conceptosjuridicos.com/prision-provisional/#:~:text=La duración d.
Yo no tengo ni por qué dudar de que Alves pensara que la chica sí quería, si es así lo sería posiblemente obnubilado por su propio ego de jugador de un equipo de fútbol de primera que gana muchos millones y/o por su educación y/o diferencias culturales, da igual.
La realidad es que no hay ni rastro de consentimiento por ningún sitio, pero sí restos de semen en la vagina de la víctima.
el acusado muestra la prueba de lo expresado. Es que tiene que ser así. No deja lugar a ambigüedades.
Ojalá entendieras la barbaridad que es esto que estás diciendo...
Herrar es de humanos, porque herramos las acémilas.
Vamos, que ponemos herraduras a las monturas.
Seguramente no opine lo mismo cierto ex presidente del club de fútbol en el que más años ha jugado este futbolista.
Según la (última) declaración de alves, ella fue la iniciadora. El que tendría que haber dado el consentimiento es él.
Según la de la chica, él la violó.
El semen en la vagina es compatible con ambas. Por lo tanto hasta aquí es la palabra de una contra la de otro.
Son el resto de pruebas forenses y declaraciones de testigos lo que debería marcar el veredicto. Y por lo que indica #7, no son tan sólidas.
Ojalá no hicieran falta porque todo el mundo se respeta mutuamente, pero eso, al menos no hoy día, desgraciadamente no es así.
Las pruebas lo inculpan, porque fue Alves el que pidió a un encargado de la disco que le llevara a la chica, hay videos de Alves metiendo mano y las chicas alejándose, hay videos de las chicas yendo al lavabo fuera de la zona VIP que desmuestran que no sabía que detrás de aquella puerta había un lavabo, hay testimonio coherente e inamovible de la chica, la propia seguridad de la disco activó el protocolo, etc...
¿Y toda la defensa se va a sustentar en un supuesto consentimiento que solo dijo dentro de ese lavabo del que salió llorando? Todo indica que no, ¿pero mágicamente resulta que allí dentro dijo que sí? Simplemente eso no pasó, no hubo una magia que justo cuando no había cámaras la chica manifestó que quería.
Por supuesto estoy a favor de la presunción de inocencia, pero los restos de semen dentro de la vagina demuestran que hubo relación sexual y los videos y los testimonios no demuestran que hubiera consentimiento. Así es la ley ahora mismo.
Hey, pero yo no juzgo, vamos a esperar qué sale en la sentencia.
Yo tampoco creo que seas una persona malintencionada, pero seguramente tengas miedo de que te puedan acusar de violación una noche con un ligue porque puede producirse un malentendido de que creas que había consentimiento pero no lo había. En ese caso es muy fácil no tener un problema legal: simplemente no tengas esa relación sexual de la que no estás seguro que acabarás denunciado. En caso de duda, tómatelo como un no, porque eso es lo que dice la ley. Es mejor no mojar el churro un día que arrepentirte el resto de tu vida haberlo hecho.
Y si estás seguro de que hay consentimiento, puedes estar tranquilísimo, que nadie te va a denunciar.
Estos no es EEUU, donde sí suponen un problema.
Violaciones en las cárceles españolas: Más mito que realidad... 11 casos en una década
www.elconfidencial.com/espana/2021-06-13/violaciones-carceles-espanola
¿Pero en que sociedad crees que vives?
España es un estado de derecho, donde las violaciones se persiguen. Los presos tienen unos derechos y las personas que los custodian son funcionarios y tienen también unas obligaciones, además de moralidad.
Obviamente, han podido haber agresiones sexuales, como las puede haber en una discoteca o en la calle.
2. tr. Der. Declarar y tratar a alguien como presunto reo de delito.
Baja la condena a violadores y mantiene en prisión a jugadores de fútbol
Las violaciones en cárceles españolas son muy excepcionales...
Espero que te denuncien en falso algún día, aprender no ibas a aprender, pero llorar un rato.
Edito: Veo que eres una Charo de manual, eso lo explica todo.
Afortunadamente, la ley no es tal y como dices, ya que España es un estado de derecho, y sin presunción de inocencia no hay estado de derecho.
La presunción de inocencia se basa en que por defecto eres inocente, y luego las pruebas te pueden hacer culpable. Necesitar demostrar el "si" significaría que por defecto es culpable, y que a menos que demuestre el si, sería culpable. Eso sería contrario al concepto de presunción de inocencia (por definición, no es una opinión esto que comento).
Es posible que consideres que tus derechos y libertades sexuales están en riesgo, y por eso apoyes unas ideas tan radicales. Déjame decirte que la presunción de inocencia protege derechos mas importantes, y de una manera mucho mas directa. Piensa en ello.
Vivimos en grandes urbes donde ya no nos conocemos todos y mucha gente es anónima, viene y va. Y las mujeres tienen miedo en ciertas situaciones. Vivir con miedo es una mierda, y cuando un grupo grande de personas es sometido al miedo constante, se genera impulso político (justificado, sin duda).
Además, tenemos un problema demográfico. Depende a lo que te dediques es posible que no pienses mucho en ello, por que no te toca de cerca, pero España tiene muchos "baby boomers" en comparación con los que somos ahora para pagar pensiones. Y la jubilación progresiva de esa generación es uno de los retos mas importantes que enfrentamos como sociedad desde la democracia. Y es un reto que no está claro como lo vamos a superar.
Una parte de la solución puede ser la inmigración. Muchas personas nacen en entornos con menos oportunidades que España y buscan emigrar para prosperar. Esas personas aumentan la base de población en activo, lo cual aunque no arregla el problema inmediatamente, va reduciendo el tamaño del problema.
Obviamente, aunque la mayoría de esos inmigrantes trabajan y nos ayudan a sacar el país adelante, algunos llegan aquí cargando muchos problemas, o en momentos muy complicados de la vida, y no siempre toman las mejores decisiones. Suavizar el impacto de la integración social de los inmigrantes y evitar que se genere un sentimiento de rechazo hacia el inmigrante son probablemente necesidades estratégicas de nuestra sociedad, con independencia de cual sea tu ideología política.
Y aunque podemos, a través de la educación y la justicia, controlar la integración de todas estas personas (hasta cierto punto), tenemos que ir con cuidado con ciertos aspectos sensibles. Una cosa es que unos inmigrantes tengan costumbres diferentes y eso en ocasiones genere roces y tensiones, y otra cosa son los "malentendidos" en lo sexual. Eso genera reacciones en las personas mucho mas fuertes que discutir sobre donde dejamos la basura.
La convivencia aguanta muchas cosas (aunque a veces con pesar), pero cuando las cosas saltan a lo sexual, la cosa cambia. Ninguna mujer va a aceptar vivir con miedo por ella o por sus hijas, y ningún hombre va a aceptar vivir con miedo por su pareja o por sus hijas. En ese punto, la gente votaría en masa a partidos populistas que prometiesen soluciones fáciles a problemas complejos. Y dado que somos la frontera sur de un mercado de 600 millones de personas... hay muchos intereses en prevenir esos escenarios.
¿Se te ocurre una solución a todo esto?
La mejor solución sería enfatizar publicamente en la sociedad la inviolabilidad de los derechos y libertades sexuales de las mujeres, y generar un contexto donde quede claro que con eso no vamos a ser tolerantes. El problema es que para que todo eso funcione, es importante que en ciertos casos mediáticos quedé claro que ante la duda, la vamos a creer a ella.
¿van a pagar justos por pecadores? Es muy posible, casi con total seguridad que si.
¿existe una alternativa mejor?
Yo creo que de momento lo que estamos haciendo es parchear como podemos y aguantar, mientras apretamos los dientes a la espera de que todo se suavice, volviendo la convivencia mas fácil por que a través de convivir un tiempo suficiente, todos nos adaptamos un poco.
Y mientras tanto, vivimos tiempos abruptos. Pero da gracias, lo que te ha tocado vivir son los retos sociales de la integración masiva de inmigración para sobrevivir a nuestro problema demográfico. A nuestros abuelos les tocó otra cosa mucho peor, y si vas mas atrás, ya ni te cuento
Cc. #11
En fin, para qué seguir la discusión, si para eso está el veredicto... después del veredicto me comentas que no te ha parecido bien, ¿vale? ¡Hasta luego!
Y, por cierto, esa Ley entró en vigor después de los hechos, así que será juzgado por la que más le convenga a él.
#135
www.lavanguardia.com/vida/20230511/8957900/victima-dani-alves-entre-vo