Los tres exjugadores de la Arandina Club de Fútbol acusados de agredir sexualmente a una menor, de 15 años, han sido condenados a la máxima condena, entre 30 y 40 años.
Por poner contexto, uno de los chavales tenia 19 años cuando esto ocurrio:
Le han caido casi 40 años de carcel a un chaval de 19 años por acostarse con consentimiento (quedo probado casi desde el principio cuando la chica iba alardeando de ello frente a sus amigas) con una chica 4 años menor que el.
Pero ya sabeis, el estado opresor es un macho violador y el violador eres tu
#209 Por una presunta (*) violación los jugadores de la Arandina van a pasar el doble de tiempo en prisión que el que pasó De Juana Chaos por matar a 25 personas, por ejemplo.
(*) Esto lo digo porque no he encontrado todavía las pruebas para esa pena, aunque es evidente que tienen que existir para que haya ese veredicto.
#255 Te lo acabo de explicar, pero tranquilo, te lo explico otra vez:
Los menores son especialmente manipulables, de ahí que existan leyes que los protejan como la del consentimiento sexual.
Las personas manipuladas creen y expresan que hacen las cosas porque quieren. Pero no es así. Esa menor puede que aún crea que se dejo follar la boca por tres adultos porque quiso, y eso puede ser así o no, probablemente no ya que los menores son fácilmente manipulables, pero además es que eso es irrelevante, ya que no existe consentimiento válido de menores de 16 para relaciones sexuales con adultos.
#97 Si A entonces B, Si llueve las calles se mojan.
Si NO B entonces NO A es falso, Si no llueve las calles no se mojan -> esto es falso, las pueden haber limpiado, con lo cual se han mojado aunque no haya llovido.
Menuda justicia majadera. 40 años porque se creen que la violaron, así sin más. Y encima te sale más barato ir matando gente. Este país se va a la mierda.
#308 La cuestión es que da igual si lo hubo o no lo hubo, porque la ley dice que el consentimiento de un menor de 16 para tener relaciones con un adulto no es válido, por razones obvias...
#310 Sí, tienes razón. No obstante, en mi descargo, tengo que añadir que como pruebas todavía sólo he encontrado la declaración de la víctima y el informe de un 2º psicólogo, de ahí mi lapsus. Debe de haber algo más contundente como para emitir esa condena, está claro.
¿Crees que la condena sería la misma si te amenazan con partirte todos los huesos o si los mismos maromos te piden la cartera por favor? Porque aquí esta empezando a dar igual una cosa que otra
#312 A ver, yo creo que ellos sabían perfectamente la edad de la chica, habían hablado de antes y hay mensajes que el fiscal ha visto y demás, que lo demuestran y confirman que lo sabian. También se conocían por redes sociales, amigos en común, etc. Creo muy difícil que no supieran que era menor de 16, así que eso no me lo creo.
Luego se puede estar de acuerdo o no en que las relaciones sexuales fueran consentidas o no. En este caso los jueces han dicho que no eran consentidas y que ha habido agresión sexual.
Se han podido equivocar?, si, lógicamente, la justicia a veces se equivoca, pero de momento y hasta que no haya otro juicio o sentencia, debo creer que los jueces han sido profesionales en su trabajo y han valorado todas las opciones llegando a la sentencia actual.
Si algún día sale nueva información y hay nueva sentencia, igual la respetare.
#192 Una palabra que está muy de moda y te da la victoria en cualquier discusión, sin aportar nada más, ni siquiera por qué es falaz. Y de lo bien que suena y cómo llena la boca ni hablo.
#10 La pena por violación son 12 años, el asesinato tiene pena superior que va de los 15 a los 20 años, el tema son los agravantes en los que se incurre, como es el caso por la cooperación y por ser menor la victima.
El homicidio también puede tener agravantes, que en España puede llegar a la Prisión Permanente Revisable.
#8#89 No se si es correcto ese criterio, no opino. Pero comento que en otros delitos se cuenta solo el mas grave. Por ejemplo, si robas un banco y haces un butron, Solo aplican el robo al banco y no el butron.
Creo Que Feindestal o PacoPollo hico un articulo sobre eso y lo dificil de decidir cuando aplicarlo o no.
#139 Hubo un caso en Vizcaya, en el "jugando fuerte" uno acabo muerto entre varios, Se deshicieron del cuerpo. Es grupo acaba condenado, pero ninguno por asesinato. Aunque se sabia que habia sido uno de ellos, se acusaron entre ellos y no se supo dilucidad cual de ellos fue.
Creo que fue el Crimen de Orozco. hooktube.com/watch?v=ZvY1W78gSD4
#136 O la madre simplemente convenció a una niña, que no se atrevía a denunciar porque había estado detrás de los chicos como tu dices, de que si ella dijo no entonces es violación y no debe sentirse culpable por lo sucedido y que los culpables son ellos.
Yo no se que ocurrió realmente, pero me parece muy peligroso asumir que si la chica subió al piso voluntariamente entonces el sexo fue consentido.
Hasta aquí hemos llegado. Nunca he votado a VOX pero eso cambiará a partir de las próximas elecciones. Malditas sean por siempre todas las HdP que aplauden una condena de 40 años a unos niñatos que lo único que hicieron fue consentir los caprichos de una hija de la gran puta todavía más niñata que ellos. Sin hacerle daño a absolutamente nadie, y menos a ella.
#327 si no me equivoco, se aplica la pena superior del delito mas grave si es concurso ideal o medial, en este caso.han considerado que, cada uno ha cometido varios delitos: la violacion y la ayuda a los otros, siendo cada uno independiente (uno podia haberla violado pero no ayudar al resto o viceversa). O al menos eso creo.
Y si, creo que @pasapollo hizo un articulo al respecto
#260 ¿doctrina parrot? Que yo sepa solo se aplica a delitos cometidos antes de la reforma del codigo penal.. Para estos tipos se descuenta desde el 40.
Parece un complicado en asuntos no standard. Pero tambien da mucho margen para aplicar o descartar castigo si le apetece al juez.
Si los Jueces fuesen elegidos por el pueblo, ese margen serviria para "corregir parcialmente" la leyes mal diseñadas. Pero si lo eligen otros(partidos, etc) pueden servir para inclinar la sentencia para favoreces a esos otros.
#307 Pues otra aberración jurídica mas de ya tantas.... consecuencias de que no tener independencia judicial sumado a una tremenda pasividad de los ciudadanos llegando a un punto que los políticos ni tratan de disimularlo...
#84 Yo lo que leí del caso es que se trataba de una chica de 15 años que iba buscando a los futbolistas, a los que les había practicado felaciones. Al tratarse de una menor y un grupo, desde mi punto de vista se ha pretendido dar una condena ejemplarizante. Yo creo que en este tipo de delitos se debería evaluar como atenuante la intencionalidad de la supuesta violada, yo he tenido 13 años y he quedado para follar en grupo con gente mayor, pero soy un hombre. Si mis padres se hubieran enterado probablemente pensaban que yo no tenái madurez o que era una violación pero tengo muy clara mi intencionalidad, irme voluntariamente con ellos. No digo que no exista una pena, pues al final siempre son gente con una supuesta madurez aprovechándose de la falta de otra.
#18 Madre mía, para quitar el ADN se necesita algo tipo lejía, lo que deja restos. Para quitar TODO el ADN necesitas limpiarlo TODO a fondo (sábanas, colchón, cojines, fundas, sofá...), cosa que no hicieron.
#167 ¿Mi motivación? Sentencias como esta hacen que no crea en la justicia de este pais.
En el pasado hace 10 años no se les hubiera declarado culpables por falta de pruebas.
Ahora se condena a la gente sin pruebas cientificas existiendo dichas pruebas.
Ahora mismo tenemos noticias bastante a menudo de gente condenada hace más de 20 años cuando no habia pruebas de ADN por falsos testigos.
Ahora si existen esas pruebas de ADN. No tiene sentido ninguno condenar a alguien solo por un testimonio que puede ser verdad o no.
También tenia razón Juana Rivas cuando secuesftro a sus hijos y la realidad posterior se ha visto que no ha sido asi.
Mi motivación es tener un sistema judicial garantista en la que ningún inocente vaya a la carcel.
Si hay duda razonable por falta de pruebas se les debe declarar inocentes.
#115 Es lo que tiene que sea un agregador de noticias y no un foro jurista. También leo comentarios absurdos sobre economía y medicina creyendo que llevan la razón.
#345 La elección democrática de jueces sólo pasa en dos estados: Bolivia y algunos Estados yankis (no todos). Y... es un puto desmadre. Hay estudios que indican un aumento brutal de condenas cuando se acercan las elecciones, porque nadie quiere ser el juez que dejó libre a X (hay spots publicitarios de candidatos a juez acusándose entre ellos).
La gente no entiende el derecho. Para muestra, este hilo. Invariablemente se escogería al juez más duro y cabrón y luego vendrían los lloros. La elección democrática de jueces de base no garantiza nada. Yo prefiero tener a profesionales altamente entrenados de carrera con plaza fija que no deben su puesto ni a políticos ni a votantes sino a criterios objetivos y tasados.
#136 No es lo que dice la noticia. La niña era menor (menos de 16 años) cuando ocurrieron los hechos, se considera probado que sabían su edad y se cree su testimonio cuando dice que no consintió, aunque dijera en principio lo contrario.
En la valoración del testimonio no me voy a meter, que no tengo ni idea.
#49 de la sentencia:
"Las penas impuestas se corresponden con la aplicación de la doctrina de la cooperación necesaria, y por ello, cada uno de los acusados es condenado como autor por los hechos realizados por el mismo y como cooperador por lo realizado por los demás."
Es decir, cada uno de ellos fue violador y cómplice de las otras violaciones. Además indican el tema ambiental (eran 3 contra 1), lo que agrava la pena y hace que cada uno de ellos sea cómplice de las otras violaciones.
Ojo, es opinión personal, no soy entendido del tema
#366 De nada. En todo caso, en otra noticia he leído que según el Código Penal, el máximo de años que pueden estar en prisión es 20. Dice también que se considera que las relaciones no solo no fueron consentidas, sino con intimidación (de ahí la agresión sexual y no solo el abuso). En cualquier caso, si miras el Código Penal, al tratarse de menores la pena no habría sido muy distinta aunque las relaciones hubieran sido consentidas (de 8 a 12 años en caso de abuso), les habrían caído 30 años en lugar de 38: elpais.com/sociedad/2019/12/12/actualidad/1576141851_432024.html
#136 No voy a entrar a valorar más porque no conozco el asunto en detalle. Sólo diré una cosa, según la noticia en El Mundo: "La sentencia también reconoce que la madre de la víctima y algunos conocidos habían informado de la edad de la menor a los acusados". www.elmundo.es/deportes/futbol/2019/12/12/5df2158dfc6c83e0698b464c.htm
Sabían la edad que tenía y que era menor de edad. Hay que ser muy tonto o muy hdp para ignorar que venga una madre a avisarte de la edad de su hija, que es una niña, y seguir buscando tener relaciones con ella, a sabiendas de que es algo ilegal. De forzar a la cría ya ni hablamos. Así que menos víctimismo que si les han condenado por algo habrá sido. Me parece acojonante que venga tanta gente aquí a defender a estos delincuentes.
#353 No me atrevería a decir que son los administradores. Si así fuera serían más efectivos y no se les escaparían tantas noticias "incómodas" que últimamente llegan a portada, porque contarían con más medios, más clones para hacer parecer que no hay manipulación sino que son simples usuarios votando negativo. En mi humilde opinión son gente a sueldo de algún partido político o medio de comunicación que defiende cierta ideología. Pero puedo estar equivocado.
A parte de politizada, la justícia está también mediatizada. Menudo disparate, estos tres son unos pardillos que se comen un juicio mediático para dar ejemplo y ya está. Igual que Valtonyk que canta cosas repugnantes y le quieren meter 3 años, o a la Ana Julia por meterle la permanente (no me da pena) cuando se dijo que esto estaría reservado para casos extremos (terrorismo, genocidio, etc...), o lo mismo que le quieren meter al "Chicle", curiosamente otro caso mediático. Pandereta's Country.
Lo suyo es que hubiera que pedir "permiso de fornicación" al Rey cada vez que alguno de sus súbditos quisiera mantener relaciones carnales, como antaño se hacía. Ya puestos a desbarrar....
#136 La niña tendrá 16 años...ahora. Pero según la sentencia tenia 15 años en el momento de la violación. Pero bueno, que la realidad no nuble tu falta de raciocinio. Y no ha sido uno, sino tres.
Tendríamos que ver qué pensarías si fuese tu hija o tu hermana.
No, si los machitos de costumbre, a lo suyo.
Cuando no pueden agarrarse a que si no hay condena firme, a que si un juez discrepa, a que sabía donde se metía, etc, entonces acuden a la comparación con otros hechos que ni por los pelos.
La cuestión es volver, volver y revolver sobre las putas mujeres que me tienen la polla bloqueada.
aj.
#279 ¿y si le quedaba un mes para tener 16?
Esto supondría que por un mes a estos gilipollas (porque hay que ser gilipollas) van a pasar 40 años en prisión.
No es ni medio razonable.
#382 No, probablemente no lo sea, pero en algún sitio hay que poner el listón. Hasta hace no mucho eran 13 años y no 16. Puede darse el caso de una chica con 15 años y 11 meses con un novio con 18 años y un día (algo bastante normal) que si tienen relaciones consentidas él estaría cometiendo un delito.
Leed más allá del titular. Por violar, a una menor, y por colaborar en las violaciones de los otros. No son 40 años solo por violar sino por agravantes y sumas de delitos.
#85 Yo creo que estas condenas, a lo que inducen es a no violar, y menos en grupo, y menos a una menor. Ese porrón de años es porque cada uno de ellos ha sido condenado por su delito y por el de los demás (lo de delinquir en grupo sale muy caro) y, además, por ser una menor.
#10 Vaya por delante que no quiero ser agresivo, sino corregir. Creo que es peor el danyo que hacen mensajes como el tuyo y todos los positivos recibidos, pues parten de una incorrección grave. Asesinar no tiene peor pena que una violación. Aquí los han condenado por un delito de agresión sexual y dos delitos de agresión sexual como colaboradores necesarios. Siguiendo el criterio establecido por el TS, son tres delitos cuyas penas suman 38 anyos. Si vas a comparar una cosa con la otra, deberías comparar 3 violaciones contra 3 asesinatos.
La pena de agresión sexual no es igual a la del homicidio, la del homicidio tiene mayor pena.
#22 no existe violación en España, es abuso o agresión.
Lo de esta condena no ha sido solo el hecho de la agresión en sí. Se suman más cosas hasta a hacer el total. 1 de 14 y dos de 12 años, total de 38. Todas esas condenas menores que un homicidio.
#43 No debería haber votado positivo hasta terminar de leer el comentario. Te equivocas en una cosa. Si matas a una persona hay UN asesinato. Si lo cometen entre 4, pues es un delito de asesinato para cada uno. Aquí hay una violación por cada uno. Cada uno que la agredio es culpable de un delito de violación y de ser colaborador necesario de los otro dos.
La comparación habría que hacerla con tres tíos que matan a tres personas, uno cada uno y asisten a los otros dos en el asesinato.
#136 Un comentario que culpabiliza a la víctima... Valiente puto asco. Y lleno de positivos. Qué alegría de menéame y sus gentes. Sin tener ni idea de la sentencia, ni de los hechos probados en ella... la culpa es de ella que es una "ninyata" y de su madre. Con dos cojones.
#388 No, no es necesario que haya tres víctimas. Imagina el asesinato de Julio César. Hay una sola víctima y docenas de asesinos que le clavan el puñal. En ese caso, si ha habido 30 senadores que clavaron su puñal, cada uno de ellos se come el asesinato y 29 cooperaciones necesarias al asesinato. Claro, si han sido 100 senadores, la condena de cada uno de ellos será superior (asesinato + 99 cooperaciones necesarias).
EDIT: Ahora he entendido lo que me decías con ETA, y efectivamente, no es buen ejemplo. Déjame sustituirlo por lo de Julio César, a ver si así logro explicarlo.
#392 Sigues sin entenderlo. Solo hay un asesinato. Solo 1. No puedes matar a una persona 100 veces. Sí la puedes violar 100 veces. Una por cada persona que lo hace. No puedes ser colaborador necesario de un asesinato si ya eres culpable del mismo.
#393 Bueno, y de las cien puñaladas de Julio César, alguna sería la que realmente causara la muerte, y el resto son tentativas. Igual que la violación, yo entiendo que el hecho de secuestrar a una persona y doblegar su voluntad sexual ya es violación. No necesitas eyacular y ni siquiera necesitas penetrarla. El delito no se mide por la cantidad de veces que entra o sale el pene, o por la cantidad de veces que el violador eyacula. Basta con el mero hecho de privar de la libertad sexual.
Y eso sin entrar al tema del delito continuado, que si no recuerdo mal, al que simuló la enfermedad de su hija le habían metido por delito continuado de estafa, no por tropecientos delitos de estafa (uno por cada vez que le dieron dinero).
Me sorprende que ahora se diga que estos son unos 'chavales' que no saben lo que hacen con 20-24 años y otras noticias que se habla de niños de 16 o 17 años esos si que son ya super hombres y si que saben lo que hacen, no sé si tendrá que ver con el color de la piel... Como también me sorprende que ahora esta pena esté desproporcionada cuando siempre se dice que las penas son pocos años. En fin para algunos violar a una menor de 15 años, entre 3, ayudar a los demás a hacer lo mismo y luego mofarte de ella debería ser una palmadita en el culo y a casa. Pudrirse en la puta carcel hasta que tengan 50 y pico años es lo unico que merecen.
Si esa niña fuera vuestra hija, la niña de vuestros ojos, esa a la que habéis criado desde que era un bebé, por la que habéis dado todo y más aún, a esos que decís que es una condena excesiva, os aseguro que no pensariais así, lo único que os pediría el cuerpo si estuvierais en esa situación es acabar con esos tres pedazos de mierda, o como mínimo, darles una paliza que se les quiten las ganas hasta de volver a pensar en una mujer por el resto de sus miserables vidas.
#396 Precisamente porque no se sabe quién asestó la punyalada que acabó con la vida, todos son culpables de UN delito de asesinato.
Si te violan 3 personas, hay 3 violaciones, no una sola. Es una discusión muchísimo más básica. Hay tres agresiones sexuales, y cada una de esas agresiones sexuales. Y sí, el acceso carnal se tipifica en el 179 del CP, así que sí que es importante que la víctima sea penetrada, porque es otra tipificación. Como hay tres personas penetrando, hay tres delitos tipificados en el 179 CP. Según el criterio del TS, en este caso, todos son culpables de su propia penetración como colaboradores necesarios de las otras dos.
No puede haber delito continuado de ninguna clase cuando son 3 personas distintas. Eso no tiene ni sentido discutirlo.
Le han caido casi 40 años de carcel a un chaval de 19 años por acostarse con consentimiento (quedo probado casi desde el principio cuando la chica iba alardeando de ello frente a sus amigas) con una chica 4 años menor que el.
Pero ya sabeis, el estado opresor es un macho violador y el violador eres tu
(*) Esto lo digo porque no he encontrado todavía las pruebas para esa pena, aunque es evidente que tienen que existir para que haya ese veredicto.
Los menores son especialmente manipulables, de ahí que existan leyes que los protejan como la del consentimiento sexual.
Las personas manipuladas creen y expresan que hacen las cosas porque quieren. Pero no es así. Esa menor puede que aún crea que se dejo follar la boca por tres adultos porque quiso, y eso puede ser así o no, probablemente no ya que los menores son fácilmente manipulables, pero además es que eso es irrelevante, ya que no existe consentimiento válido de menores de 16 para relaciones sexuales con adultos.
Si NO B entonces NO A es falso, Si no llueve las calles no se mojan -> esto es falso, las pueden haber limpiado, con lo cual se han mojado aunque no haya llovido.
Como bien dices, de primero de Filosofía.
www.meneame.net/go?id=3224437
Luego se puede estar de acuerdo o no en que las relaciones sexuales fueran consentidas o no. En este caso los jueces han dicho que no eran consentidas y que ha habido agresión sexual.
Se han podido equivocar?, si, lógicamente, la justicia a veces se equivoca, pero de momento y hasta que no haya otro juicio o sentencia, debo creer que los jueces han sido profesionales en su trabajo y han valorado todas las opciones llegando a la sentencia actual.
Si algún día sale nueva información y hay nueva sentencia, igual la respetare.
El homicidio también puede tener agravantes, que en España puede llegar a la Prisión Permanente Revisable.
Creo Que Feindestal o PacoPollo hico un articulo sobre eso y lo dificil de decidir cuando aplicarlo o no.
#139 Hubo un caso en Vizcaya, en el "jugando fuerte" uno acabo muerto entre varios, Se deshicieron del cuerpo. Es grupo acaba condenado, pero ninguno por asesinato. Aunque se sabia que habia sido uno de ellos, se acusaron entre ellos y no se supo dilucidad cual de ellos fue.
Creo que fue el Crimen de Orozco.
hooktube.com/watch?v=ZvY1W78gSD4
Yo no se que ocurrió realmente, pero me parece muy peligroso asumir que si la chica subió al piso voluntariamente entonces el sexo fue consentido.
Vengo a la guerra. Dónde hay que alistarse.
Y si, creo que @pasapollo hizo un articulo al respecto
Si le sale del nardo.
www.meneame.net/m/Artículos/concursos-penales-i-mas-dificil-divertido
Parece un complicado en asuntos no standard. Pero tambien da mucho margen para aplicar o descartar castigo si le apetece al juez.
Si los Jueces fuesen elegidos por el pueblo, ese margen serviria para "corregir parcialmente" la leyes mal diseñadas. Pero si lo eligen otros(partidos, etc) pueden servir para inclinar la sentencia para favoreces a esos otros.
En el pasado hace 10 años no se les hubiera declarado culpables por falta de pruebas.
Ahora se condena a la gente sin pruebas cientificas existiendo dichas pruebas.
Ahora mismo tenemos noticias bastante a menudo de gente condenada hace más de 20 años cuando no habia pruebas de ADN por falsos testigos.
Ahora si existen esas pruebas de ADN. No tiene sentido ninguno condenar a alguien solo por un testimonio que puede ser verdad o no.
También tenia razón Juana Rivas cuando secuesftro a sus hijos y la realidad posterior se ha visto que no ha sido asi.
Mi motivación es tener un sistema judicial garantista en la que ningún inocente vaya a la carcel.
Si hay duda razonable por falta de pruebas se les debe declarar inocentes.
La gente no entiende el derecho. Para muestra, este hilo. Invariablemente se escogería al juez más duro y cabrón y luego vendrían los lloros. La elección democrática de jueces de base no garantiza nada. Yo prefiero tener a profesionales altamente entrenados de carrera con plaza fija que no deben su puesto ni a políticos ni a votantes sino a criterios objetivos y tasados.
Y la victima esta muerta. Ya no compliria los condicionantes de permanete revisable, creo....mi ignorancia delante.
Qué chungo, joder...
En la valoración del testimonio no me voy a meter, que no tengo ni idea.
"Las penas impuestas se corresponden con la aplicación de la doctrina de la cooperación necesaria, y por ello, cada uno de los acusados es condenado como autor por los hechos realizados por el mismo y como cooperador por lo realizado por los demás."
Es decir, cada uno de ellos fue violador y cómplice de las otras violaciones. Además indican el tema ambiental (eran 3 contra 1), lo que agrava la pena y hace que cada uno de ellos sea cómplice de las otras violaciones.
Ojo, es opinión personal, no soy entendido del tema
www.elmundo.es/deportes/futbol/2019/12/12/5df2158dfc6c83e0698b464c.htm
Sabían la edad que tenía y que era menor de edad. Hay que ser muy tonto o muy hdp para ignorar que venga una madre a avisarte de la edad de su hija, que es una niña, y seguir buscando tener relaciones con ella, a sabiendas de que es algo ilegal. De forzar a la cría ya ni hablamos. Así que menos víctimismo que si les han condenado por algo habrá sido. Me parece acojonante que venga tanta gente aquí a defender a estos delincuentes.
Llegó el PP y lo cambió.
Lo suyo es que hubiera que pedir "permiso de fornicación" al Rey cada vez que alguno de sus súbditos quisiera mantener relaciones carnales, como antaño se hacía. Ya puestos a desbarrar....
Tendríamos que ver qué pensarías si fuese tu hija o tu hermana.
¿Tú no ves la diferencia? ¿Que te pasa?
www.meneame.net/m/Artículos/matar-victima-violacion-reduce-riesgo-ser
www.meneame.net/m/Artículos/matar-victima-violacion-reduce-riesgo-ser
Cuando no pueden agarrarse a que si no hay condena firme, a que si un juez discrepa, a que sabía donde se metía, etc, entonces acuden a la comparación con otros hechos que ni por los pelos.
La cuestión es volver, volver y revolver sobre las putas mujeres que me tienen la polla bloqueada.
aj.
Esto supondría que por un mes a estos gilipollas (porque hay que ser gilipollas) van a pasar 40 años en prisión.
No es ni medio razonable.
cc #10
Leed más allá del titular. Por violar, a una menor, y por colaborar en las violaciones de los otros. No son 40 años solo por violar sino por agravantes y sumas de delitos.
La pena de agresión sexual no es igual a la del homicidio, la del homicidio tiene mayor pena.
Lo de esta condena no ha sido solo el hecho de la agresión en sí. Se suman más cosas hasta a hacer el total. 1 de 14 y dos de 12 años, total de 38. Todas esas condenas menores que un homicidio.
La comparación habría que hacerla con tres tíos que matan a tres personas, uno cada uno y asisten a los otros dos en el asesinato.
EDIT: Ahora he entendido lo que me decías con ETA, y efectivamente, no es buen ejemplo. Déjame sustituirlo por lo de Julio César, a ver si así logro explicarlo.
Y eso sin entrar al tema del delito continuado, que si no recuerdo mal, al que simuló la enfermedad de su hija le habían metido por delito continuado de estafa, no por tropecientos delitos de estafa (uno por cada vez que le dieron dinero).
Si te violan 3 personas, hay 3 violaciones, no una sola. Es una discusión muchísimo más básica. Hay tres agresiones sexuales, y cada una de esas agresiones sexuales. Y sí, el acceso carnal se tipifica en el 179 del CP, así que sí que es importante que la víctima sea penetrada, porque es otra tipificación. Como hay tres personas penetrando, hay tres delitos tipificados en el 179 CP. Según el criterio del TS, en este caso, todos son culpables de su propia penetración como colaboradores necesarios de las otras dos.
No puede haber delito continuado de ninguna clase cuando son 3 personas distintas. Eso no tiene ni sentido discutirlo.