#2Por ello, ha solicitado que se condene a la acusada a 60 días de trabajos en beneficio de la comunidad, privación del derecho a la tenencia y porte de armas durante 2 años y 1 día, y prohibición de aproximación a menos de 500 metros a su hija, domicilio, colegio o cualquier otro lugar donde aquella pudiera encontrase durante 6 meses y 1 día.
No voy a decir lo típico de, si llega a ser al revés porque es una batalla perdida, pero vamos la pena ridícula que le han puesto.
Por ello, ha solicitado que se condene a la acusada a 60 días de trabajos en beneficio de la comunidad, privación del derecho a la tenencia y porte de armas durante 2 años y 1 día, y prohibición de aproximación a menos de 500 metros a su hija, domicilio, colegio o cualquier otro lugar donde aquella pudiera encontrase durante 6 meses y 1 día.
No voy a decir lo típico de, si llega a ser al revés porque es una batalla perdida, pero vamos la pena ridícula que le han puesto.
#2 si hay mujeres que exhiben los mismos comportamientos hacia sus parejas hombres que tienen algunos hombres hacia sus parejas mujeres y cuya causa se identifica como el machismo, será que la causa para que personas de ambos sexos se comporten igual, no es solo el machismo. Digo yo...
#4 No, dependiendo de en base a qué se le juzgue, as penas son distintas.
La clave la tienes aquí:
"Lo hizo con el propósito de inquietar emocionalmente a la menor, según han indicado desde Fiscalía." Esta frase no tiene sentido, ya que está claro que en el transcurso de la discusión con su amrido el propósito era amenazar al marido, que es algo que sí se hubiera considerado en caso de ser hombre y se hubiera actuado por violencia de género.
#4 el castigo igual es el mismo, pero las medidas cautelares no. Ni las ayudas al hombre que sufre la violencia a manos de su pareja mujer. Ni las manifestaciones en su apoyo.
#2 Nos falta la estadística de penas por sexos para el mismo delito. Con el gobierno actual esto no es posible. Otros paises la tienen hecha y las diferencias son importantes. Algún día hay que hacerla. Quién habla según sus impresiones considera que en España la diferencia es aún mayor.
Ni siquiera, ya que si lo hiciera un hombre sería un delito de violencia de género y por lo tanto las penas son mucho mayores.
Te pongo un ejemplo práctico:
Tu novia te hecha de casa por el motivo X y la casa es de los dos, si tu denuncias a ella le pueden obligar a que te vuelva a dejar pasar y luego en el jucio, años más tarde, a una multa de 300€, que es lo que le costaría un delito leve de coacción leve.
Tu echas a tu novia de casa por el motivo X (sin violencia ni nada, basta con que cambies la cerradura por ejemplo) y la casa es de los dos, si ella denuncia te detienen en el acto (delito de coacción leve agravado por la ley de violencia de género) y te pueden caer 10 meses de cárcel, con la posibilidad de reemplazar la pena por 60 días de trabajos comunitarios. Por supuesto te obligan a darle las llaves a ella en el acto.
Uno lee el titular y la entradilla y piensa: "que burrada".
Luego uno ve que tiene negativos y piensa: "¿quien puede votar negativo?"
Entonces uno va a ver los votos y piensa: "ah claro, que es una mujer la protagonista negativa y votan los de siempre"
Pero oiga, que los que justifican burradas son los de Vox...
#2 A mi me parece algo sumamente grave que automáticamente debería hacer que perdiera la custodia de la niña. Al menos coloquialmente creo que la palabra "maltrato" se queda muy corta, ha hecho una temeridad muy importante, y tampoco me importaría que se considerara una imprudencia (a lo Micheal Jackson) si fue más bien una falta de luces, pero se ve que su intención era justamente esa, y en el contexto de inquietar a tu marido.
A efectos prácticos, veo pocas diferencias entre esto y ponerle un cuchillo en el cuello.
#9 (#20) Te me adelantaste , pero creo que eso fue más bien una imprudencia, pero aquí justamente su intención era esa, el ponerla en riesgo y por una discusión con su marido.
"El Ministerio Fiscal sostiene que la acusada, en día y mes no determinado, pero en todo caso en el verano de 2017, sacó a su hija por una ventana de su domicilio"
Me resulta raro que no venga nadie a defender los derechos de esta persona al ver cómo se la acusa públicamente de haber hecho algo sin más pruebas que un testimonio vago de una parte parcial...
#2 Si hubiese sido al revés habría gente indignada por ver a una persona condenada sin pruebas (según el texto del periódico). El Ministerio Fiscal sostiene que la acusada, en día y mes no determinado, pero en todo caso en el verano de 2017, sacó a su hija por una ventana de su domicilio,
#26 "El 10 de abril de 2019, la Consejería de Servicios y Derechos Sociales del Principado de Asturias, dictó una resolución en la que se acordó la situación de riesgo de la menor."
#30 Eso no contesta mi pregunta. Y se hizo lo que a mi entender se tiene que hacer. Ante la duda de que la menor esté en riesgo hay que tomar acciones. Eso sí, a mí me queda la duda si es verdad o no. Si no hay más que dos adultos echándose mierda entre ellos esto es más dificil de lo que parece.
#25 la primera frase del meneo y del comentario al que respondes dice que aun no ha habido condena, solo la solicitan, qué dices?
además de que no sabes si hay más pruebas en el juicio.
#33 Con esa respuesta, extraida del articulo, lo que vengo a decir es que quizas lo de suspenderla por la ventana no sea cierto (no sabemos si hay testigos o no, siempre faltan datos importantes en estos articulos...) pero lo que si es cierto es que Servicios Sociales ha tomado unas medidas que dudo que hayan sido en base a un hecho puntual sin testigos.
#36 Tienes razón. Seguro que hay algo más detrás que sólo este hecho ( si realmente ocurrió). Es lo que me molesta de estas noticias. Dejan con la duda sin aportar información que complemente el artículo. A muchos parece gustarle hacerse pajas mentales con estas noticias morbosas. Yo me conformo con que la criatura esté a salvo.
#31 Claro, tú votas siempre negativo porque te parece cansino o irrelevante, y los demás que votan negativo precisamente lo que a ti sí te parece relevante es que lo hacen por censurar.
#47 Efectivamente. Voto cansino por ejemplo a lo del Rodriguez porque ya ha habido 10 noticias antes meneadas. A la undécima ya me cansa. Los otros votan una noticia completamente nueva porque va en contra de su mantra de que las mujeres ninguna es mala.
"prohibición de aproximación a menos de 500 metros a su hija, domicilio, colegio o cualquier otro lugar donde aquella pudiera encontrase durante 6 meses y 1 día."
Bueno pues nada dentro de otros 6 meses otra vez pone su vida en juego total... chiquilladas que son compañeras coño.... cuando mate a la hija que diremos ¿no se podía saber?.
#9: Justo eso venía a comentar, le hizo un Michael Jackson... y no de los de bailar. www.youtube.com/watch?v=h_D3VFfhvs4 Michael Jackson - Smooth Criminal (Official Video)
#4 Aprovecho y te voto negativo porque no sabes ni por donde te da el aire y el problema es que en este país, por desgracia, la mayoría es tan ignorante como tú.
#2 Yo lo que pienso es que está bien eso de tener que sacarse un carnet para cosas como conducir o tener perro, pero ya va siendo hora de regular un poco eso de tener hijos, da miedo pensar en lo que pueden estar sufriendo algunos niños por culpa de unos padres descerebrados.
#60 Ya esta mal visto que se le quite el derecho a parir nuevos hijos, incluso a padres condenado por maltrato. Creo que legalmente no se puede quitar el derecho procrear ( sea castracion o por sanciones si lo hacen) a alguien ha sido condenado por ser un peligro para los niños. Tampoco a gente con demostrada incapacidad para hacerse cargó porque se les retirado la patria potestad. En un reportaje relacionado con la peli campeones, una pareja con retraso iba teniendo hijos segun se los quitaban, hasta 10 hijos y 8 con problemas.
Han ganado el premio Darwin, pero al reves de lo habitual, consiguiendo procrear más que la media.
#10 La suspendio para darle una leccion. No te suspendo yo te suspendes tu -- le decia
#43 es decir, que según tú aún cundo la madre ha sacado por la ventana con la única intención de joder al padre sigue siendo una falta del hombre? Eso estás diciendo?
#70 La violencia vicaria es aquella que tiene como objetivo dañar a la mujer a través de sus seres queridos y especialmente de sus hijas e hijos. ... Esas hijas e hijos sufren un daño irreparable y son también víctimas de violencia de género
No voy a decir lo típico de, si llega a ser al revés porque es una batalla perdida, pero vamos la pena ridícula que le han puesto.
No voy a decir lo típico de, si llega a ser al revés porque es una batalla perdida, pero vamos la pena ridícula que le han puesto.
Otra cosa es que salga en las noticias y se le dé más relevancia
La clave la tienes aquí:
"Lo hizo con el propósito de inquietar emocionalmente a la menor, según han indicado desde Fiscalía." Esta frase no tiene sentido, ya que está claro que en el transcurso de la discusión con su amrido el propósito era amenazar al marido, que es algo que sí se hubiera considerado en caso de ser hombre y se hubiera actuado por violencia de género.
salgo y cierro...
Ni siquiera, ya que si lo hiciera un hombre sería un delito de violencia de género y por lo tanto las penas son mucho mayores.
Te pongo un ejemplo práctico:
Tu novia te hecha de casa por el motivo X y la casa es de los dos, si tu denuncias a ella le pueden obligar a que te vuelva a dejar pasar y luego en el jucio, años más tarde, a una multa de 300€, que es lo que le costaría un delito leve de coacción leve.
Tu echas a tu novia de casa por el motivo X (sin violencia ni nada, basta con que cambies la cerradura por ejemplo) y la casa es de los dos, si ella denuncia te detienen en el acto (delito de coacción leve agravado por la ley de violencia de género) y te pueden caer 10 meses de cárcel, con la posibilidad de reemplazar la pena por 60 días de trabajos comunitarios. Por supuesto te obligan a darle las llaves a ella en el acto.
Luego uno ve que tiene negativos y piensa: "¿quien puede votar negativo?"
Entonces uno va a ver los votos y piensa: "ah claro, que es una mujer la protagonista negativa y votan los de siempre"
Pero oiga, que los que justifican burradas son los de Vox...
A efectos prácticos, veo pocas diferencias entre esto y ponerle un cuchillo en el cuello.
Me resulta raro que no venga nadie a defender los derechos de esta persona al ver cómo se la acusa públicamente de haber hecho algo sin más pruebas que un testimonio vago de una parte parcial...
El Ministerio Fiscal sostiene que la acusada, en día y mes no determinado, pero en todo caso en el verano de 2017, sacó a su hija por una ventana de su domicilio,
www.meneame.net/user/rmartingonz/shaken
"El 10 de abril de 2019, la Consejería de Servicios y Derechos Sociales del Principado de Asturias, dictó una resolución en la que se acordó la situación de riesgo de la menor."
además de que no sabes si hay más pruebas en el juicio.
Bueno pues nada dentro de otros 6 meses otra vez pone su vida en juego total... chiquilladas que son compañeras coño.... cuando mate a la hija que diremos ¿no se podía saber?.
el.tesorodeoviedo.es/images/c/c2/Mjgl01.jpg
www.youtube.com/watch?v=h_D3VFfhvs4 Michael Jackson - Smooth Criminal (Official Video)
Han ganado el premio Darwin, pero al reves de lo habitual, consiguiendo procrear más que la media.
#10 La suspendio para darle una leccion. No te suspendo yo te suspendes tu -- le decia
Un saludo