La Delegación Provincial de Salud de Málaga ha notificado este viernes al propietario del Restaurante 'Asador de Guadalmina' de Marbella (Málaga) que permite fumar en el interior de su establecimiento, negándose a acatar la reforma de la Ley Antitabaco, el inicio de un expediente sancionador por el incumplimiento de la Ley General de Sanidad, "al obviar de manera reiterada el requerimiento". Este hecho derivará en una sanción que podría oscilar entre los 10.001 y los 600.000 euros.
|
etiquetas: fumar , ley del tabaco , deberes , derechos 
El humo no va perfectamente vertical.
Ni perfectamente horizontal, ni en diagonal, ni se puede predecir su dirección al aire libre ya que se lo lleva el viento.
Hay ciertas normativas que regulan lo que un combustible puede llevar.
También hay normativas que regulan lo que un cigarro puede llevar, ¿quieres decir que el humo del tabaco es más perjudicial que el de un coche de gasolina o gasoil fabricado en 2008-2010?
Comparado con los costes sanitarios que genera el tabaco, esa pregunta es absurda.
Yo he tenido la amabilidad de ponerte un enlace con cifras, no sé si eres perezoso o si crees que tu palabra debería bastar al 100%.
Ya hay grupos para todos. Lo que dice no es que en esos sitios no puedan entrar fumadores. Dicen que no se puede fumar. Hay una sutil diferencia.
Me refería a lugares donde tener la misma comodidad que un no fumador.
Tú quieres no tragar humo, yo quiero tragármelo; tú estás cómodo, yo no; hay una sutil diferencia.
(Edit) #99 Estoy completamente de acuerdo, si tan malo es, ¿por qué no lo prohíben y nos dejamos de tira y afloja?
Cuando la comodidad de quien quiere tragar aire viciado choca con la comodidad de quien no quiere tragarlo, por fuerza uno de los dos tiene que salir perdiendo. Y creo que en estos casos debe primar siempre la comodidad de quien opta por la vía más saludable, en este caso, de quien no quiere tragar aire viciado.
Are you from the past?
¿A que viene aquí ponerse a reclamar la ley anterior? Esa ley fracasó y ya está derrogada.
Ya, y una ley no es una norma de cumplimiento obligatorio, es una orden del parlamento que prevé sanciones si no se obedece.
También hay normativas que regulan lo que un cigarro puede llevar, ¿quieres decir que el humo del tabaco es más perjudicial que el de un coche de gasolina o gasoil fabricado en 2008-2010?"
Por eso los coches no pueden estar encendidos dentro un bar
#99 100% De acuerdo contigo.
Además, si tú quieres tomarte una litrona, no por ello me estás obligando a mí a beber también; en cambio, si te da por fumar un cigarrillo (o un porro, tanto me da) sí me estás obligando a fumar aunque sea en contra de mi voluntad.
"Despues de rascarme los cojones no me lavo las manos"
Luego suponiendo que la gente entrase, supongo que despues tendria derecho a seguir haciendolo, ya que como puede hacer con las medidas sanitarias lo que me de la gana....
A mí me parece la forma más efectiva de llevar una conversación
Ni perfectamente horizontal, ni en diagonal, ni se puede predecir su dirección al aire libre ya que se lo lleva el viento.
Por tanto cuanto más lejos, mejor.
También hay normativas que regulan lo que un cigarro puede llevar, ¿quieres decir que el humo del tabaco es más perjudicial que el de un coche de gasolina o gasoil fabricado en 2008-2010?
Retiro mi anterior argumento.
Yo he tenido la amabilidad de ponerte un enlace con cifras, no sé si eres perezoso o si crees que tu palabra debería bastar al 100%.
Ups, grave error mío, creía que lo había leído en algún sitio. #MeEquivoqué
He buscado y me dice que el 80% de los impuestos al tabaco se van en costes asociados (terranoticias.terra.es/sociedad/articulo/estado_impuestos_tabaco_27600 ). No es un pastel tan jugoso, pero sí que reporta algún beneficio. Los datos que ponías no comparaban ingresos y gastos. Reitero mis disculpas.
Me refería a lugares donde tener la misma comodidad que un no fumador.
Tú quieres no tragar humo, yo quiero tragármelo; tú estás cómodo, yo no; hay una sutil diferencia.
Situación anterior: tú fumas, yo me jodo.
Situación actual: yo respiro aire más limpio, tú te jodes.
Si se tiene que joder alguien, que sea el que suelta humo apestoso. ¿Quieres la misma comodidad? Deja el tabaco.
#88 - ¿Es una ley positiva? Sí.
- ¿Ayudará a reducir el tabaco, tanto activo como pasivo? Sí.
- ¿Supondrá un ahorro considerable? Sí, porque los ingresos de los impuestos al tabaco es muy inferior a los costes asociados para el Estado.
- ¿Ha sido esta ley una cortina de humo? Sí.
#116 ¿Cortina de humo? Es curioso, pero es una cortina de humo que de paso acaba con otras cortinas de humo.
Lo mismo con los bares, no les van a permitir ni uno, en un pais con decenas de miles de bares, habra algun listillo que se resista un poco, pero es lo mismo, no puede ser, y no sera...
Con respecto a la noticia, espero que al bravucón de Marbella le caiga la del pulpo, el premio gordo, 600.000 EUR, para que la próxima vez deje su chulería en casa.
No se vosotros pero yo suele ir a mas de 120km/h ...
Lo lógico es que si vas a comer con unos amigos y de un grupo de 5 o 6 solo fume 1, ese 1 se aguante y no fastidie al resto para satisfacer su deseo o necesidad, pero la ley del fumador es (bueno, del fumador intolerante, que es el que más abunda), yo fumo y que no se me diga nada por que me estan ofendiendo cohartando mi libertad.
En cuanto al asunto de legalizar determinadas drogas, (maria) yo lo veo bien, eso si, que cada cual la fume tranquilamente donde no moleste ni ponga en peligro ninguna vida si conduce o está trabajando (vaya como con el alcohol).
Por otro lado, queridos fumadores (dedicado a aquellos de la estupida frase de "de algo hay que morir") deciros que cuando os encuentran una manchita en el pulmón se os cierra el culo y conseguís dejar el vicio en un par de horas, sin chicles ni polladas similares.
Por otro lado, disfruto enormemente pudiendo ir de tapas y percibir el olor a aceite refrito sin tener que aguantar la dictadura de la nicotina.
En un plazo no muy largo será algo relativamente normal, y se olvidará tanta polemica.
Por cierto, esto del tabaco me recuerda un poco al tema yankis y la venta de armas, desde aqui nos parece una locura que se vendan en supermercados, o con enorme facilidad y ellos defienden con uñas y dientes su derecho a la compra de armas como aqui determinados sectores el fumar en un bar, sin darse cuenta de que hacen un ridiculo similar al del ciudadano de la america profunda.
Hay una gran mayoría que ve como correcta una prohibición impuesta, me sorprende en la forma en que aprobáis algo ordenado por .... otras personas de manera MUY hipócrita.
Yo creo que lo "auténtico", lo "real", "lo puro", sería que cada cuál supiera adecuarse a las circunstancias del momento con absoluto y sincero respeto y eso, eso no lo dan las leyes.
Eso lo da la educación, pero claro, eso no interesa a que se dé unos cuántos "listillos".
Espero con los brazos abiertos el día en que no se prohíba, se eduque. Que cada uno disponga de la suficiente información y conocimiento para poder decidir por sí mismos, con autosuficiencia.
Lamentablemente estamos retrocediendo en este sentido.
A parte de eso y de que crea que cada uno debería poder elegir sobre ese tipo de cosas en su propio local, si no estoy de acuerdo es más que nada por la forma, por ejemplo que hace relativamente poco se haya obligado a mucha gente a adecuar sus locales para tener zona de fumadores y que ahora eso no valga para nada.
"El que fumare tabaco en brisas no fumará en la morada, alternando sus personas: fumador, no fumador, no fumador, fumador, no fumador, etcétera".
El mensaje me resultó curioso. Y me lo guardé, sin venderlo a ningún museo.
Pero sería razonable suponer que si ha habido una inspección y una multa, y después la cosa sigue igual, una nueva inspección implicaría nuevo delito.
Faltaba prohibir el cancer del tabaco
Además, los derechos de los fumadores acaban donde comienzan los de los no fumadores...osea, en su derecho a tener una buena salud.
El tabaco no sólo no se ha prohibido, sino que puedes seguir fumando libremente en el 99.99% de la superficie del planeta.
Ellos son muy listos, pero es que nosotros somos muy tontos.
La ley anterior ya trató de que coexistiesen bares de fumadores y de no fumadores, pero no se consiguieron los objetivos (tanto es así que esa supuesta libertad de elección no era tal en la mayoría de los municipios). Estoy de acuerdo en lo que dices de las cortinas de humo del PSOE, pero concretamente esta ley se lleva fraguando mucho tiempo, y sacarla coincidiendo con el principio del año me parece un acierto.
Saliendome un poco del tema solo mencionar otro ejemplo, ¿Porqué se venden coches que superan ampliamente la velocidad de 135 Kmh, si en todo el país ese es el límite máximo permitido contando con los adelantamientos (que por cierto tienen un número máximo de metros para realizarse)?
Y que conste que en este asunto los heridos grabes con secuelas y las muertes son bastante perjudiciales para el ser humano.
Y por otro lado, les puedo pedir que no fumen, y seguro que lo harian. Pero ya m diras tú que pasa si se me ocurria pedirselo a los de la mesa de al lado. Yo te lo digo: te mandan a la mierda. Así que se os meta de una vez en la cabeza: la nueva ley puede pareceos injusta, pero a los demás nos importa más bien poco. Os lo habeis ganado a pulso a base de años de no respetar a los demás.
No me gusta mucho lo de las citas porque hay personas que lo utilizan para tergiversar los argumentos sacándolos de contexto, procuro evitarlo cuando puedo.
He buscado y me dice que el 80% de los impuestos al tabaco se van en costes asociados
En realidad lo que me preocupa de los impuestos del tabaco es que el Gobierno lo utilice como excusa para subir otros impuestos de forma arbitraria, no me extrañaría que dentro de seis meses lo hagan comunicando que "el descenso de fumadores supone unas pérdidas en impuestos de más de 5.000 millones de € que debemos compensar por otra parte".
Si se tiene que joder alguien, que sea el que suelta humo apestoso. ¿Quieres la misma comodidad? Deja el tabaco.
No estoy negando vuestro derecho a odiar y repeler el humo del tabaco de los fumadores, así como el deber del Gobierno de velar el cumplimiento de ese derecho.
Lo que me molesta es que la redacción de la ley podía haberse hecho más equitativa, permitir bares de fumadores y no fumadores, y en lugar de eso han hecho una ley que choca directamente con la ley anterior y penaliza a aquellos que se preocuparon de cumplirla (¿qué hay de esos bares que hicieron obras, alguien les va a pagar el dineral que gastaron en adecuarse a una ley con fecha de caducidad?).
Lo que quiero decir es ¿por qué nos tenemos que joder uno de los dos? Hay soluciones que nos contentarían a ambos. ¿No se supone que somos una sociedad tolerante?
Además, seamos realistas, esta ley no ha salido adelante porque el Gobierno se preocupe por nuestra salud sino para ser un poco más europeos, que es lo que se lleva ahora.
#106 Podría primar la comodidad de ambos y ser todos iguales, pero no, mucho mejor atacar a un colectivo.
Nunca podré compartir esa mentalidad de criminalizar y perseguir a aquellos que me molestan.
La diferencia está en que el que no quiere tragar humo no te está molestando, en cambio si tú fumas probablemente estés molestando al no fumador. Si yo no fumo, ¿por qué voy a tener que aguantar tu humo? lleva contigo una mampara y ahógate en ella cuando quieras fumar, así todos contentos. Te podrías preguntar porque prevalece el derecho del no fumador sobre el fumador, pues muy fácil, el fumar altera las condiciones normales del entorno que compartimos, mientras que el no fumar lo deja como está. Mi actividad no jode tú salud mientras que la tuya se está cargando la mía. Si yo no fumo no te estoy privando de nada, mientras que si tú fumas me estás obligando a fumar. Así que si alguien debe ceder es el fumador que es el que rompe la normalidad. Además, bastante hemos aguantado ya los no fumadores todo este tiempo entrando en locales llenos de humo y teniendo que salir cada 10 min a tomar el aire porque se hace imposible el respirar.
Errare humanum est
En realidad lo que me preocupa de los impuestos del tabaco es que el Gobierno lo utilice como excusa para subir otros impuestos de forma arbitraria, no me extrañaría que dentro de seis meses lo hagan comunicando que "el descenso de fumadores supone unas pérdidas en impuestos de más de 5.000 millones de € que debemos compensar por otra parte".
De acuerdo.
Lo que me molesta es que la redacción de la ley podía haberse hecho más equitativa, permitir bares de fumadores y no fumadores
No, porque al final se acaba "obligando" a ir a los no fumadores a los de fumadores.
y en lugar de eso han hecho una ley que choca directamente con la ley anterior y penaliza a aquellos que se preocuparon de cumplirla (¿qué hay de esos bares que hicieron obras, alguien les va a pagar el dineral que gastaron en adecuarse a una ley con fecha de caducidad?).
Totalmente de acuerdo. Tendrían que haber indemnizado. O haber tenido los cojones de hacer esta a la primera. Aunque también habría que ver cuántos locales han pasado.
Lo que quiero decir es ¿por qué nos tenemos que joder uno de los dos? Hay soluciones que nos contentarían a ambos. ¿No se supone que somos una sociedad tolerante?
Imagina que hay un grupo de unos quince amigos. Tres fuman. Si se hace eso, se separa el grupo, y los tres puede que vayan a otro bar o se aguanten sin fumar. Con esta ley, se aguantan sin fumar.
Además, seamos realistas, esta ley no ha salido adelante porque el Gobierno se preocupe por nuestra salud sino para ser un poco más europeos, que es lo que se lleva ahora.
Y, como he dicho antes, cortina de humo. Pero eso no quita para que me parezca positiva.
Me da la sensación que solo somos EUROPEOS para lo que ellos quieren.
Solo puedo decir si no quieren tabaco que lo quiten y no vendan acabemos ya con esta doble moral asquerosa e hipócrita plz.
Sigamos sigamos peleando mientras ellos callan con nuestros impuestos a los sindicatos y bajan las pensiones, venga quien da mas.
Después de decirme tonto de remate a ver si eres capaz de entender lo que te estoy diciendo, y decirme si tengo o no tengo razón.
Te iba a decir que en el campo o al aire libre tampoco molesta el tabaco, pero seguro que tiras la colilla por ahí.
Bueno, tirar la colilla al suelo no lo hacen todos los fumadores, solo el 99,99%
Espero que la próxima ley suban los impuesto a los no fumadores para compensar los que pagamos los fumadores de mas
P.D: Puestos a compensar para todos lados .. IRONIC OFF
Sí, vale, lo es. Pero si lo hiciera dentro de una escafandra sería mi problema acostumbrarme al espectáculo.
Que fumar sea asqueroso no vale como argumento. Lo que molesta es el humo.
Porque no tiene derecho a decidir sobre los pulmones de los demás.
Recuerdo que este argumento salió en la serie de TV "Sí, ministre". Al ministro le convenció.
Esa es la ley anterior. Si se hubiera respetado, la nueva ley no hubiera sido necesaria. Probablemente.
No vale quejarse de no tener una ley cuando se tenía. Quéjate si acaso de que no se haya respetado.
Que sí, que comprendo la confusión. La ley anterior se incumplió tan a fondo que es lógico que mucha gente creyese que no existía.
Acabas de describir la calle. Ésta ley te va como anillo al dedo.
Se ha obligado a la educación y el respeto, debido a la intransigencia e intolerancia que habían exhibido los fumadores anteriormente.
Ofrecer resistencia pacífica de manera insumisa a una ley es lo único que puede evitar que vivamos en una dictadura.
Y por si hay quien no lo entiende y necesita ejemplos:
-Correr con el coche más de lo permitido.
-Beber en la calle.
-Fumar marihuana y otras sustancias.
-Descargar software y otros contenidos exentos de "copia privada".
-Teatro callejero.
-Fotocopiar libros.
Y se podría seguir.
Sitios para los no fumadores: sí
Sitios para los fumadores: no
Discriminación.
Próximamente: tus derechos.
¿Tú crees que con este comentario lleno de argumentación y lógica alguien te puede dar la razón? Nadie te esta quitando los derechos de fumar, nadie te dice que no lo hagas, te dicen donde puedes hacerlo para, simplemente no perjudicar a los demás. Y en un lugar donde pueden entrar personas que no fuman, a las cuales vas a perjudicar (que no molestar, que es distinto), pues me parece lógico que no te dejen fumar.