Solo las CUP proponían una DUI el 27S, solo se hubiera dado ese supuesto si las CUP hubieran obtenido mayoría absoluta y por lo tanto tú quieres defendernos que solo "no les importaría" quien fuera el presidente si lo decidieran ellos. Vaya películas.
Debate real: socialismo o independencia.
Han elegido independencia y renunciando al socialismo.
Es legítimo, pero que no me hablen de antisistemas, ni de socialismo, ni de izquierdas.
Nos contarán que es decisión es una estrategia muy inteligente para llegar al socialismo. Ojo, que si nosotros vamos hacia el socialismo votando al PSOE, ellos también pueden explorar nuevas vías. Como por ejemplo, humillar al sector más izquierdista de una región y entregar todo tu poder a la clase capitalista.
#714 La independencia no se va a producir y lo sabes. Para lo único que valen las pantomimas de tus políticos es para que no podáis ni siquiera hablar de política en sectalandia.
#689 Bueno ello se lo guisan, ellos se lo comen supongo. De todas formas esto tiene pinta de dar mucho mas juego durante la legislatura de lo que el acuerdo ha fijado por que supongo que habrá leyes que intenten forzar JXS con las que no este de acuerdo la CUP y ahi se vera si hay truco o no... De todas formas voy a dejar de comentarlo por que me estan atacando a la vez Trolls indepes vascos,catalanes y nacionalistas españoles se ve que aqui o eres de pensamiento unico y estas en un bando definido o mas bien puedes opinar poco.
#692 ¡como si Mas hubiese podido hacer los recortes sin tener detrás a CiU!
Cafeambllet no tendrá credibilidad, pero que al ponerse en el foco va a ser escrutado hasta el último pelo, eso no cabe ninguna duda. Y si hay mierda, saldrá.
#702AHI TAMBIEN MIENTES, dices que era inevitable que la cup fuera incoherente.
Es que han sido incoherentes, aunque te niegues a aceptarlo:
1. Han parado el proceso, no han sido el acelerador.
2. Han incumplido los plazos de la moción que aprobaron.
3. Dijeron en campaña electoral que era igual el nombre de presidente.
tb dices que la cup ha roto el consenso de los 62, o que pretendian romperlo
Es gracioso cuando usas un "o" para que no se note tanto que mientes en la primera frase. Sí, las CUP hicieron unas exigencias que no había indicios que no llevasen a provocar que se rompiera el consenso de JxSí. No había indicios, no los había. Ahora sí los hay.
sigues diciendo lo mismo??? hay o no hay consenso entre los 62?
En su momento dije que no había indicios que hubiera un candidato alternativo de consenso y en ese momento era cierto. Hoy sí puedo afirmar, sin tener que corregir nada de lo dicho anteriormente, que hay indicios que sí hay un candidato de consenso dentro de JxSí distinto al anterior.
Eso de que JxSí pueda presentar otro candidato que sí tenga el consenso dentro de JxSí es una fantasía sin ninguna base. Que las CUP prometan cosas fantasiosas y en base a ello decidan el futuro de Cataluña, a su vez incumpliendo sus promesas electorales, es bastante vergonzoso.
Claro, y en su momento así era.
Sigues pensando lo mismo?? era una fantasia sin ninguna base??? sigue siendo vergonzoso???
Antes no había consenso con otro candidato y ahora sí lo han conseguido. Era vergonzoso sí, y han tenido que renunciar a dos diputados para que se aceptase esa propuesta vergonzosa, sí.
Reitero, no hice ningún pronóstico (no has citado ningún comentario mío donde lo hubiera), simplemente describí lo que ocurría en ese momento con la información que teníamos en ese momento.
#703FALSO, una DUI era muy posible si hubieran tenido un gran apoyo, pero fue menos del 50%.
JxSí no propuso en ningún momento una DUI inmediata, en todo caso como herramienta si hiciera falta. Nada que ver con la propuesta de las CUP y no se habló desde JxSí de ningún porcentaje respecto a una DUI.
Lo falso sería que afirmases lo contrario. Vaya películas te montas.
ESE DISCURSO esta dentro del contexto de que poco importa quien es el presidente ante una DUI, asi que no hagas trampas.
#731ESO ERA LO QUE TU DECIAS que iba a pasar con toda probabilidad si no era mas presidente.
Genera vergüenza ajena que dediques tiempo a buscar y copiar/pegar una frase y no seas capaz de comprender su significado.
Dije: Romper el acuerdo y el consenso de JxSí no sabemos que consecuencias habría tenido
¿Sabes lo que significa romper el acuerdo y el consenso? ¿Está roto el acuerdo y el consenso de JxSí?
La segunda frase, que empieza con "Lo más probable" se refiere a si se cumple el supuesto que se rompa el acuerdo y consenso de JxSí. Te lo vuelvo a preguntar, ¿se ha roto el acuerdo y el consenso?
No existe en esa frase ninguna predicción que se haya incumplido. Y sí, sigo manteniendo que si se hubiera roto el acuerdo y consenso de JxSí lo más probable es que los votos de las CUP pasasen a ser irrelevantes y bastase con los votos en contra del propio JxSí para no poder investir presidente. ¿Crees que habrá algún voto en contra del propio JxSí en la investidura?
#718 "A ver si lees bien, majete. He dicho que no se obliga a estar de acuerdo por cojones."
Majete creo que el que no lees bien eres tú. Si no estas de acuerdo votas en contra, el tragar y dimitir es 'estar de acuerdo por cojones' de facto (si tu crees que es una alegoría de la honestidad, libertad y ausencia de disciplina mejor para tí) y admitir que como representante no representas a tus votantes que te han puesto ahí, dejas tu escaño para que el "partido" actue como tal.
#380 correcto, pero es admitir que como representante de tus votantes que te han puesto ahí no estás cumpliendo con su mandato, con el proyecto por el que eras candidato.
#736ESA RESPUESTA VIENE DESPUES de que te dijeran que fuera otro candidato diferente a MAS!!! no hagas trampas!!!
No hago ninguna trampa, un candidato distinto a Artur Mas que rompiera el acuerdo y consenso de JxSí creo que tendría las consecuencias que cité. No comprendiste la frase, no pasa nada, te ocurre a menudo, te disculpas y ya está.
tu ya dabas por hecho de que se rompia el consenso si no era MAS!!!!!
Es agotador tener que ir desmintiendo una por una todas y cada una de las falsedaedes que dices, que después "avalas" con citas que no lo avalan y vuelta a empezar con nuevas falsedades.
Cuando dices romper el acuerdo y el consenso de Jxsi TE REFIERES AL ACUERDO Y AL CONSENSO que les llevo a las elecciones
No, lo entendiste mal por enésima vez.
no seas tramposo, no te referias al acuerdo de ayer, tramposo mas que tramposo.
Tu paranoia empieza a ser clínica. Eres completamente incapaz de leer nada de lo que escribo, te inventas el significado una y otra vez. Deja de hacerlo por favor.
OTra prediccion tuya fallada:
¿Vas a citar todos los comentarios míos que no has comprendido? (si es así nos podemos pasar años con la tontería)
La frase que citas indica que no existen indicios y que por eso no comparto tu premisa de que va a ocurrir algo sobre lo que no habían indicios. Y por cierto veo que has cortado donde ya no te interesaba que leyeramos, continuaba así: Y estoy convencido que dentro de JxSí también desearían que hubiera un candidato de consenso y que éste fuera votado tanto por JxSí (uno ya lo fue) como por las CUP (que han votado siempre en contra).
Por favor deja de taladrar con comentarios que no comprendiste, es agotador.
Romper el consenso y el acuerdo. Lo digo explícitamente.
no tiene sentido que digas que te refieres a romper el consenso de Jxsi, porque entonces es absurda la parte de "lo mas probable es que bla bla bla", SINO QUE SERIA CERTEZA MATEMATICA
No existe certeza matemática cuando se trata de personas. No lo comprendiste la primera vez y no quieres comprenderlo ahora.
es decir, si Jxsi no se ponen de acuerdo en otro candidato, es 100x100 seguro que no todos los miembros de Jxsi votan a ese candidato....ya que no se han puesto de acuerdo.
Exacto. Eso es lo que te explicaba cuando insistías e insistías e insistías en propuestas que no había indicios que se pudieran producir sin romper el acuerdo y el consenso. Mira que era obvio y de perogrullo pero incluso ahora eres incapaz de aceptar que esas frases mías fueran obviedades y de perogrullo.
Empieza a intentar entender las frases por lo que ponen, no por lo que tú crees que deberían poner.
#740 Cuando me preguntas una y otra vez lo mismo hasta el agotamiento obviamente te respondo de la forma más sencilla y fácil de entender posible, con todas las obviedades que hagan falta. Pero sorprendentemente incluso así eres incapaz de comprender mis frases.
Lo que te decía es que si se rompía el consenso dentro de JxSí de nada servirían los votos de las CUP. Es de perogrullo, una obviedad, pero tú erre que erre en volver a hacer la misma pregunta para recibir la misma respuesta.
Lo único indecente es que te inventes el significado de mis comentarios en vez de leer lo que pone y comprenderlo. Y que después me acuses de todo lo que se te pasa en la cabeza y vayas por ahí diciendo bobadas como que me has dejado en evidencia.
#744me refiere a habria tenido el que con cual era el hecho que rompia el consenso.
Tus frases no tienen ningún sentido.
No lees bien, no comprendes bien, no escribes bien y sumas todo lo anterior para faltar al respeto.
NO TIENE Sentido que digas que el consenso y el acuerdo se rompe porque el conseso y el acuerdo se rompe.
Te decía que no había indicios que pudiera haber otro candidato de consenso y que si se rompía el consenso .... (y tú no entendías lo primero, ni lo segundo, ni lo que venía después).
TU LO QUE DECIAS, y lo dices literalmente ante la pregunta de poner otro candidato. ES QUE SI HABIA OTRO CANDIDATO SE ROMPIA el consenso y el acuerdo
Ya te lo he explicado de nuevo, aparte que los comentarios se entendían bien, y aún así no tienes escrúpulos en mentir al respecto.
#747dijiste que LO MAS PROBABLE es que no valieran ni los votos de Jxsi!!!! como que lo mas probable???
En caso que se hubiera roto el consenso dentro de JxSí. Lo digo explícitamente. Léelo.
"Romper el acuerdo y el consenso de JxSí no sabemos que consecuencias habría tenido, es un terreno desconocido. Lo más probable es que los votos de las CUP pasasen a ser irrelevantes y bastase con los votos en contra del propio JxSí para no poder investir presidente."
#749 <o>Es decir, que dar un paso atras es romper el acuerdo y el consenso de Jxsi..
En ese momento no había indicio alguno que pudiera haber otro candidato de consenso distinto a JxSí, por lo tanto sí existía en ese momento el riesgo que ese acto rompiera el consenso de JxSí. Con el acuerdo al que han llegado no se ha roto el consenso de JxSí y por lo tanto no se ha dado el supuesto sobre el que yo analizaba las consecuencias.
Que sentido tiene ademas lo que dices al final sobre los 10 contra 62???? PUES QUE JXSI cedieran la cabeza de mas, eso es precisamente.
Y por eso se ha llegado a un acuerdo de consenso en el cual las CUP hace unas concesiones que serían impensables ante otro tipo de acuerdo. Se ha llegado a un consenso, como no se ha roto el consenso de JxSí no aplica el supuesto de la frase que tanto te obsesiona.
Y cuando dices lo mas probable estas hablando de que pasaria si no fuera mas el candidato, que se romperia el consenso
Eso es falso, cuando digo "lo más probable" estoy detallando ante el supuesto que se rompiera el consenso de JxSí, algo que además queda reafirmado con la parte de la frase que dice " y bastase con los votos en contra del propio JxSí".
Está claro que no quieres comprender lo que pone esa frase en realidad por que te desmonta tus teorías, te has obcecado con ello. Eres agotador.
#753PERO QUE SENTIDO TIENE DECIR "lo mas probable"????
Si se rompe el consenso de JxSí lo más probable es que los votos de las CUP no sirvan para investir presidente por que los propios votos de JxSí en contra de la investidura la impedirían.
Ese es el sentido que tiene.
A ver, SI NO HAY Consenso entre Jxsi de candidato, entonces no es "lo mas probable" que no voten todos a ese candidato, sino que es una CERTEZA!!!!!
No, es lo más probable. Certezas no existen apenas nunca y menos cuando se trata de personas. Ya te lo he dicho varias veces, deja de repetir esa bobada.
Y es mas, TU LO QUE RECHAZABAS era que pudiera haber otro consenso DENTRO DE JXSI, otro candidato de consenso!!! decias que eso no era posible.
Negativo por mentir. Lo que yo dije es que no había indicios que hubiera otro candidato de consenso.
REPITO, no tiene sentido que digas
Tiene todo el sentido del mundo que yo dijera lo que dije, te he explicado el sentido una y otra vez, lo que no tiene ningún sentido es que sigas sin querer entenderlo. Es enfermizo.
#757PERO ES QUE LO MISMO ES, te he dejado en evidencia
Tu evidencia es que si no uso las palabras que tú usarías ("certeza") es que mi frase significa lo opuesto de lo que está escrito.
prediccion fallida o no????
¿Me vas a hacer explicar uno por uno todos mis comentarios? ¿En serio? Creo que te debería cobrar por ello. Seguramente sea el último caso que te conteste por que lo tuyo es realmente enfermizo.
En la fecha en la que lo escribí su voto en contra, lo hicieron en sede parlamentaria, desembocaba en nuevas elecciones. Ahora han decidido volver a votar y cambiando el sentido del voto, fantástico. Yo describí lo que había pasado hasta ese momento.
#759 Es realmente vergonzoso que a pesar de todas las evidencias sigas convencido de que las frases que has citado significan lo que te inventas y no lo que está escrito.
Mientras cites el hilo no tengo ningún problema con ello, lo único que queda en evidencia es tu pésima capacidad lectora, tu incapacidad de comprensión de cuestiones básicas y tus continuas faltas de respeto. Lo que es agotador es que hagas acusaciones sin poner citas, ya que entonces el lector no puede leer a lo que te refieres y confirmar que no lo entendiste.
Que se separe Cataluña de España no disminuye la cooperación entre los territorios, ¿no?
Que no pases una barrera no quiere decir que no haya una frontera. Asociar barrera y frontera sí que es una burda manipulación. Y para ir Marruecos tampoco pasas ninguna barrera, ¿verdad? Dar por hecho que una Cataluña independiente estaría en la UE es otra manipulación aún más burda.
#764 No lo que deberíamos admitir porque lo dices tu es que un partido de izquierdas o es españolista o no es de izquierdas , es lo primero que has soltado.
Y lo de Marruecos es ya para mear y no echar gota, porque o hay un montaje espectacular o las vallas siguen separando Ceuta y Melilla de Marruecos.
Ah, y lo de la ue nada tiene que ver. Más si cabe si quien pone las trabas no es la nueva nación.
Busca lo que te de la gana, no tienes ni un solo argumento válido para defender que seguir queriendo pertenecer al reino de España es una ideología de izquierdas.
Aunque ya lo que me queda por pensar es que estas troleando y yo alimentándote.
#691 Y aunque no sea un corrupto, es de Convergencia. ¿Te imaginas que Podemos le dé el gobierno a Soraya SS? ¿o a Rafael Hernando?. A mí como votante me parecería una estafa enorme.
#766 Por favor cítame cuando he dicho que no se pueda ser de izquierdas y nacionalista, anda. Lo que he dicho es que no se puede ser internacionalista y nacionalista.
Precisamente eso es lo que he dicho que para ir a Marruecos sí que hay barreras.
Que va a tener que ver nada la UE, claro que no, el que no tengamos barreras con Francia no tiene nada que ver con la UE. Y el pertenecer a la UE no nos obliga a tener barreras con otros países que no pertenezcan a la UE ni tengan un acuerdo con esta, por supuesto que no...
Sí, hay muchos argumentos válidos para defender que se es de izquierdas queriendo pertenecer a España y también para lo contrario, pero no es de eso de lo que estoy hablando. Lo que no hay es ningún argumento válido para decir que se es nacionalista e internacionalista.
#700 Creo que se podrá valorar dentro de 18 meses. Si se consigue la independencia y por lo tanto nos desprendemos del PPSOEC's, habrá valido la pena. Si estos 18 meses son sólo para continuar mareando la perdiz, evidentemente este pacto es una mierda.
#767 Es que ignoráis una cosa que tiene mucho peso: Cataluña no tiene un estado como sí que lo tiene España. No es comparable la situación de Cataluña actual con la de España, en todo caso se tendría que comparar con Estonia o Dinamarca cuando se independizaron. En esos casos, ¿me imagino las derechas y las izquierdas pactando para librarse del estado matriz? Sí, me lo imagino.
#724 Evidentemente, y espero que salga. Pero desde que Ada Colau es alcaldesa, también han salido muchos titulares de este tipo, que si enchufa a su marido, que si se gasta no sé cuánto en no sé qué... Muchas cosas, depende del punto desde donde las mires, pueden ser algo super-corrupto o un gran acto para la sociedad.
#773 Pero no es solo un pacto entre catalanes. Es un pacto con corruptos. Con los mismos que han hecho sufrir a los catalanes con sus políticas. Pactan con los que te han robado. No sé, yo no lo entiendo. Supongo que desde aquí la historia se ve muy diferente, pero yo no creo que "por el bien del país" valga todo.
Creo que se pierde una perspectiva fundamental: sea que se contabilicen de una manera u otra los resultados de las elecciones catalanas, punto arriba o punto abajo lo cierto es que técnicamente la mitad de los catalanes quieren la independencia y la otra mitad no. Escaso margen para imponerla.
Pero lo peor es que, de la parte independentista, no todos quieren "la misma independencia". Es decir, el proyecto de país independiente de cada uno de los partidos que conforman Juns pel si y las CUP, no es el mismo. Solo están de acuerdo en que quieren una independencia de España. Pero ¿más allá de esa meta general, existe una capacidad de poner en común el modelo de estado que cada uno defiende?. ¿Es posible que coincidan en el modelo económico, social, presupuestario, impositivo, infraestructuras, recaudatorio, electivo...? Si lo fueran, olé por su capacidad de "converger".
Pero me temo que no, que surgirán más desavenencias profundas sobre todo ésto, lo que dejará a cada uno de los partidos defendiendo un modelo de estado que solo apoyan unos pocos catalanes, menos incluso que esos míseros dos o tres puntos de diferencia con el resto de catalanes que no querían ningún modelo de estado propio.
En todo caso, desde la profunda Cáceres, espero con interés los acontecimientos. Creo que no existirá una situación tan clara de independencia como la que ahora parece que una mitad celebra y otra mitad teme.
O sea que cuando te inventas lo que yo digo, lo sueltas a los cuatro vientos y no pones ninguna cita eso "no cuenta". Tu "siempre" pones citas ... excepto cuando no lo haces.
#794cuando hablo en plan generico no me molesto en tener que buscar mensajes literales.
No tienes escrúpulos en mentir, eso es lo que ocurre. Y como te decía: Lo que es agotador es que hagas acusaciones sin poner citas, ya que entonces el lector no puede leer a lo que te refieres y confirmar que no lo entendiste.
#787 Por supuesto, sobre todo si habla en función de las atribuciones que le confiere su cargo. Pero creo que todos conocemos "las fuentes" del Confidencial... Sin nombres, sin apellidos, sin posibilidad de contraste, sin opción a desmentidos...
Así lo expresan fuentes de la candidatura de esta organización radical en declaraciones a El Confidencial.
Y con eso hace El Confidencial la noticia que le salga de los huevos, como ha hecho en este caso, consiguiendo darle un argumento a quien quiera creérsela.
#796 es que hay tantos medios online que ya no sabe uno de cuál fiarse y de cuál no, aunque es verdad que he leído quejas acerca de la veracidad de El Confidencial.
#76 se llaman las dos cosas: independentistas de izquierda, por eso son el referente de la EI. No tiene ni idea de lo que estás hablando, nada de lecciones a la EI, nada!
Solo las CUP proponían una DUI el 27S, solo se hubiera dado ese supuesto si las CUP hubieran obtenido mayoría absoluta y por lo tanto tú quieres defendernos que solo "no les importaría" quien fuera el presidente si lo decidieran ellos. Vaya películas.
Han elegido independencia y renunciando al socialismo.
Es legítimo, pero que no me hablen de antisistemas, ni de socialismo, ni de izquierdas.
A no que ese es de los nuestros...
Cafeambllet no tendrá credibilidad, pero que al ponerse en el foco va a ser escrutado hasta el último pelo, eso no cabe ninguna duda. Y si hay mierda, saldrá.
Es que han sido incoherentes, aunque te niegues a aceptarlo:
1. Han parado el proceso, no han sido el acelerador.
2. Han incumplido los plazos de la moción que aprobaron.
3. Dijeron en campaña electoral que era igual el nombre de presidente.
tb dices que la cup ha roto el consenso de los 62, o que pretendian romperlo
Es gracioso cuando usas un "o" para que no se note tanto que mientes en la primera frase. Sí, las CUP hicieron unas exigencias que no había indicios que no llevasen a provocar que se rompiera el consenso de JxSí. No había indicios, no los había. Ahora sí los hay.
sigues diciendo lo mismo??? hay o no hay consenso entre los 62?
En su momento dije que no había indicios que hubiera un candidato alternativo de consenso y en ese momento era cierto. Hoy sí puedo afirmar, sin tener que corregir nada de lo dicho anteriormente, que hay indicios que sí hay un candidato de consenso dentro de JxSí distinto al anterior.
Eso de que JxSí pueda presentar otro candidato que sí tenga el consenso dentro de JxSí es una fantasía sin ninguna base. Que las CUP prometan cosas fantasiosas y en base a ello decidan el futuro de Cataluña, a su vez incumpliendo sus promesas electorales, es bastante vergonzoso.
Claro, y en su momento así era.
Sigues pensando lo mismo?? era una fantasia sin ninguna base??? sigue siendo vergonzoso???
Antes no había consenso con otro candidato y ahora sí lo han conseguido. Era vergonzoso sí, y han tenido que renunciar a dos diputados para que se aceptase esa propuesta vergonzosa, sí.
Reitero, no hice ningún pronóstico (no has citado ningún comentario mío donde lo hubiera), simplemente describí lo que ocurría en ese momento con la información que teníamos en ese momento.
JxSí no propuso en ningún momento una DUI inmediata, en todo caso como herramienta si hiciera falta. Nada que ver con la propuesta de las CUP y no se habló desde JxSí de ningún porcentaje respecto a una DUI.
Lo falso sería que afirmases lo contrario. Vaya películas te montas.
ESE DISCURSO esta dentro del contexto de que poco importa quien es el presidente ante una DUI, asi que no hagas trampas.
Genera vergüenza ajena que dediques tiempo a buscar y copiar/pegar una frase y no seas capaz de comprender su significado.
Dije: Romper el acuerdo y el consenso de JxSí no sabemos que consecuencias habría tenido
¿Sabes lo que significa romper el acuerdo y el consenso? ¿Está roto el acuerdo y el consenso de JxSí?
La segunda frase, que empieza con "Lo más probable" se refiere a si se cumple el supuesto que se rompa el acuerdo y consenso de JxSí. Te lo vuelvo a preguntar, ¿se ha roto el acuerdo y el consenso?
No existe en esa frase ninguna predicción que se haya incumplido. Y sí, sigo manteniendo que si se hubiera roto el acuerdo y consenso de JxSí lo más probable es que los votos de las CUP pasasen a ser irrelevantes y bastase con los votos en contra del propio JxSí para no poder investir presidente. ¿Crees que habrá algún voto en contra del propio JxSí en la investidura?
Majete creo que el que no lees bien eres tú. Si no estas de acuerdo votas en contra, el tragar y dimitir es 'estar de acuerdo por cojones' de facto (si tu crees que es una alegoría de la honestidad, libertad y ausencia de disciplina mejor para tí) y admitir que como representante no representas a tus votantes que te han puesto ahí, dejas tu escaño para que el "partido" actue como tal.
No hago ninguna trampa, un candidato distinto a Artur Mas que rompiera el acuerdo y consenso de JxSí creo que tendría las consecuencias que cité. No comprendiste la frase, no pasa nada, te ocurre a menudo, te disculpas y ya está.
tu ya dabas por hecho de que se rompia el consenso si no era MAS!!!!!
Es agotador tener que ir desmintiendo una por una todas y cada una de las falsedaedes que dices, que después "avalas" con citas que no lo avalan y vuelta a empezar con nuevas falsedades.
Cuando dices romper el acuerdo y el consenso de Jxsi TE REFIERES AL ACUERDO Y AL CONSENSO que les llevo a las elecciones
No, lo entendiste mal por enésima vez.
no seas tramposo, no te referias al acuerdo de ayer, tramposo mas que tramposo.
Tu paranoia empieza a ser clínica. Eres completamente incapaz de leer nada de lo que escribo, te inventas el significado una y otra vez. Deja de hacerlo por favor.
OTra prediccion tuya fallada:
¿Vas a citar todos los comentarios míos que no has comprendido? (si es así nos podemos pasar años con la tontería)
La frase que citas indica que no existen indicios y que por eso no comparto tu premisa de que va a ocurrir algo sobre lo que no habían indicios. Y por cierto veo que has cortado donde ya no te interesaba que leyeramos, continuaba así: Y estoy convencido que dentro de JxSí también desearían que hubiera un candidato de consenso y que éste fuera votado tanto por JxSí (uno ya lo fue) como por las CUP (que han votado siempre en contra).
Por favor deja de taladrar con comentarios que no comprendiste, es agotador.
Romper el consenso y el acuerdo. Lo digo explícitamente.
no tiene sentido que digas que te refieres a romper el consenso de Jxsi, porque entonces es absurda la parte de "lo mas probable es que bla bla bla", SINO QUE SERIA CERTEZA MATEMATICA
No existe certeza matemática cuando se trata de personas. No lo comprendiste la primera vez y no quieres comprenderlo ahora.
es decir, si Jxsi no se ponen de acuerdo en otro candidato, es 100x100 seguro que no todos los miembros de Jxsi votan a ese candidato....ya que no se han puesto de acuerdo.
Exacto. Eso es lo que te explicaba cuando insistías e insistías e insistías en propuestas que no había indicios que se pudieran producir sin romper el acuerdo y el consenso. Mira que era obvio y de perogrullo pero incluso ahora eres incapaz de aceptar que esas frases mías fueran obviedades y de perogrullo.
Empieza a intentar entender las frases por lo que ponen, no por lo que tú crees que deberían poner.
Lo que te decía es que si se rompía el consenso dentro de JxSí de nada servirían los votos de las CUP. Es de perogrullo, una obviedad, pero tú erre que erre en volver a hacer la misma pregunta para recibir la misma respuesta.
Lo único indecente es que te inventes el significado de mis comentarios en vez de leer lo que pone y comprenderlo. Y que después me acuses de todo lo que se te pasa en la cabeza y vayas por ahí diciendo bobadas como que me has dejado en evidencia.
Tus frases no tienen ningún sentido.
No lees bien, no comprendes bien, no escribes bien y sumas todo lo anterior para faltar al respeto.
NO TIENE Sentido que digas que el consenso y el acuerdo se rompe porque el conseso y el acuerdo se rompe.
Te decía que no había indicios que pudiera haber otro candidato de consenso y que si se rompía el consenso .... (y tú no entendías lo primero, ni lo segundo, ni lo que venía después).
TU LO QUE DECIAS, y lo dices literalmente ante la pregunta de poner otro candidato. ES QUE SI HABIA OTRO CANDIDATO SE ROMPIA el consenso y el acuerdo
Ya te lo he explicado de nuevo, aparte que los comentarios se entendían bien, y aún así no tienes escrúpulos en mentir al respecto.
En caso que se hubiera roto el consenso dentro de JxSí. Lo digo explícitamente. Léelo.
"Romper el acuerdo y el consenso de JxSí no sabemos que consecuencias habría tenido, es un terreno desconocido. Lo más probable es que los votos de las CUP pasasen a ser irrelevantes y bastase con los votos en contra del propio JxSí para no poder investir presidente."
En ese momento no había indicio alguno que pudiera haber otro candidato de consenso distinto a JxSí, por lo tanto sí existía en ese momento el riesgo que ese acto rompiera el consenso de JxSí. Con el acuerdo al que han llegado no se ha roto el consenso de JxSí y por lo tanto no se ha dado el supuesto sobre el que yo analizaba las consecuencias.
Que sentido tiene ademas lo que dices al final sobre los 10 contra 62???? PUES QUE JXSI cedieran la cabeza de mas, eso es precisamente.
Y por eso se ha llegado a un acuerdo de consenso en el cual las CUP hace unas concesiones que serían impensables ante otro tipo de acuerdo. Se ha llegado a un consenso, como no se ha roto el consenso de JxSí no aplica el supuesto de la frase que tanto te obsesiona.
Y cuando dices lo mas probable estas hablando de que pasaria si no fuera mas el candidato, que se romperia el consenso
Eso es falso, cuando digo "lo más probable" estoy detallando ante el supuesto que se rompiera el consenso de JxSí, algo que además queda reafirmado con la parte de la frase que dice " y bastase con los votos en contra del propio JxSí".
Está claro que no quieres comprender lo que pone esa frase en realidad por que te desmonta tus teorías, te has obcecado con ello. Eres agotador.
Si se rompe el consenso de JxSí lo más probable es que los votos de las CUP no sirvan para investir presidente por que los propios votos de JxSí en contra de la investidura la impedirían.
Ese es el sentido que tiene.
A ver, SI NO HAY Consenso entre Jxsi de candidato, entonces no es "lo mas probable" que no voten todos a ese candidato, sino que es una CERTEZA!!!!!
No, es lo más probable. Certezas no existen apenas nunca y menos cuando se trata de personas. Ya te lo he dicho varias veces, deja de repetir esa bobada.
Y es mas, TU LO QUE RECHAZABAS era que pudiera haber otro consenso DENTRO DE JXSI, otro candidato de consenso!!! decias que eso no era posible.
Negativo por mentir. Lo que yo dije es que no había indicios que hubiera otro candidato de consenso.
REPITO, no tiene sentido que digas
Tiene todo el sentido del mundo que yo dijera lo que dije, te he explicado el sentido una y otra vez, lo que no tiene ningún sentido es que sigas sin querer entenderlo. Es enfermizo.
Tu evidencia es que si no uso las palabras que tú usarías ("certeza") es que mi frase significa lo opuesto de lo que está escrito.
prediccion fallida o no????
¿Me vas a hacer explicar uno por uno todos mis comentarios? ¿En serio? Creo que te debería cobrar por ello. Seguramente sea el último caso que te conteste por que lo tuyo es realmente enfermizo.
En la fecha en la que lo escribí su voto en contra, lo hicieron en sede parlamentaria, desembocaba en nuevas elecciones. Ahora han decidido volver a votar y cambiando el sentido del voto, fantástico. Yo describí lo que había pasado hasta ese momento.
Mientras cites el hilo no tengo ningún problema con ello, lo único que queda en evidencia es tu pésima capacidad lectora, tu incapacidad de comprensión de cuestiones básicas y tus continuas faltas de respeto. Lo que es agotador es que hagas acusaciones sin poner citas, ya que entonces el lector no puede leer a lo que te refieres y confirmar que no lo entendiste.
¿Algún argumento?
Que se separe Cataluña de España no disminuye la cooperación entre los territorios, ¿no?
Que no pases una barrera no quiere decir que no haya una frontera. Asociar barrera y frontera sí que es una burda manipulación. Y para ir Marruecos tampoco pasas ninguna barrera, ¿verdad? Dar por hecho que una Cataluña independiente estaría en la UE es otra manipulación aún más burda.
Y lo de Marruecos es ya para mear y no echar gota, porque o hay un montaje espectacular o las vallas siguen separando Ceuta y Melilla de Marruecos.
Ah, y lo de la ue nada tiene que ver. Más si cabe si quien pone las trabas no es la nueva nación.
Busca lo que te de la gana, no tienes ni un solo argumento válido para defender que seguir queriendo pertenecer al reino de España es una ideología de izquierdas.
Aunque ya lo que me queda por pensar es que estas troleando y yo alimentándote.
Lo que no ha sido es confirmada por la asamblea que representa a la formación. Por tanto, puedes dar por hecho que el medio de comunicación miente
La CUP no es lo que un informante susurre a un medio de comunicación si no, como todos hemos visto, lo que sus miembros decidan en asamblea.
¿Ha acordado la asamblea lo que afirma ese medio de "comunicación"? No, verdad? Pues entonces... por qué ese medio ha publicado esa información?
Todos conocemos la respuesta, verdad? Tanto los que disfrutaron leyendo esa noticia como los que no.
Que va a tener que ver nada la UE, claro que no, el que no tengamos barreras con Francia no tiene nada que ver con la UE.
Sí, hay muchos argumentos válidos para defender que se es de izquierdas queriendo pertenecer a España y también para lo contrario, pero no es de eso de lo que estoy hablando. Lo que no hay es ningún argumento válido para decir que se es nacionalista e internacionalista.
Pero lo peor es que, de la parte independentista, no todos quieren "la misma independencia". Es decir, el proyecto de país independiente de cada uno de los partidos que conforman Juns pel si y las CUP, no es el mismo. Solo están de acuerdo en que quieren una independencia de España. Pero ¿más allá de esa meta general, existe una capacidad de poner en común el modelo de estado que cada uno defiende?. ¿Es posible que coincidan en el modelo económico, social, presupuestario, impositivo, infraestructuras, recaudatorio, electivo...? Si lo fueran, olé por su capacidad de "converger".
Pero me temo que no, que surgirán más desavenencias profundas sobre todo ésto, lo que dejará a cada uno de los partidos defendiendo un modelo de estado que solo apoyan unos pocos catalanes, menos incluso que esos míseros dos o tres puntos de diferencia con el resto de catalanes que no querían ningún modelo de estado propio.
En todo caso, desde la profunda Cáceres, espero con interés los acontecimientos. Creo que no existirá una situación tan clara de independencia como la que ahora parece que una mitad celebra y otra mitad teme.
Su rechazo era contra Más, ahora que lo han sacado del sillón con palanca deben ceder.
Bastante han hecho ya con los diputados que tienen.
La CUP se ha ganado mi respeto aunque no comulgue con sus ideas.
Al menos han aguantado la presión, que era mucha.
Un buen trabajo, aunque hayan tenido que inmolarse.
La CUP ha hecho un excelente trabajo pero se ha inmolado por el camino.
Yo no "disfruto". De hecho me gustaría que le dieran una patada a la nefasta oligarquía catalana.
Te recuerdo que la mitad de los presupuestos del Estado han sido aprobados gracias a los nacionalistas catalanes.
Mientes:
www.meneame.net/c/18556180
www.meneame.net/c/18542486
www.meneame.net/c/18513875
www.meneame.net/c/18511010
...
"En mi opinión" bastante han hecho sí.Bastante decepcionante.
O sea que cuando te inventas lo que yo digo, lo sueltas a los cuatro vientos y no pones ninguna cita eso "no cuenta". Tu "siempre" pones citas ... excepto cuando no lo haces.
Vale vale, tus "siempre" son la risión.
No tienes escrúpulos en mentir, eso es lo que ocurre. Y como te decía: Lo que es agotador es que hagas acusaciones sin poner citas, ya que entonces el lector no puede leer a lo que te refieres y confirmar que no lo entendiste.
Así lo expresan fuentes de la candidatura de esta organización radical en declaraciones a El Confidencial.
Y con eso hace El Confidencial la noticia que le salga de los huevos, como ha hecho en este caso, consiguiendo darle un argumento a quien quiera creérsela.