El juez considera procedente otorgar el beneficio de la suspensión de la pena por un plazo de 4 años, con el compromiso de que abone la responsabilidad civilEl joven de Fuengirola condenado por matar a un atracador decide aceptar el dinero de Vox para pagar la multa
|
etiquetas: fuengirola , juez , atracador 
Si la señora hubiese muerto como consecuencia de los golpes, para muchos sería un desafortunado accidente y no se acordarían de los "huérfanos" que dejase. Si el muerto es Pedro T.T., toxicómano multirreincidente, golpeado inmediatamente después del violento robo con la intención de que devolviese el material robado, resulta que es asesinato con alevosía y hay que acordarse de los pobres huerfanitos que deja, a los que estaba continuamente educando en valores y a los que quería pagar la matrícula de la universidad con el fruto de sus violentos robos.
Matar involuntariamente a un ladrón violento, que golpea a su victima mujer brutalmente, sale caro en lo que a dinero se refiere, 180.000€, y con atenuantes a considerar de una persona SIN ANTECEDENTES para su entrada o no en prisión, y afortunadamente se han tenido en cuenta estas.
Esa es la frase que buscas....lo otro es mierda barata populista y giliprogre.
El sueño de todo portero de discoteca hecho realidad. Y solo tuvo que amedrentar a una de sus "amigas" para que cambiará su declaración en el juicio.
No sé, pero me da la impresión de que algunos quieren una Justicia a la carta. Concretamente a su carta...
Como mola tu mundo de la piruleta, en el que matar a alguien a ostias es "ayudar" y quedarte huerfano es "librarte de la carga que supone un familiar así". Cojonudo lo tuyo, oye.
Un héroe como pocos, ni Blas de Lezo ni ostias, el portero de discoteca engorilado, nuevo arquetipo de héroe patrio.
Si la señora hubiese muerto como consecuencia de los golpes, para muchos sería un desafortunado accidente y no se acordarían de los "huérfanos" que dejase. Si el muerto es Pedro T.T., toxicómano multirreincidente, golpeado inmediatamente después del violento robo con la intención de que devolviese el material robado, resulta que es asesinato con alevosía y hay que acordarse de los pobres huerfanitos que deja, a los que estaba continuamente educando en valores y a los que quería pagar la matrícula de la universidad con el fruto de sus violentos robos.
edit: Vaya, se me ha adelantado #26
¿Para quién va la indemnización?
Pues por desgracia es lo que suele suceder, tipos como Borja son la excepcion.
Hay muchas personas indefensas que ya no seran victimas de ese yonki.
Si el recuperador del bolso hubiera sido inmigrante, estaríamos hablando de un héroe nacional.
Yo no me creía tanto el progresismo este de izquierdas tan rancio y fascista, hasta que he empezado a verlo con mis propios ojos, porque es ya de un evidente que asusta. Los dos extremos se tocan, o piensas como yo o eres el insulto y la descalificación que se me ocurra....
Me alegro de que la señora recuperara su bolso, y si uno no fuera un delincuente no le pasarían estas cosas. Cuando se juega con fuego, te quemas. Eso, y meter los dedos en un enchufe, es de primero de no soy imbécil.
El problema es que llevan unos cuantos años acostumbrados a meter la mano y el brazo en el enchufe sin que les pase nada. Me parece que va siendo hora de ir dando la luz, porque la gente está hasta los cojones de tanto robo y sinvergüenza. Y en el campo, ni te digo. Por un lado robándoles a las noches día si y día tambien, y durante el día la guardia civil tocándoles los cojones por tener armas y no quererse dejar robar. Esto no va a acabar bien. Por lo visto hay que estar desarmado, dispuesto a dar explicaciones, y las quejas, ya por twitter si eso, mientras te roban hasta la camisa.
Hombre, he hecho las cuentas con el sueldo "medio" ya se que gran parte de la gente cobra menos, y otros mas.
Hay dos versiones, ambas compatibles con los hechos probados, y dado que ninguna estaba demostrada se le condenó a la más beneficiosa. Pero en realidad no se sabe si le dio dos ostias y murió del golpe contra el suelo o si le pegó una paliza con patadas en el suelo incluidas, así que no mientas.
Por supuesto, para la ley es inocente de la paliza y el ensañamiento, pero por lo mismo que no considero que la infanta sea inocente aunque no se le haya condenado, tampoco tengo claro que lo sea el tal Borja.
#26, #31, traed las palomitas.
Ya que te pones preciso y te quejas de populismo, lo de que había pegado antes a la mujer te sobraba: es irrelevante para los hechos penales.
Claro que si, a todo el mundo le encantan los inmigrantes que se dedican a matar gente a ostias.
Acojonantes las películas que os montais...
¿Tener justicieros en las ciudadades que van matando a gente nos beneficia a todos? ¿Y quien pone el limite? ¿Tú? ¿Nos vamos a la sede del PP y nos cargamos a todo el que esté ahi dentro? ¿Vamos a la calle San Vicente de Sevilla y nos cargamos a todo el PSOE andaluz? ¿A Antonio al que han pillado a 140 en la autopista? ¿En la puerta del mercadona al que se lleve un pollo? ¿A Paquita por saltarse un ceda el paso? ¿Al chaval de 8 años que robe un ladrillo de pica pica? ¿A Domingo por cruzar la calle sin ir al paso de peatones? ¿A la señora Antonia que se lleva el boli del banco?
¿O esto solo aplica si el homicida es de familia bien y el muerto un yonki?
¿Se acaba la delincuencia?
Cuidado con dar demasiada credibilidad a la toxicómana, no por el historial que tenga, sino porque se ve como parte interesada.
Héroes a la vieja usanza, de los que con un puño lo solucionan todo.
Gracias por tu ejemplo.
El que mató al ladrón no solo le dio puñetazos hasta que perdió el conocimiento y se cayó al suelo, también le denegó el auxilio dejándolo tirado en el suelo.
Una cosa es que opinemos, y otra que nos inventemos cosas de la nada.
No, no lo hace. El forense dice que las marcas son compatibles con ambas opciones. De hecho el juez tambien admite que ambas opciones son posibles, en ningun momento dice que la version descrita por los dos unicos testigos (que ambos declaran ver patadas) sea probada como erronea, simplemente no tiene razones suficientes para considerarla cierta, con lo que se decanta (presumiblemente porque in dubio pro reo) por la opcion menos grave. Cosa totalmente normal y comprensible, por supuesto.
Cuidado con dar demasiada credibilidad a la toxicómana, no por el historial que tenga, sino porque se ve como parte interesada.
Cuidaddo con dar demasiada credibilidad al portero de discoteca que va de justiciero por la vida, por las mismas razones y con el mismo populismo
Me está pareciendo que estás minimizando el delito al matar "involuntariamente ?
Es que me está dando esa sensación , aparte de algún
"Mierda barata" será para ti , tan respetable me parece tu opinión como la de #2
Pero de ahí a asegurar en otro comentario que mató a alguien "a ostias [sic]" y decir que quien afirma que solo le dio dos puñetazos está mintiendo hay un trecho.
En el juzgado eso no se lo van a preguntar. Con que pague listo.
Pues o bien este no lo tenia tan claro, o bien lo tenia claro pero no lo queria decir.
Eso de que no se ha demostrado me suena muy sacado de la chistera.
Es lo que dice la sentencia. Si no te fias de mi leetela. En la sentencia habla de ambas opciones como posibles y en ningun momento descarta ninguna, si descarta la declaración de la testigo porque iba drogada, pero todas las pruebas y la declaración inicial del otro testigo son compatibles con la paliza en el suelo, que insisto, no se descarta en ningun momento pero tampoco se puede probar.
de la sentencia, que es pública.
La verdad es que es muy relevante saber si le metió una hostia con la mala suerte de matarlo, o se lió a puñetazos estando el atracador ya indefenso.
No se sabe, ambas opciones son posibles y ninguna fué probada ni descartada, así que la condena es basándose en la opción menos punitiva.
También he leído en algún comentario que después de meterle la(s) hostia(s) se fue sin llamar a emergencias o la policía. Hay algún medio objetivo que exponga todo esto?
Eso si está probado, dejó al tio en el suelo, y luego pasó con el taxi y vió a la ambulancia intentando reanimarlo y se fué tranquilamente a su casa. Después durante semanas mintió a la policia, hasta que vió en las noticias que el tio habia muerto y ya contó la version supuestamente real.
Cc/ #17
No es un falso dilema, es una cuestión de preferencias, yo prefiero tener de vecino a este señor que a un ladrón.
La Justicia ha fallado en este caso, aunque no vaya a la cárcel.
#80 Pues para este no lo ha sido. O no ha querido hacer daño.
hecha por hombres y mujeres (se me olvidaba joder) que tienden a manipular y en consecuencia hasta a falsear datos y hechos.
Este caso parece estar claro que es un homicidio imprudente y se le debe aplicar una pena ajustada al efecto.
El homicidio cometido por imprudencia grave, se recoge en el artículo 142.1 CP: "El que por imprudencia grave causare la muerte de otro, será castigado, como reo de homicidio imprudente, con la pena de prisión de uno a cuatro años".
El condenado ni se ensañó ni tenía la intención de matarlo.
La Justicia ha fallado en este caso,
Por eso es homicidio y la condena es a dos años. Si se hubiera enseñado y lo hubiera seguido con intención de matarlo lo estaría a 30.
Ahí está copiada. El link lo he sacado de aquí:
tsevanrabtan.wordpress.com/2019/07/16/pudo-razonablemente-ser-peor/
Que también es una lectura muy interesante.
La justicia ha fallado, aunque no vaya a la cárcel.