Un juzgado de Torrent (Valencia) ha declarado nulos por considerarlos usurarios cuatro préstamos hipotecarios contratados entre 2004 y 2007 por una persona que acabó debiendo ocho veces más de lo obtenido como préstamo y corrió el riesgo de perder su vivienda, que usó como aval. El fallo, que no es firme,estima parcialmente la demanda interpuesta por la Asociación Valenciana de Consumidores y Usuarios (Avacu) en nombre del contratante de los préstamos y contra la empresa prestamista,que ofrecía "dinero fácil" a personas acuciadas por las deudas
|
etiquetas: nulo , préstamo hipotecario , usura
PD Comete la mosca y calla.
Si los panaderos funcionaran como los bancos tu solución sería encargar una análisis cada vez que compras el pan para no ser envenenado.
¿Me equivoco?
Y la ley favorece y fomenta ser un ignorante. Esto va a ser peor que la LOGSE.
Menos mal que emigré de ahí.
La hipoteca te va a costar 10 o 15 años de sueldo y no vas a pedir una cada día.
¿De verdad tengo que explicar esto?
La usura es vender un servicio por un valor absurdamente superior al valor que realmente tiene el servicio, y hacerlo siendo consciente de que es así.
La única forma para ofrecer un servicio en esas condiciones es la mala fe. El negocio radica en que haya gente que pique en la estafa.
Por eso es ilegal. Por eso se condena al delincuente.
Los servicios deben ofrecerse de buena fe y a un precio razonable. Esas son las reglas de nuestra sociedad, porque somos eso, una sociedad. Y si no te gustan esas reglas busca otra sociedad.
El servicio nunca debió poder ser contratado por la víctima ya que ese servicio en esas condiciones jamás debieron estar en el mercado, porque eso es ilegal.
Aquí no estamos para, entre todos, favorecer a los listillos para que abusen de las víctimas, ese no es el modelo que queremos defender.
Conocer la ley es tu obligación. Si la infringes estás cometiendo un delito y puedes ser sancionado por ello. Así que no vendas un servicio de mala fe a un precio abusivo sino quieres que la sociedad te castigue por ello.
Y sí, las condenas de usura deberían extenderse a muchos más ámbitos. Nuestra sociedad tiene montones de presuntos delincuentes por ese delito que nunca han sido juzgados por ello. Ojalá algún día se haga justicia.
En este caso el prestamista (usurero) se tiene que joder y tragar como un cabrón, porque la ley está en su contra. Nadie le puso una pistola en la cabeza para cobrar los intereses que ha cobrado.
Si tienes un niño con alguna enfermedad de estas que hay que tratar en Estados Unidos pagando 60,000 euros y si no pues te quedas sin niño, me dirás tú si firmas o no firmas lo que sea, y luego dios dirá, por ponerte un ejemplo.
O si te van a desahuciar porque tu negocio se está arruinando (por ejemplo porque tienes un ultramarinos que iba bien hasta que te han puesto un mercadona enfrente) a ver si no firmas lo que sea para prolongar un poco la situación, pidiendo a los usureros para poder pagar al banco.
Mucha gente se considera superior o más lista que los que están jodidos con estas cosas, sin tener ni puta idea de las circunstancias.
Préstamos que no le dan íntegros, aceptación de más préstamos... joder, veo bien odo el proceso judicial, pero en qué mundo vivimos donde las personas no tienen ninguna formación económica ni visión de futuro.
La prestamista captaba a personas cuya situación deudora averiguaba a través de anuncios oficiales de embargos o subastas de bienes y las visitaba para ofrecerles "dinero fácil" con el que saldar sus deudas, según la asociación.
La demandada creaba un entramado de escrituras públicas avaladas por la vivienda del afectado, en las que se encadenaban supuestas refinanciaciones de la deuda mediante sucesivos préstamos hipotecarios sin dejar constancia de la cancelación de los anteriores.
Y esto si que entra en la definición de gilipollas. #1
Empiezan a verse brotes verdes en la justicia.
Una hipoteca probablemente sea la decisión financiera más importante que pueda tomar una persona a lo largo de su vida.
Pues ni es de ley
En todo caso el TS sostiene el criterio de un "interés notablemente superior al normal del dinero y desproporcionado a la circunstancias del caso".
El problema es que no marca la línea a partir de la cual se pueda considerar usura el interés pactado, y de hecho, se pueden encontrar (o se podían hasta hace poco) productos bancarios con una TAE superior al 30% mientras que sentencias con el 28 o el 29 ya eran aceptadas como usura.
El caso que expone la noticia es, no obstante de libro y para muestra lo expuesto en una Sentencia del TS de 6 de febrero de 1940, sobre la práctica fraudulenta de los contratos leoninos:
"es aquella que se supone recibida mayor cantidad que la realmente entregada, produciéndose así una discrepancia entre lo realmente querido por los contratantes y la manifestación o exteriorización de su voluntad con el fin de burlar la ley prohibitiva de la usura al avenirse el deudor, en beneficio del acreedor, a devolver una cantidad que en parte no ha recibido, encubriendo así un pacto ilícito de intereses abusivos con apariencia de legalidad mediante fingido aumento del capital prestado".
De hecho, en la actualidad, existen sentencias que sostienen el carácter automático del Art. 1.2 de la Ley de Azcárate, en el sentido de que basta con que exista una diferencia entre la cantidad prestada y la efectivamente recibida (SSTS de 26 de abril de 1955, 18 de octubre de 1976 y 30 de enero de 1984).
Así que espero que los que defendéis que hubiera leído lo que firmaba o que nadie le ponía una pistola os deis por enterados y os guardéis vuestros absurdos argumentos para charlitas de café. No los repitáis en un juzgado porque se os mean de la risa.No todo lo que firmes te obliga (sobre todo cuando es un abuso).
Salvo mejor opinión.
rdmf.wordpress.com/2008/08/30/diez-preguntas-sobre-la-usura/
por lo visto lo tenían todo planeado.
#35 parece que tampoco, así que lo cito para la explicación
Cuando vas al panadero no te envenenan, y si lo hiciera, la policia iría corriendo a capturarlo. Cuando vas al médico no te mata, y si lo hiciera sería detenido. Cuando vas al carnicero espera que no te engañes y si lo hiciera llamarías a la policía. Eso no significa que clientes de panaderos, médicos y carniceros sean especialmente listo. Significa que panaderos, médicos y carniceros son medianamente honrados. Nadie les pide que estudien sobre las levaduras, que estudien medicina o que conozcan la anatomía de las terneras.
Sin embargo, si los banqueros engañan... ¡la culpa es del engañado por no saber! Voto por la frase de #21 que lo dice muy bien: La usura no es un acto que se impute a la víctima sino al estafador.
Son dos tipos de riesgo muy distintos.