La titular del juzgado de instrucción número 6 de Sevilla ha rechazado el recurso de María Salmerón para eludir su ingreso en prisión, con lo que tendría que entrar en la cárcel Sevilla I el próximo viernes por no permitir a su exmarido -condenado por violencia machista- ver a la hija de ambos cuando era menor de edad.
|
etiquetas: maría salmerón , prisión , juzgado 
¿por que el gobierno ha perdido el culo por indultar a Maria Sevilla, cuyo marido nunca ha sido condenado y su hijo ha sido probadamente maltratado por ella y no quiere volver a verla, y en este caso esta señora va a entrar en prision, no hay indulto y existen condenas firmes por maltrato de su exmarido y su hija esta de parte de la madre?
No lo sé, quizá con objeto de dar alas a la ley necesitan una víctima del sistema judicial y un caso sangrante, que no era el de María Sevilla. Y el indulto ya vendrá, pero cuando lo puedan vender como una victoria de un caso de injusticia al que la nueva ley pone remedio.
O puede que, efectivamente, haya algún motivo que desconocemos y que se nos escapa a todos, porque como dices, es un caso bastante menos turbio que el de Sevilla.
es.wikipedia.org/wiki/Caso_Juana_Rivas#Indulto_parcial
Justicia presentó camuflado el rechazo al indulto de María Salmerón para evitar así el debate en el Consejo de Ministros
La ministra de justicia Pilar Llop explica por qué el Gobierno "no puede" conceder todavía el indulto a María Salmerón: "Lo lamento, pero hubiera sido una ilegalidad"
Segundo, esta señora lleva ya tres indultos, este sería el cuarto, es decir, es muy reincidente.
Esto lo presento solo como otra posibilidad. El por qué la sociedad/política se vuelca en unos casos y en otros no, no deja de tener cierto componente viral, y de casualidad, en que un caso cae cuando todo el mundo está dispuesto a hacerle caso. Aquí seguramente entre también el tema legal y de afinidades políticas, pero no de la misma manera, solo basta uno que ponga algo sobre la mesa para que los demás entren en juego. Si nadie lo hace, pasa desapercibido.
Es un caso que es más que cuestionable, y justamente por eso crea polémica, y ruido, y cuando tienes a alguien que quiere venderte que todo es blanco o negro, esos casos deben ser abordados con la máxima beligerancia.
Lo importante no es si alguien ingresa en prisión o no, lo importante es dejar claro quien manda.
Rectifico, había leído María Sevilla, este es otro caso
Y, por cierto, yo en el lugar de esta señora, habría hecho lo mismo.
El Gobierno deniega el cuarto indulto a María Salmerón tras evitar que su hija vea a su padre condenado por violencia de género
"El Consejo de Ministros ha denegado "por imperativo legal" el indulto a Salmerón por la pena impuesta en sentencia firme el 9 de junio de 2020 (Juzgado de lo Penal número 6 de Sevilla), al "tratarse de una persona reincidente y haber sido informado el indulto negativamente por el tribunal sentenciador"
www.publico.es/sociedad/gobierno-deniega-cuarto-indulto-maria-salmeron
Sin conocer mucho la historia esta, creo que Sevilla es la primera vez que la indultan.
Si reincidiera, seguramente entraría en la cárcel y ahí ya le denegarían cualquier otro indulto posterior.
Es obvio. De haberse suspendido la entrada en prisión, haber pedido previamente un indulto sería ridículo. No se puede pedir un indulto "sobre lo que pueda pasar".
Dicho ésto, lo normal es que ahora sí formulen la petición de indulto.
En el caso de Maria Sevilla era su primer delito y había informes parcialmente positivos de fiscalía y creo que también de tribunal sentenciador aunque en ambos casos decían que no estaban de acuerdo en devolver la patria potestad con el indulto puesto que con ello parecería que se estaba favoreciendo la sustracción de menores.
Además el caso de Maria Salmerón también tiene su aquel si profundizas un poco en las versiones de él y de ella. Busca un poco que te sorprenderá el tema.
Tocará votar a Frente Obrero o, a las malas, un Pacma de la vida.
Gracias por la aclaracion.
El escrito de petición de indulto se hace a la sala sentenciadora. Fiscalía emite sus valoraciones y el juez decide si elevarlo o no, siempre con las valoraciones del fiscal. Este caso es diferente al resto porque existen varias peticiones de indulto previas sobre la misma persona. Y, en este contexto, la justicia es muy "corporativa". La reincidencia sobre hechos asociados a la propia justicia está muy penada. Para que me entiendas, existen sentencias sobre casos de violencia de género relativamente laxas (tres meses de prisión + orden de alejamiento) pero el simple quebrantamiento de esa orden de alejamiento puede suponer el ingreso inmediato en prisión más otros seis meses de cárcel por el propio quebrantamiento. A la justicia no le gusta que el sujeto de la denuncia la desoiga.
Si el gobierno aprueba un indulto total o parcial a esta señora, sería una patada a la justicia mucho mayor que en los otros casos, a pesar de que en éste existan condicionantes que justificarían la actitud de la acusada, por lo menos en mayor grado. Pero desde el punto de vista de la justicia, sería un grave insulto. Y éso es porque la reiteración de la conducta delictiva, en múltiples ocasiones, jamás se puede justificar, pues denota falta de adaptación y recursos del acusado.
Por poner un símil, es como cuando en el fútbol suspenden a un jugador durante un partido por acumulación de tarjetas amarillas. En algunos lugares son tres, en otros cinco. Puede que las circunstancias del juego te inviten a hacer una falta más fuerte, pero cuando ésto se repite partido tras partido, y a pesar de no haber visto una tarjeta roja, al final acabas suspendido. Perdón por la comparativa futbolística, pero es lo que se me viene ahora a la cabeza.
Lo primero es cumplir con la ley sino a la larga es peor.
Esta señora bueno, su marido ha sido condenado entonces podía tener un pase, pero si la justicia dice que la hija tiene que ser visitada por el padre es porque el padre no es un peligro para la hija, pero ok, compramos lo de es un mal padre, y que no entre en prisión, pero la otra no, la de infancia libre, jodio la vida de su hijo, 2 años sin escolarizar, con miedo, encerrado en casa sin vacunas, ya no solo la madre, sino los asistentes sociales que no vieron que el nene no estaba escolarizado, que no iba al médico, qué pais es este, y el padre denunciando y la poli sin hacer caso.. que al final para encontrar a ese niño usaron drones..
Esa señora en la trena sí.
Pero ya te digo, esto se puede pedir sin usar términos como feminazi es que te quitan la razón en serio.
De hecho es la mujer más indultada de España.
Por proteger a tu hija no entras en prisión entras en prisión por un delito continuado de desobediencia grave con agravante de reincidencia, y además la reincidencia elimina la posibilidad de indulto, y esta señora ha sido indultada 3 veces.
La justicia no se deja llevar por las mismas cosas que el resto, la VG es mal por supuesto, es uno de los peores crímenes que se pueden cometer, pero no se puede usar como salvoconducto para cometer otros delitos, y eso es algo que le cuesta entender a al gente.
Y la hija tiene sus ovarios, sabiendo que su madre iba a entrar en prisión, soy yo y me voy con el maltratador, y pero a la minima a comisaría y así se termina el problema.
Espero que puedan justificar ese castigo dado a alguien por expresar su punto de vista.
Me parece increíble que alguien lance una cuestión totalmente plausible y se le castigue con dos negativos sin siquiera explicar el porqué.
Esta tendencia meneamiática no la acabo de entender.
¿Qué os ha impulsado a votar negativo a este pobre chaval? me pregunto.
Gracias de antebrazo de gitano
Después ya debatiremos y probablemente no lleguemos a un acuerdo de ideas. (o si)
Pero repito, lo más importante es debatir esos puntos aunque estén lejanos y mostrar los puntos de vista por muy dispares que sean. Siempre se aprende algo.
Pero no, no es así. No estoy de acuerdo con tu comentario (por la razón que sea) pues negativo que te casco.
Y lo que más me jode es que no haya una explicación posterior del motivo. Eso en mi pueblo se llama: cobarde.
En este foro el viento no existe y el comentario perdura, esa es la diferencia.
De todas maneras estoy de acuerdo contigo.
Es que no me gusta la actuación por la espalda y la cobardía, sólo eso.
Entonces, si estamos todos en igualdad de condiciones ¿tan difícil es debatir? ¿tan complicado es hablar sin gritar? (léase grito por negativo)
En fin, dejo mis paranoias aquí, pero me gusta que me contradigan y me den argumentos.
Gracias por los comentarios NotFound, mis dieses.
Recordemos que para la ley VG va desde tirarte un pedo hasta dar una paliza de muerte pasando por un empujón y no todos esos casos deberían dejar a una persona sin ver a sus hijos.
Y añado #61 tienes una cuenta con 14 años en Menéame y solo 4.000 comentarios ¿y pretendes venir a estas altura a explicar lo que hay que debatir y por qué?
Cc #59
solo 4000 comentarios, guau, que pocos
Pues me parece muy mal que hagas eso.
Porque tu comentario es mucho, pero mucho, más mierda y asqueroso al otro que has votado negativo.
Y sin embargo yo no te voy a poner negativo.
¿Ahora lo entiendes?
De todas formas gracias por contestar
Creo que tenemos puntos de vista bastante diferentes
Para acelerar un poco el debate ¿Para qué dices que está el botón de reportar mensajes y en que se diferencia del negativo según tú?
* Añado al comentario anterior respecto a tu escándalo por mi apreciación sobre tu numero de mensajes en 14 años ... El otro con el qué debatias (el del negativo), tiene 1000 en 2 meses
Eso es tuyo.
Y como te han dicho viendo tu historial ... Vienes a soltar mierda machista ...
#75 Todo el mundo tiene derecho a
estar sabrosoexpresarse mientras argumente.Y a ser negativizados por ello cuando sus argumentos son una mierda