La compañía rusa presentó dos denuncias formales frente a la Comisión Europea y la Bundeskartellamt de Alemania por la preinstalación de Windows. Desde el punto de vista de Kaspersky, Microsoft usa su posición dominante para introducir una solución propia, afectando la libre competencia. Windows 10 es un producto controvertido por varios motivos, pero uno de los más importantes es el foco constante de conflicto legal que ha creado para Microsoft.
|
etiquetas: karspersky , microsoft , windows 10 , denuncia , demanda
Para mi es como si eres cliente del Santander y a la hora de pedir un hipoteca les obligan a ofrecerte la de BBVA y la Caja de Ahorros de tu comunidad.
Maldita Microsoft por instalar en su propio sistema operativo un antivirus sin obligar al usuario a pagar licencias anuales limitadas por ordenadores.
www.xataka.com/moviles/de-que-tres-cargos-acusa-la-comision-europea-a-
Pero como buena investigación de la CE para cuando terminen Android ya no existirá
Entonces, no es que no puedas vender un windows sin IE, el problema es que no puedes vender un windows sin partes esenciales para que funcione el SO, pero puedes deshabilitarlo de manera que en la práctica sea como si no estuviese.
Pues resulta que si quieres la play store, tienes que tragar también con varias aplicaciones de Google que son irrelevantes técnicamente para el funcionamiento de la play store.
#38 Deshabilitar no es lo mismo que no venga instalado, y que el sistema dependa de Internet Explorer es una decisión de diseño errónea, y a mi parecer premeditada. Lo normal no es depender de un navegador entero sino de una librería que proporcione las funcionalidades básicas, como la WebView en Android, webkit-gtk en aplicaciones GTK o qtwebkit en aplicationes Qt.
No se depende del navegador entero sino de parte de él.
En cuanto a que nada te impide instalar google play en un dispositivo que no lo lleve por defecto... eso a lo mejor es válido para el, yo subo la apuesta de #33 y digo 0.0000001% de la población. Seamos realistas.
Amén que es muchísimo más ligero.
En Apple mandaron a tomar por saco su OS9, sacaron OSX basado en BSD y metieron una capa de emulación y lo llamaron aplicaciones universales, eso hace un porrón de años. Con el hardware actual debe de ser un paseo.
Nunca he comprendido a la gente que usa antivirus. Son una peste, y dan más problemas de los que te quitan.
El sentido común, como en la vida misma, te asegura mucha más seguridad informática que ningún antivirus del mercado.
Busca por Rhapsody OS.
virtuallyfun.superglobalmegacorp.com/2017/04/22/darwin-0-1-rhapsody-dr
O lo que viene a ser lo mismo: no son marcas comparables.
Los Androids chinos no llevan nada de eso, se lo sumas a parte si quieres, doy fe que he tenido q meterlo en un Xiaomi y un Meizu
En China no hay google, ni gmail ni google maps, por lo que no lo llevan, y son felices. Luego tienes el "market" de tu fabricante.
PD: se venden más Androids "chinos" en China que Androids "googleizados" en toda Europa, o sea que a alguien debe servirle
La gente quiere abrir la caja y usar el teléfono.
Porque, a ver, un virus lo que hace es aprovecharse de un agujero de seguridad o bug para infectar tu ordenador (o los de otros). En vez de buscar el virus y neutralizarlo, lo que un buen sistema operativo tiene que hacer es cerrar ese agujero de seguridad. Pero no, lo que hacen es poner sobre el sistema operativo un antivirus que se especializa en los virus en vez de solucionar el problema original.
Es que no tiene sentido.
Y por si alguno lo está pensando: si el virus puede infectarte por algo que no es un agujero de seguridad, es que es un agujero de seguridad pero por comodidad tú no lo estás considerando como tal. Como la burrada esa del Win XP/2000 que tenía compatibilidad hacia atrás con Win95/98 que consistía en permitir ejecutar código con privilegios a usuarios que no los tenían. Eso es un agujero de seguridad como un camión, pero ellos lo vendieron como compatibilidad con sistemas operativos antiguos.
La semana pasada cambié de proveedor de correo de un dominio propio asociado a Google Apps (G Suite) y he tenido una experiencia de primera mano de lo que es el jodido imperio del mal. Entre otros muchos detalles, traspasar todos los datos de una cuenta de pago a una gratuita es misión imposible (algo se queda por el camino de algún servicio), y en Android tu móvil tiene que estar ligado de manera obligatoria a una cuenta de Google, así que cuando cambies, dile adiós a todas tus compras de la Play Store. Han conseguido que hasta Apple me parezca una compañía abierta en comparación.
Yo por mi parte en entornos empresariales instalo ESET, pero Windows Defender es un extra decente para el usuario de consumo.
- estarás años en desarrollo, sin poder evolucionar tu producto actual.
- Aparecerán cientos de bugs nuevos, y reaparecerán algunos que ya habías arreglado.
- Por muchos test que hagas, siempre habrá programas antiguos que se volverán incompatibles.
- Necesitarías años de testing para estar seguro de que todo funciona, si no estás reutilizando mucho código.
Apple se lo pudo permitir porque nadie usa programas muy antiguos en un Mac: ¿conoces empresas que usen servidores de Apple? Apple está centrado en el mercado doméstico, no corporativo. Sí, hay muchas consultoras o empresas de software donde sus desarrolladores usan un Mac, pero simplemente lo hacen porque a los desarrolladores (a algunos) les mola, no porque den ninguna ventaja de productividad: Apple ni siquiera vende un "dock" para sus portátiles, como hace Dell, para conectar fácilmente 3 monitores, teclado y ratón. Y además las pruebas del sistema OS X se limitan al hardware de Apple, mientras que probar cosas en Windows/Linux significa probar que todo funcione con AMD e Intel como CPUs, con AMD, NVidia e Intel como GPUs, con 4, con 6 o con 12 GB de RAM, en decenas de idiomas, con discos duros de todo tipo.... la lista de posibles escenarios hace que cualquier cambio sea lento en comparación y que necesiten más recursos. Por supuesto, MS lo compensa con una cuota de mercado enorme, pero no va a reescribir desde cero nunca su SO.
Por supuesto, esto no significa que no refactorice su código y que lo llene de paquetes de tests para poder mejorar lo que necesite, pero de refactorizar a reescribir desde cero va un mundo.
Y ya no hablemos de los programas de terceros, que por supuesto tienen bugs sobre los que el SO no puede proteger de forma 100% efectiva.
El unico sistema de proteccion informatico que puede proteger al usuario pese a sus propias acciones son los antivirus, que son basicamente programas que detectan las amenazas a partir de ciertos patrones y firmas. Así que tiene todo el sentido del mundo que venga instalado por defecto, especialmente en un SO que usaran como el 90% de los PCs del mundo y que por tanto usan usuarios con diferentes niveles de conocimiento.
Y no, ese tipo de virus que tú dices tampoco los para un antivirus. Si el antivirus lo puede parar es porque el SO podría pararlo.
Y ya no hablemos de los programas de terceros, que por supuesto tienen bugs sobre los que el SO no puede proteger de forma 100% efectiva.
Si el SO es robusto, ya puede el programa de terceros tener bugs o ser malicioso que no va a poder escalar privilegios ni "contagiarse" a otras máquinas sin que haya intervención del usuario.
Lo del SO robusto que comentas... acaso conoces algun SO que no sufra bugs ya sean propios o de programas de terceros?
Y por cierto...es el que yo uso.
Es que eso debería hacerlo el SO mismo, no ser un coladero de agujeros de seguridad donde el usuario pueda caer si no sabe lo que hace.
Lo del SO robusto que comentas... acaso conoces algun SO que no sufra bugs ya sean propios o de programas de terceros?
Yo no he dicho que exista un SO infalible. He dicho que es el SO quien debe cerrar esos bugs, no un antivirus externo. Es el SO quien debe ser robusto y no permitir al usuario (o a cualquier malware o virus) hacer daño.
¿Que durante mucho tiempo ha habido fabricantes de software que se han aprovechado de la inacción de Microsoft frente a esos temas para sacar tajada ellos? Bien, pero que entiendan que a día de hoy tampoco se pueden quejar de que Microsoft haya incluido ese sistema propio para evitar esos agujeros. Además, la preinstalación del servicio está ahí, pero tampoco inhibe la instalación de otro antivirus, de hecho el mismo sistema se encarga de reconocer los antivirus nuevos y te da la opción de desactivarlo para que sea el antivirus de terceros el que haga ese trabajo.
Quizás el otro problema que se han encontrado los fabricantes de antivirus es que han sido los propios usuarios los que se han revelado contra ellos, por hacer software de seguridad que es un coñazo, que consume excesivos recursos, que añade demasiadas opciones que no quieres tener instaladas o haciendo que, directamente, ciertas cosas no funcionen. Luego puedes encontrarte con los problemas de esos propios fabricantes y su contrato de licencia, por mucho que vendan seguridad luego tampoco se responsabilizan de las amenazas que no han parado correctamente porque no han actualizado el servicio con la velocidad requerida, o de la forma oportuna para ello.
China y sus excentricidades de un país enorme con una ingente cantidad de personas y un gran cortafuegos y una política y una dictadura que no permite o dificulta mucho el que empresas extranjeras operen correctamente en el país. China, incluso tiene su propia versión de windows , pero fuera de China, como te dicen, modifican la ROM, y dentro de China, si Google pudiese ofrecer sus servicios libremente, apuesto a que también lo harían.
En China no hay google ni gmail ni google maps... Luego tienen el market del fabricante ¿y si el fabricante quisiera poner la Play Store pero ningún otro servicio de Google, tan solo la Play Store? No podría . El fabricante no puede instalar la play store sin instalar Chrome o sin poner el buscador de Google como predefinido. ¿y nos quejamos de Microsoft?