El actor estadounidense Kevin Spacey ha resultado absuelto en el juicio por agredir sexualmente a cuatro hombres, según avanzan medios como la BBC o The Guardian. Se le acusaba de nueve cargos de delitos sexuales.
|
etiquetas: kevin spacey , me too , absuelto , agresión sexual , cancelación
Otra cosa es que seamos muy rápidos a la hora de condenar socialmente a una persona, eso te lo concedo y coincido. Pero ha de tenerse en cuenta que la presunción de inocencia es principalmente una garantía procesal, después una obligación deontológica para la prensa, y a título individual poco más que una decisión ética.
Simplemente no se puede probar tu culpabilidad y se te absuelve.
Para asegurar que el acusado estaba mintiendo, como están
insinuandodando por hecho ustedes, hay que demostrarlo en juicio ¡Presunción de inocencia!No son intercambiables.
De todas maneras en Estados Unidos se han visto casos flagrantes de culpabilidad, que han salido indemnes. Como aquel famoso de OJ Simpson
Se asume que está diciendo la verdad, al no poder demostrar que miente, se declara que está diciendo la verdad, ergo es inocente.
Esa demagogia sobra. Lo cierto es que tenemos dos partes inocentes: Kevin Spacey y los denunciantes.
Si crees que eso no es así, lleva a juicio a los denunciantes y cuando salgan condenados por difamación o lo que tercie, te daré la razón.
*PD Acabo de leer que sus denunciantes fueron muriendo desde que le denunciaron.
- Sí, Zetan estaba con nosotros jugando a la petanca el sábado a las 20:00, es imposible que estuviera en casa de Guanarteme...
- Mentira, era él claramente, le dije ¡Zetán! Me vio, se asustó y salió corriendo por la puerta
¿Quén miente? A ti por lo pronto se te absuelve, si consideras que yo miento, luego me denuncias por difamación, denuncia falsa o lo que se tercie....
Ahora, de ahí a decir que los acusados están mintiendo y han incurrrido en un delito..... Hay que probarlo, la presunción de inocencia también vale para eso.
Edit: te cuelgo ésto aquí, #14, que me tienen bloqueado
Cuando en un juicio hay una declaración " no culpable" equivale a inocente
www.meneame.net/story/kevin-spacey-libre-cargos-acoso-sexual-morir-tre
Oye, yo te veo robando en mi casa, te denuncio, vamos a juicio y te absuelven por falta de pruebas. No implica en absoluto que yo te haya acusado falsamente.
Eres inocente, sí, pero eso no implica en absoluto que yo sea culpable ¡Respeta mi presunción de inocencia y la de los denunciantes!
No sé qué no entiendes.
Lo cual no implica que seas inocente "de verdad".
Una puntualización. El juicio y los hechos juzgados han sido en Reino Unido, no en EEUU.
El tipo también estuvo en los vuelos de Epstein. Ya saben, el de las violaciones....
Es gracioso como en este hilo salen los 1000 justicieros a defender a esta persona por...... por ser hombre.
Si se demuestra es culpable y sino hay que tratarle como inocente, vamos digo yo.
#30 En el artículo dicen "no culpable", ignoro si en Derecho hay diferencias entre ambas o significan lo mismo, pero en castellano no es lo mismo una que otra.
Perdiendo votos a cada elección que se presentan.
Cc. #15
También para #105
#FreeAssange
Que no se pueda probar tu culpabilidad de manera clara, no implica en absoluto que los hechos no hayan ocurrido.... Pero sí, que denuncie por difamación, a ver si denuncia....
Sinceramente, si esas 9 personas son independientes entre sí (que no se conocían de antes), me resulta raro. A mí me da igual porque no conozco a este actor ni he visto nada suyo.
Perfecto, acusa de lo que te dè la gana,
ni te molestes en ir a juicio, ni aportar pruebas,
total, la idea es que el "imputado" no se quite el marrón de encima ni demostrando su inocencia,
y encima te vas a ir de rositas.
DIFAMA, QUE ALGO QUEDA.
¿O me vas a decir que el rey o Rajoy son inocentes de corrupción? No se les puede condenar, pero nadie que no esté a sueldo suyo diría que son inocentes
Me jodieron una de las mejores series. Como me molaba el tío comiendo asado en el chiringuito del colega. Ja
Muertes de acusadores de Spacey
#13 #20 #86 #117 #137 #100
#164 #140 #143 #145 #11
Dado que varios habéis aludido a las muertes de algunas personas que acusaron a Spacey, escribo para aclarar algunas cosas que sé.
En su momento fue algo que me llamó la atención, ya que es algo como muy sorprendente, y me puse a buscar.
No es "defender a un famoso millonario" como dicen algunos, ni defender a una persona por ser hombre como dicen otros... Es buscar información y con los datos que cada uno piense por sí mismo, ya que sin datos es precisamente hablar con prejuicios, prejuzgar a alguien por ser pobre o rico, por ser hombre o mujer, y no por los hechos.
#26
"si esas 9 personas son independientes"
Creo que te refieres a los 9 cargos del juicio del meneo... Son 9 acusaciones / posibles delitos en UK, de los que ahora ha sido declarado "no culpable". Pero las personas fueron 4 hombres, no 9. No sé si inicialmente fueron 5 hombres los que le acusaron en Londres y uno de ellos retiró la acusación. En todo caso, 4 hombres, no 9 en este juicio.
Pero, atención 4 hombres fueron los que le denunciaron legalmente en UK...
otros le denunciaron en USA y otros le "acusaron" en el sentido de "decir" que Spacey les hizo algo (tocamientos, etc). En total, los que dijeron algo serían unos 15 ó 20... En principio puede parecer mucho pero por poner un contexto, se iniciaron las acusaciones en un momento del movimiento #metoo ("yo también") de sacar a la luz acoso sexual especialmente en el mundo del cine... Luego hablaré más de esto.
#9
"empezaría a poner denuncias por difamación, empezando por esos 4"
"*PD Acabo de leer que sus denunciantes fueron muriendo desde que le denunciaron."
Ese comentario puede dar a entender que los 4 que lo denunciaron en UK están muertos... ¡NO! ¡Esos 4 están vivos! Además, los que murieron fueron 3 personas, y fue hacia 2019.
Pero 3 muertes son muchas ¿no? ¿No es mucha coincidencia?
A finales de 2019, cuando murió el tercero fue cuando me puse a buscar información del asunto. Y lo que encontré lo relaté en un largo comentario con 70 positivos:
www.meneame.net/story/kevin-spacey-libre-cargos-acoso-sexual-morir-tre
Una fuente que mencioné en ese comentario de 2019 fue esta:… » ver todo el comentario
Lo que tampoco entiendo es porque "no culpable" tendría que entenderlo como "presuntamente culpable" antes que creer que si es inocente, o "presuntamente inocente".
Me hace gracia esa piara de voxeros/incels hablando de censura y persecución del hombre blanco hetero... en este caso no es hetero, pero esto va como con el racismo y el machismo. Prioridades.
Este señor, Kevin, es un depredador (decenas de casos en diferentes países). Igual que Juancar es un defraudador y no está en la cárcel. O M.Rajoy, Placido domingo.... o millones. En este caso no hay muchas dudas... pero los del feminismo caca... pues vais a los vuestro. Y está "bien"... pero negar lo evidente, pues es cutre. Si fuera inmigrante, gitano o catalán... el 90% de ellos dirían de colgarlo. Como te digo, hay prioridades en el grupo. Otros seguramente estarán a tope, da igual el color de piel, con defender al machote.
Ejemplo, el comentario más votado.. defensor de la manada... por lo mismo.
#108 es cuestión de antifeminismo ...
¿Se ha demostrado su culpabilidad?, no, pues entonces son inocentes.
Dale todas las vueltas que quieras.
Cc. #52
Por lo que yo he visto, sin ser experto en derecho, me parece que en España un juez suele decir "inocente", o bien "culpable". El juez no suele decir "no culpable".
En España se usa a veces la expresión "no culpable" cuando hay un jurado. Creo que es el caso de Paco Camps y Costa... que no fue un juez quien determinó el veredicto sino un jurado.
Nota: un jurado popular son personas comunes elegidas más o menos al azar, como cuando te eligen para ser mesa en unas elecciones... Cuando dije "personas comunes" me refiero a que en general no tienen formación en derecho. No sé si en algunos casos no tienen ni estudios... Quizá por esto no se consideran igual de capaces que un juez, que no solo tendrá la carrera de derecho sino que habrá pasado unas difíciles oposiciones, etc. Por eso parece razonable que dar un veredicto final determinado por una persona, decir que el acusado es "inocente", sea reservado únicamente al juez. Y a cada miembro de un jurado no sería aceptado decir esa palabra, sino decir que lo declaran "no culpable". Estos no son expertos en leyes, no tienen una visión de conjunto, pero se consideran aptos para escuchar y ver si hay pruebas suficientes o si no las hay, y en caso de que consideren que no llega a haber pruebas suficientes, lo que pueden "opinar" es que no se llega a lo necesario para probar la culpabilidad y entonces dirían "no culpable", que significaría "no se puede condenar, no se puede 'culpar', porque no hay pruebas suficientes".
#110 Nótese que igual que "comestible" es lo que se puede comer, o "instalable" es lo que se puede instalar, o "contable" es lo que se puede contar (vale, también es una persona que hace contabilidad, en Hispanoamérica lo llaman "contador", que es más preciso), o "plegable" es lo que se puede plegar / doblar... Pues "culpable" es lo que se puede culpar, o en este caso a quien se puede culpar. Y, por tanto, "no culpable" es lo que "no se puede culpar".
NO es lo mismo que "no se pueda" culpar que decir que "es seguro que no tiene culpa".
La palabra "inocente" en lenguaje común significa que carece de culpa (no "tiene" culpa), o que está libre de culpa. Esto último puede ser un pequeño matiz diferente: aunque no se sepa si "tiene" o "no tiene"… » ver todo el comentario
No entrecomilles el derecho a la información, porque existe con exactamente el mismo rango que el derecho a la presunción de inocencia. No me lo estoy sacando de la manga.
Nadie le ha condenado. Que vamos a ver, señores, que el boicot es más viejo que el cagar. Y tú a cambio de proteger en teoría el derecho a la presunción de inocencia (que vuelvo y repito, es principalmente una regla de juego procesal) tocas el derecho fundamental a recibir información veraz y el mandato constitucional de publicidad de las actuaciones judiciales.
En Escocia hay tres tipos de veredicto:
- inocente
- no culpable / no probado
- culpable
es.wikipedia.org/wiki/No_probado
en.wikipedia.org/wiki/Not_proven
Los "no culpable" suelen usarse luego en demandas civiles para pedir responsabilidad civil.
Luego hacemos la prueba y ponemos exactamente lo mismo en una noticia en la que se hable de la absolución de un hombre acusado de agresión sexual por una o varias mujeres. A ver qué pasa.
La prueba diabólica (en latín, probatio diabolica) o prueba inquisitorial es una expresión del ámbito del Derecho que describe la práctica de exigir por parte del jurado a la defensa una prueba a favor de la no participación del reo en la comisión del delito imputado. En una probatio diabolica el interpelado deberá, por ejemplo, demostrar que algo no ha ocurrido, la inexistencia de algo, o su propia inocencia en un proceso judicial, cuando lo correcto según el Derecho moderno es que la «carga de la prueba» corresponde a quien ha de probar la existencia de algo, o probar la culpabilidad.
es.wikipedia.org/wiki/Prueba_diabólica
Por ejemplo, Pablo Iglesias. Puede que no cobrase dinero de Venezuela a través del Banco X, pero nadie ha demostrado que no haya cobrado a través del Banco Y, o Z. Tampoco Iglesias ha logrado demostrar no ser de la ETA. Sospechoso, sospechoso. Tal vez sea "no culpable" (presunción de inocencia jeje) por ahora, pero... tiempo al tiempo.
dle.rae.es/inocente
inocente
Del lat. innŏcens, -entis.
1. adj. Libre de culpa. U. t. c. s.
Bien explicado...
El jurado declara a Camps y Costa no culpables por la mínima
Por cinco votos contra cuatro, hace suyas las tesis de la defensa y les absuelve de cohecho. Considera que el expresident no tenía "competencia" sobre los contratos de la Generalitat.
De todas formas quizá @Pasapollo pueda sacarnos de dudas.
CC #66
www.clarin.com/espectaculos/kevin-spacey-todas-acusaciones-abuso-sexua
Es algo anecdótico, pero como que se creo un personaje.
los40.com/los40/2019/12/27/cinetv/1577446489_446126.html
Después mira esto y tiembla
www.instagram.com/p/Brx5Qmrlije/?igshid=MzRlODBiNWFlZA==
Linda Culkin, la persona que dio el chivatazo de que el actor de House of Cards había abusado de varios hombres jóvenes, fue atropellada por un Toyota a principios de año.
Después vino "Juan Nadie" (nombre utilizado en Estados Unidos para quien no quiere revelar sus datos personales), un masajita que acusó a Spacey de agarrarle los genitales en varias ocasiones durante sesiones de terapia. Murió por circunstancias desconocidas que aún no han trascendido a la opinión pública.
El tercero de la lista es Ari Behn, el escritor noruego y exmarido de la princesa Marta Luisa de Noruega, quien se suicidó este 25 de diciembre, día de Navidad, a los 47 años.
Solución? Pues no sé... Pero por ahora se me ocurren unas cuantas ideas!!!